Trademarks 139
Copyright: photos, drawings, videos 245
Copyright: software, websites, apps 2
Copyright: other works 11
Patent law 10
Honor, dignity, business reputation 16
Conclusion and performance of contracts 73
Labor disputes 12
Corporate disputes 6
Consumer protection 12
Tax disputes 1
Apartment building and HOA management disputes 4
Land disputes 5
Shared-equity construction 1
Copyright: texts, scripts, etc. 9
Family disputes 4
Insolvency (bankruptcy) 10
Administrative disputes 2
Unfair competition 2
Copyright: design 14
Other 8
Personal data 1
We hope our court-practice collections will help you better understand effective techniques for using electronic evidence in court cases involving different types of disputes.
«БУРОВИК» В ЭФИРЕ: КАК ПРОТОКОЛЫ SHOTAPP ЗАФИКСИРОВАЛИ КОНТРАФАКТНЫЙ КОНТЕНТ НА YOUTUBE, RUTUBE И ДРУГИХ ЦИФРОВЫХ ПЛОЩАДКАХ
А56-27534/2022
Арбитражный суд
Claim amount:
1 724 000 ₽
Amount awarded:
1 724 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Истец, обладатель прав на товарный знак «Буровик», установил, что ответчик использует обозначение не только на корпоративном сайте patboot.ru, но и в рекламных видеороликах на YouTube и Rutube, в аккаунтах Instagram, Facebook, TikTok, ВКонтакте, а также на платформе «Дзен» и в «Яндекс.Картах». Нарушение носило комплексный характер: сайт выступал хабом, с которого через иконки соцсетей и видеохостингов пользователь перенаправлялся на контент с незаконным использованием товарного знака. Ответчик оспаривал свою причастность к администрированию этих ресурсов.
Evidence
Для объективной фиксации разветвленной цифровой инфраструктуры нарушения истец воспользовался сервисом Shotapp. С ее помощью был создан Протокол, который зафиксировал не просто отдельные страницы, а связи между ними: иконки YouTube и Rutube на сайте patboot.ru, переход по ним на конкретные каналы и видео, а также аналогичные переходы на страницы в соцсетях. Это позволило доказать, что различные интернет-площадки являются единой системой продвижения ответчика.
Court's conclusion
Суд апелляционной инстанции положительно и детально оценил доказательную силу протоколов, особенно в части фиксации нарушений на YouTube и Rutube., что автоматизированная система обеспечивает объективность и повторяемость фиксации. Важнейшим выводом суда стало то, что протокол подтвердил размещение ссылок на страницы ответчика в соцсетях, а переход по ним демонстрировал использование товарного знака. Таким образом, цифровые доказательства позволили суду отклонить доводы ответчика о разрозненности ресурсов и установить, что ответчик как фактический владелец сайта контролирует и использует для бизнеса всю сеть связанных площадок, включая видеохостинги, тем самым иск был удовлетворен.
ЗАЩИТА ШУТОЧНОГО СЛОВАРЯ: КАК SHOTAPP ПОМОГ ПРОЕКТУ «СЛОВО ДНЯ»
А65-5615/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
1 090 000 ₽
Amount awarded:
505 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: texts, scripts, etc.
Facts
ИП является автором и правообладателем серии юмористических произведений — изображений с текстом, представляющих собой шутливые определения имен («НервомоТаня», «ХулиАня») и знаков зодиака. Он публиковал их в своих аккаунтах в социальных сетях и на собственном сайте, где также продавал одежду с этими принтами. Им было обнаружено, что другой ИП на своем сайте продает худи с идентичными текстами под брендом «Glasno». После безрезультатной претензии правообладатель подал иск о взыскании компенсации за 101 факт нарушения.
Evidence
Истец для доказывания 2 ключевых обстоятельств — своего авторства и факта нарушения со стороны ответчика использовал протоколы фиксации доказательств, сформированных с помощью сервиса Shotapp. Для подтверждения авторства и даты первоначальной публикации были представлены соответствующие протоколы, фиксирующие контент в Telegram-канале и Instagram истца. Для доказательства самого нарушения (размещения контрафактных изображений на сайте ответчика) истец представил отдельные протоколы, которые зафиксировали содержимое интернет-страниц магазина ответчика.
Court's conclusion
Суд дал положительную оценку доказательствам, указав, что представленные истцом скриншоты и протоколы фиксации являются допустимыми доказательствами в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10. На их основании суд установил факт создания произведений истцом, а также факт их неправомерного использования ответчиком. Суд отклонил доводы ответчика об отсутствии творческого характера у произведений, подробно проанализировав их содержание и указав, что творческий вклад автора выразился в создании новых слов и оригинальных шутливых определений. Цифровые протоколы стали основой для сравнительного анализа, который выявил графическое, фонетическое и семантическое тождество текстов истца и текстов на товарах ответчика.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
YOUTUBE-ПРОДВИЖЕНИЕ: КАК SHOTAPP ДОКАЗАЛ ВЫПОЛНЕНИЕ УСЛУГ ЧЕРЕЗ TELEGRAM
А62-7878/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
182 600 ₽
Amount awarded:
182 600 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Между ИП и ООО был заключен договор на комплекс услуг по продвижению YouTube-канала заказчика общей стоимостью 1 000 000 рублей. Истец перечислил аванс в 250 000 рублей, но, по его мнению, исполнитель не приступил к работе в полном объеме. В июне 2024 года предприниматель расторг договор в одностороннем порядке и потребовал вернуть аванс. Исполнитель же заявил, что значительная часть услуг была оказана на сумму 432 600 рублей, и подал встречный иск о взыскании разницы (182 600 рублей), представив позже уточненный расчет почти на 600 000 рублей. Основным предметом разбирательства стал вопрос о том, какие услуги были реально оказаны и переданы заказчику.
Evidence
Для доказывания факта оказания услуг ответчик представил протокол, зафиксировавший и раскрывающий содержание вложений (файлов) в переписке чата группы в мессенджере Telegram, где велась рабочая коммуникация. Данный протокол дополнял более ранний нотариальный протокол осмотра доказательств, которым была удостоверена история текстовых сообщений в том же чате.
Court's conclusion
Суд дал положительную оценку представленным цифровым доказательствам, и нотариальному протоколу. После изучения переписки, было установлено, что через него сторонами согласовывались детали, передавались результаты работ (креативные идеи, обложки, описания), а также был предоставлен доступ к YouTube-каналу. В конечном счёте, суд полностью отказал в удовлетворении первоначального иска, полностью удовлетворив встречный иск.
КАРТИНА SHOTAPP "ЗАФИКСИРОВАЛИ": ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА КОНТРАФАКТ
А76-36157/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
100 000 ₽
Amount awarded:
40 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
ООО, обладая исключительными правами на 2 картины, выявило, что ИП на сайте интернет-магазина «ШедеврКартины» предлагает к продаже копии этих произведений, написанные масляными красками. Для подтверждения нарушения истец не только зафиксировал сайт витрину с помощь автоматизированной системы, но и совершил контрольную закупку, заключив с ответчиком договор на создание картин по спорным образцам. После отказа ответчика удовлетворить досудебную претензию правообладатель обратился в суд.
Evidence
Ключевым доказательством факта размещения контрафактных предложений в сети Интернет выступил протокол, созданный с помощью сервиса Shotapp. Истец использовал эту систему для автоматической фиксации информации с интернет-страницы магазина ответчика. Цель — обеспечить неопровержимое и надлежащее доказательство того, что на конкретном сайте в конкретное время предлагались к продаже товары с изображениями, идентичными охраняемым произведениям.
Court's conclusion
Было подчеркнуто, что закон не устанавливает исчерпывающий перечень допустимых доказательств, и вправе принимать любые средства доказывания, включая полученные через Интернет, что соответствует разъяснениям высших судов (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10). Характер нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений со стороны ответчика, повлиял на частичное удовлетворение исковых требований.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
БИТВА ЗА КАДРЫ ФИЛЬМА «ЗОЯ»: КАК SHOTAPP ПОМОГ ДОКАЗАТЬ ПИРАТСТВО НА OZON
А40-182488/25-15-1298
Арбитражный суд
Claim amount:
500 000 ₽
Amount awarded:
50 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
ИП, являясь продюсером и правообладателем фильма «Зоя», обнаружила, что ООО без разрешения разместило на Ozon контрафактные диски с фильмом. На обложке дисков использовались кадры из фильма и фотографии, права на которые также принадлежали истцу. Истец требовал взыскать компенсацию: 500 000 руб. с продавца и 20 000 руб. с администратора площадки, обвиняя последнего в пособничестве и получении вознаграждения от незаконных продаж.
Evidence
Для подтверждения факта нарушения истец использовал сервис автоматической фиксации доказательств Shotapp.
Court's conclusion
Суд признал представленные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами. Он опирался на факты, установленные протоколами, для частичного удовлетворения иска. Протоколы подтвердили размещение контрафактного товара с охраняемыми изображениями на определенной странице маркетплейса. Эта база доказательств стала основой для вывода о виновности продавца. Доводы в отношении администратора площадки суд отклонил, но не из-за недостоверности протоколов, а из-за правового статуса информационного посредника.
КАК SHOTAPP ЗАФИКСИРОВАЛ ОТСУТСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В WHATSAPP
А60-58453/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
500 000 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
ООО обратилось в суд с иском к ИП о взыскании 500 000 рублей, перечисленных в марте 2023 года, как ошибочного платежа. Основное возражение ответчика заключалось в том, что деньги поступили от «Юниона» в качестве исполнения обязательств 3 лица по договору подряда на ремонт квартиры.
Evidence
Ответчик для подтверждения своей позиции представил в материалы дела переписку в мессенджере с 3 лицом, касающуюся условий и способа оплаты по договору подряда. Для придания этой переписке доказательственной силы она была зафиксирована протоколом автоматизированной фиксации.
Court's conclusion
Апелляционный суд признал переписку допустимым доказательством, не требующим нотариального заверения. Истец не предоставил опровержений и не заявил о фальсификации, хотя сомневался в ее достоверности. Суд установил, что переписка, где 3 лицо просит выставить счет ООО и отправляет реквизиты компании, однозначно указывает на намерение произвести оплату через третье лицо. Апелляционный суд поддержал решение первой инстанции, и оно не было обжаловано.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
КУЛЬТУРНЫЙ СЛЕД: КАК SHOTAPP ЗАФИКСИРОВАЛ РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА НА ОБЪЕКТАХ НАСЛЕДИЯ
А56-69922/2022
Арбитражный суд
Claim amount:
730 020 ₽
Amount awarded:
730 020 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Между Заказчиком и Подрядчик был заключен договор подряда на обследование 2 объектов культурного наследия. Заказчик перечислил аванс 752 000 руб. Подрядчик выполнил часть работ по первому этапу, однако между сторонами возникли разногласия по срокам и качеству. Заказчик, ссылаясь на систематическое нарушение сроков, направил уведомление о расторжении договора, после чего обратился с иском о возврате аванса. Подрядчик, в свою очередь, настаивал на выполнении работ и требовал оплаты, утверждая, что результаты были отправлены почтой, но заказчик от них уклонился.
Evidence
Для подтверждения факта направления уведомления о расторжении договора Заказчик представил протоколы автоматической фиксации доказательств, полученные через сервис Shotapp. Целью была фиксация отправки электронных писем с уведомлением о расторжении на адрес Подрядчика, указанный в договоре.
Court's conclusion
Суд положительно отнесся к представленным протоколам, признав их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Они, в совокупности с другими доказательствами (нотариальным протоколом осмотра почты, накладной курьерской службы), однозначно подтверждают факт надлежащего уведомления Подрядчика о расторжении договора как по электронной почте, так и по юридическому адресу. Суд отклонил доводы Подрядчика о неполучении уведомления, указав, что последний не представил доказательств, опровергающих факт отправки.
ПРОТОКОЛ ИЗ «ВКОНТАКТЕ»: КАК ЦИФРОВАЯ ПЕРЕПИСКА ЛИШИЛА НАСЛЕДНИЦУ КВАРТИРЫ
2-1920/2025 (М-1423/2025)
Суд общей юрисдикции
Subject of dispute
Family disputes
Facts
После смерти бабушки и дедушки заявителя, наследство было принято её двоюродным братом. Сам заявитель пропустил срок для обращения к нотариусу. В суде она заявила, что не общалась с родственниками и не знала об их смерти, ссылаясь на проживание в другом городе как на уважительную причину. Брат возражал против иска, утверждая, что заявитель был осведомлён о смерти бабушки еще в 2018 году, а о кончине дедушки получила от него личное сообщение.
Evidence
Ключевые доказательства - скриншоты переписки были надлежащим образом зафиксированы. Целью использования сервиса Shotapp была легитимная фиксация содержимого страниц социальной сети «ВКонтакте» (электронной переписки между пользователями), чтобы придать обычным скриншотам силу полноценного судебного доказательства.
Court's conclusion
Представленный протокол фиксации является допустимым и достоверным доказательством, которое подлежит оценке наравне с другими. На основании анализа этой переписки, заверенной системой, а также показаний свидетеля, суд пришел к выводу, что заявитель знал о смерти родственников в срок для принятия наследства, но не проявил интереса, а указанные им причины (проживание в другом городе, отсутствие общения) не являются уважительными с точки зрения закона, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
МАЙНИНГ НА ДОВЕРИИ: КАК SHOTAPP ПОМОГ ДОКАЗАТЬ СДЕЛКУ В МЕССЕНДЖЕРАХ НА 2 МИЛЛИОНА
2-2490/2025
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
2 278 480 ₽
Amount awarded:
1 709 808 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
15 апреля 2022 года между Покупателем и Продавцом была достигнута устная договоренность о купле-продаже 54 единиц оборудования для майнинга криптовалюты на общую сумму 1 998 000 рублей. Покупатель в тот же день перечислил всю сумму. Детали (срок передачи) уточнялись позже в переписке. Оборудование продавец так и не передал. 26 ноября 2024 года он вернул лишь часть суммы — 500 000 рублей.
Evidence
Истец использовал специализированный сервис Shotapp на телефоне для фиксации и удостоверения скриншотов переписки в мессенджерах WhatsApp и Telegram. Эти протоколы должны были подтвердить сам факт согласования условий сделки (предмет, цена, сроки) между сторонами.
Court's conclusion
Суд принял протоколы и положил их в основу своего вывода о наличии договорных отношений, сославшись на них в мотивировочной части как на доказательство, из которого следует согласование условий купли-продажи.
ДИЗАЙН НА ДИСТАНЦИИ: SHOTAPP ЗАФИКСИРОВАЛ СРОКИ ДОСТУПА И ПОМОГ ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ ЗА ОНЛАЙН-КУРСЫ
33-6422/2025
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
115 679 ₽
Amount awarded:
92 040 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Истец приобрела два онлайн-курса общей стоимостью 145 395,81 руб. Пройдя лишь 6 уроков, она осталась недовольна качеством обучения и подала претензию с требованием расторгнуть договоры и вернуть деньги. Ответчик частично удовлетворил требование, вернув 28 358 руб., но истец настаивала на большем.
Evidence
Для подтверждения ключевых условий договора — сроков доступа к курсам — истец использовала сервис Shotapp. С его помощью были созданы протоколы (скриншоты) АС "Вебджастис" личного кабинета, где четко отображались даты начала и окончания доступа к каждому курсу. Эти данные позволили точно определить, сколько дней истец фактически могла пользоваться услугами.
Court's conclusion
Суд первой и апелляционной инстанции положительно оценили доказательную силу протоколов, приняв их как допустимые и достоверные доказательства. На основании этих протоколов суд точно рассчитал период использования услуг и сумму, подлежащую возврату. Кроме того, суд признал расходы на создание протоколов обоснованными судебными издержками и частично взыскал их с ответчика.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
КИНОБИТВА НА ЯНДЕКС МАРКЕТЕ: КАК SHOTAPP ПОМОГ ДОКАЗАТЬ ПИРАТСТВО
А40-186359/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
1 000 000 ₽
Amount awarded:
500 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Истец, продюсер фильма «Зоя», обладающий исключительными правами на картину, выявил в магазине «Эйр» на «Яндекс Маркете» предложения о продаже DVD-дисков с её фильмом. Права на распространение дисков продавцу не передавались. Истец провела контрольную закупку, подтвердившую контрафактность товара: на упаковке были указаны ложные номера прокатных удостоверений других фильмов. После отклонения досудебной претензии последовал иск.
Evidence
Для фиксации фактов нарушения и размещения контрафактного товара истец использовала сервис автоматической фиксации доказательств Shotapp. С его помощью было зафиксировано наличие спорных товарных предложений на маркетплейсе.
Court's conclusion
Суд принял протоколы в качестве допустимых и достоверных доказательств факта нарушения. Было указано, что представленные электронные доказательства подтверждают факт незаконного предложения к продаже контрафактных экземпляров произведения.
ТРЕНДОВЫЙ РАЗБОР: КАК ПРОДАЖА ЧУЖОГО БРЕНДБУКА В TELEGRAM ОБЕРНУЛАСЬ ШТРАФОМ
А75-12073/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
340 000 ₽
Amount awarded:
330 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: other works
Facts
Истец — правообладатель тренд-аналитического проекта (Трендбук) по сегменту женской одежды на сезон весна-лето 2025 года обнаружил, что Ответчик разместил в своём Telegram-канале предложение о продаже файлов «Тренды Весна 2025» и «Тренды Весна-Лето 2025». Истец провел контрольную закупку, в ходе которой был приобретён файл, полностью совпадающий с её Трендбуком. После претензии ответчик добровольно выплатил 20 000 руб., но истец посчитала это недостаточным и обратился в суд.
Evidence
Для фиксации нарушения истец заключил договор на оказание правовых и технических услуг по собиранию доказательств. Так с помощью автоматизированного сервиса был составлен нотариальный протокол осмотра доказательств, который подтвердил факт размещения ответчиком незаконного контента.
Court's conclusion
Суд принял нотариальный протокол, составленный с использованием «Вебджастис», в качестве допустимого доказательства. Суд отметил, что расходы на услуги по фиксации нарушения с применением данного программного комплекса являются необходимыми судебными издержками, и частично взыскал их с ответчика. заключается в том, что использование специализированных средств фиксации цифровых нарушений повышает достоверность доказательств.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ЗАЩИТА АВТОБРЕНДА НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ФИКСАЦИЯ И АНАЛИТИКА ПРОДАЖ ПОМОГЛИ НАКАЗАТЬ СЕЛЛЕРА
А43-29273/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
1 076 241 ₽
Amount awarded:
240 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Автомобильный завод, владеющий правами на известные бренд, выявил факты реализации контрафакта на маркетплейсе Ozon . Индивидуальный предприниматель продавал автодетали, используя словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками завода, а также размещал чужой логотип прямо на упаковке товаров. Проигнорировав досудебную претензию, нарушитель вынудил правообладателя обратиться в суд с иском о взыскании компенсации в размере свыше 1 миллиона рублей, рассчитанной как 30% от полученной селлером выручки .
Evidence
Для обоснования требований истец применил связку цифровых инструментов. Факт размещения контрафактных предложений на страницах интернет-магазина был оперативно закреплен с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств ВЕБДЖАСТИС. В качестве доказательства масштабов нарушения и расчета суммы требований правообладатель предоставил отчет аналитического сервиса MPSTATS, который показал, что за полтора года совокупная выручка предпринимателя от продажи спорных позиций составила более 3,5 миллионов рублей .
Court's conclusion
Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, полностью поддержал доводы истца о наличии нарушения. Оценив высокую степень сходства обозначений и однородность реализуемой продукции, суд отклонил аргументы ответчика об отсутствии вины. Принимая во внимание, что нарушитель уже привлекался к ответственности за аналогичные действия ранее, суд не стал снижать компенсацию до минимального порога, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал соразмерные 240 тысяч рублей — по 60 тысяч за каждый из четырех незаконно использованных товарных знаков .
ВЛЮБЛЕННЫЕ КОТЫ НА WILDBERRIES: ПОЛЬЗА SHOTAPP В БОРЬБЕ ПРОТИВ КОНТРАФАКТА
А10-5500/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
416 782 ₽
Amount awarded:
416 782 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
ИП, владелец исключительной лицензии на цифровое изображение «Котик влюблен в тебя», обнаружил, что ООО продает наборы для раскрашивания с этим изображением на Wildberries. Истец зафиксировал нарушение, направил претензию и обратился в суд, требуя компенсации в двукратном размере стоимости контрафактного товара.
Evidence
Истец использовал сервис Shotapp, сформировав доказательство-протокол, который зафиксировал страницу товара на Wildberries с изображением котика и реквизитами ответчика. В решении суда была прямо указана возможность проверки подлинности протокола через QR-код или на сайте «Shotapp.ru», что делает доказательство технологичным и верифицируемым.
Court's conclusion
Суд положительно и однозначно оценил протокол, полученный с сервиса. В решении указано: «Как установлено практикой арбитражных судов, доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.» Суд принял протокол как неоспоримое доказательство факта нарушения и идентификации ответчика как продавца. Более того, суд сослался на принцип признания обстоятельств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), поскольку ответчик, будучи надлежаще извещён, не оспорил ни факт нарушения, ни представленный расчёт.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
АВАНС ЗА РЕКЛАМУ ВКОНТАКТЕ: КАК ПРОТОКОЛ SHOTAPP ПОМОГ ОПРОВЕРГНУТЬ ПРЕТЕНЗИИ ФОНДА
А08-8102/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
26 400 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Фонд и ИП заключили с Исполнителем трёхсторонний договор на рекламу у блогеров и во «ВКонтакте» для продвижения продукции получателя. Были уплачены авансы (30% от суммы договора). Исполнитель начал работу, но впоследствии заказчики, ссылаясь на непредставление надлежаще оформленных отчётов и актов, потребовали расторжения договора и возврата аванса. Исполнитель возражал, утверждая, что услуги были оказаны и даже превысили по стоимости полученный аванс, а заказчики уклонялись от подписания промежуточных актов и дальнейшей оплаты, что вынудило его приостановить работы.
Evidence
Для подтверждения факта оказания услуг и содержания рекламной кампании исполнитель представил в материалы дела протокол заверения страницы рекламного кабинета Вконтакте, изготовленного с использованием сервиса Shotapp. Целью использования системы была фиксация и заверение цифрового доказательства — состояния и статистики рекламного кабинета в социальной сети, что должно было подтвердить факт создания и настройки рекламы, а также расход средств.
Court's conclusion
Суд дал положительную оценку представленному протоколу, включив его в совокупность доказательств, подтверждающих оказание услуг. Более того, суд применил положения ст. 70 АПК РФ, указав, что обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены. Поскольку истец не представил опровергающих доказательств и не оспорил конкретно данные из протокола, суд расценил это как молчаливое признание. Однако ключевым доказательством, повлиявшим на решение, стало заключение судебной экспертизы, которая количественно оценила объём и стоимость оказанных услуг. Протокол выступил важным вспомогательным элементом в этой доказательственной цепи, визуализировав и закрепив цифровой результат работы исполнителя.
ТЕРМОКЕЙС ПРОТИВ АНТЕЯ: SHOTAPP КАК ОРУЖИЕ В БИТВЕ ЗА БРЕНД
А66-4917/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
500 000 ₽
Amount awarded:
50 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Индивидуальный предприниматель, владелец товарного знака «ТЕРМОКЕЙС/THERMOCASE», выявил в интернете сайт, где ООО и его директор продавали аналогичную продукцию под этим брендом. Истец провёл контрольную закупку, получил товар в упаковке со своим знаком и подал иск о взыскании компенсации.
Evidence
Для документального подтверждения нарушений истец использовал сервис Shotapp, сформировавший протокол автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», который: 1) Чётко идентифицировал владельца домена (ООО «Компания Антей») через WHOIS-данные; 2) Зафиксировал факт размещения на сайте товаров с использованием товарного знака истца; 3) Подтвердил отсутствие каких-либо ссылок на законного правообладателя.
Court's conclusion
Суд принял доказательства, представленные истцом, как допустимые и достоверные. В решении прямо указано, что эти доказательства не были оспорены ответчиками и однозначно подтверждают факт нарушения. Однако суд использовал своё дискреционное право и существенно снизил размер компенсации, сославшись на принципы разумности и соразмерности.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ДЕЛО О ТЫСЯЧЕ МЕЛОЧЕЙ: КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ В TELEGRAM
А65-15038/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
50 000 ₽
Amount awarded:
50 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Автор создал фотографию, запечатлевшую события в магазине «1000 мелочей». Позже он передал исключительные права на управление этим произведением истцу по договору доверительного управления. Ответчик, владелец Telegram-канала «Типичный Воронеж», разместил эту фотографию в своем канале без какого-либо разрешения и без указания автора.
Evidence
Для доказывания факта нарушения истцом был представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», выполненный с помощью сервиса Shotapp. Этот протокол зафиксировал размещение спорной фотографии на конкретной странице Telegram-канала, принадлежащего ответчику. Позиция суда: суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции, признав представленные доказательства, включая протокол АС «Вебджастис», допустимыми, относимыми и достоверными.
Court's conclusion
Суд посчитал, что протокол, вместе с другими доказательствами, такими как переписка и данные о владельце канала, убедительно показал неправомерное использование произведения ответчиком. Также суд признал использование автоматизированной системы фиксации законным способом документирования нарушений в интернете.
БОРЬБА ЗА ДЕТСКИЕ КРУГИ: SWIMTRAINER ПРОТИВ МАРКЕТПЛЕЙСА
А40-52077/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
1 401 662 ₽
Amount awarded:
97 744 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Истец, ООО, обладающий исключительной лицензией на товарные знаки SWIMTRAINER, обнаружил, что ответчик ООО продает на Wildberries детские плавательные круги с идентичным обозначением. Ответчик ссылался на добросовестное приобретение товара у китайского производителя.
Evidence
Нарушение было зафиксировано с помощью сервиса автоматизированного осмотра информации в сети интернет Shotapp. Этот протокол стал одним из доказательством факта размещения контрафактной продукции.
Court's conclusion
Суд признал доказательства, достоверными и допустимыми. Они однозначно подтвердили факт нарушения исключительных прав. Однако суд отклонил расчет компенсации, основанный на данных аналитического сервиса MPSTATS, как недостоверный.
Questions
Have your rights been violated? We can help. We provide consultation on all matters and protect your interests.
ЦВЕТНЫЕ ОТПЕЧАТКИ НА WILDBERRIES: СПОР О ЗАИМСТВОВАНИИ КАРТОЧЕК ТОВАРА
А71-13461/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
360 000 ₽
Amount awarded:
360 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: design
Facts
Истец заказал уникальный дизайн карточек товаров с цветными отпечатками ладоней и стоп для продаж на Wildberries. А ответчик использовал сходные изображения на своей странице маркетплейса.
Evidence
Для фиксации нарушений использовался сервис автоматической фиксации доказательств Shotapp, который составил протоколы, зафиксировавшие использование ответчиком охраняемых изображений.
Court's conclusion
Суд принял доказательства, представленные Истцом как достаточные и достоверные. Они стали основным доказательством нарушения исключительных прав. Суд отметил, что даже измененные ответчиком изображения (смена цвета фона) не отменяют факта нарушения
БИТВА ЗА ШРИФТ: ФЕСТИВАЛЬ, МЕТРО И ОТКРЫТАЯ ЛИЦЕНЗИЯ
А40-7114/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
960 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: design
Facts
Истец, ООО, заявил о нарушении своих исключительных прав на шрифт «SK Femme Fatale», который использовался на сайте фестиваля «Нам нужен Дягилев», баннерах и, по мнению истца, на картах «Тройка».
Evidence
Истец привёл доказательства, зафиксированные с использованием сервиса Shotapp, подтверждающие использование шрифта на сайте и баннерах фестиваля.
Court's conclusion
Суд принял во внимание протоколы от Истца, однако указал, что сам по себе факт использования шрифта не доказывает нарушение, если ответчик действовал в рамках открытой лицензии. Суд также отметил, что истец не подтвердил переход к нему исключительных прав в полном объёме и не доказал, что использование шрифта ответчиками затронуло его права как лицензиата.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ФОТОБИТВА С AVIASALES: КАК SHOTAPP ЗАФИКСИРОВАЛ НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ
А40-182682/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
91 728 ₽
Amount awarded:
30 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
ИП Митцев А.И., являющийся доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение «Зюр 01», обнаружил незаконное использование этой фотографии на сайтах aviasales. После безрезультатной досудебной претензии он обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.
Evidence
Истец использовал сервис Shotapp для фиксации доказательств нарушения авторских прав. В материалы дела были представлены протоколы автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1747653606865 от 19.05.2025 и № 1747723693707 от 20.05.2025, которые объективно зафиксировали факт незаконного размещения фотографий.Позиция суда:Позиция суда заключается в признании протоколов ВЕБДЖАСТИС допустимыми и достоверными.
Court's conclusion
на то, что они в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт нарушения исключительных прав. Использование сервиса было оценено положительно как надлежащий способ фиксации интернет-страниц с противоправным контентом.
БИТВА ЗА РЕПУТАЦИЮ: КАК SHOTAPP ПОМОГ ОЧИСТИТЬ ИМЯ БИЗНЕСМЕНА ОТ НЕГАТИВНЫХ СТАТЕЙ
А56-36036/2025
Арбитражный суд
Subject of dispute
Honor, dignity, business reputation
Facts
Истец, руководитель группы компаний «Кронунг», обнаружил на сайтах krtka.info и dramm.live многочисленные статьи, содержащие утверждения о его участии в мошенничестве, отмывании денег, финансовых махинациях и других преступлениях. Поскольку установить авторов и владельцев сайтов оказалось невозможно из-за их анонимности и нахождения за пределами РФ, заявитель обратился в суд с требованием признать распространенные сведения не соответствующими действительности.
Evidence
Заявитель использовал сервис Shotapp для фиксации доказательств распространения порочащих сведений в сети Интернет. В материалы дела был представлен протокол "Вебджастис" № 1744707837911 от 15.04.2025 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, который объективно зафиксировал содержание спорных интернет-страниц на конкретную дату.Позиция суда:Суд принял доказательств, представленные истцом, допустимыми и относимыми.
Court's conclusion
на то, что представленный протокол в совокупности с другими доказательствами объективно подтверждает факт распространения спорных сведений. Использование сервиса было оценено положительно как надлежащий способ фиксации цифровых доказательств. Суд установил, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности, поскольку не подтверждены какими-либо судебными актами.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ЗАМОРОЖЕННЫЕ ЦВЕТЫ: КАК SHOTAPP ОХЛАДИЛ ПЫЛ ИСТЦА
А32-68438/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
1 189 838 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Истец требовал возместить убытки за испорченные при перевозке цветы, утверждая, что перевозчик нарушил температурный режим. Ответчик представил данные спутникового мониторинга, зафиксированные с помощью сервиса Shotapp, которые опровергли ключевые доводы истца.
Evidence
Ответчик использовал расширение для браузера ShotApp для формирования протокола автоматизированной фиксации данных спутниковой системы мониторинга ГЛОНАСС. Эти данные содержали детальную информацию о передвижении транспортного средства и времени погрузки/разгрузки.
Court's conclusion
Суды первой и апелляционной инстанций принял во внимание протоколы АС "ВЕБДЖАСТИС", при установлении фактических обстоятельств дела. В частности, суд опирался на данные о точном времени осуществления перевозки, что позволило выявить противоречия в доказательствах истца. Сами данные мониторингаыли учтены судом в совокупности с другими доказательствами.
ТЕННИСНАЯ РАКЕТКА YAVCK: КАК ЦИФРОВОЙ ПРОТОКОЛ SHOTAPP ПОМОГ ОТБИТЬ АТАКУ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК
А56-42452/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
2 500 000 ₽
Amount awarded:
500 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
ИП, правообладатель товарного знака «YAVCK» для спортивных товаров, обнаружила, что ИП разместил на Wildberries и Ozon теннисные ракетки с идентичным обозначением. После безрезультатной досудебной претензии истец обратился в суд.
Evidence
Сервис ShotApp зафиксировал размещение ответчиком товара со сходным до степени смешения обозначением на маркетплейсах.
Court's conclusion
Протокол, сформированный при помощи сервиса, был принят в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Questions
Have your rights been violated? We can help. We provide consultation on all matters and protect your interests.
ЦВЕТОЧНЫЙ СПОР: КОГДА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СРАБОТАЛИ ИСТЦА ПРОТИВ НЕГО
А40-34245/2025
Арбитражный суд
Subject of dispute
Trademarks
Facts
ИП, правообладатель товарных знаков "Мосцветторг", обратился с иском к ООО с требованием прекратить использование доменного имени mosevettorg и схожих с ним обозначений.
Evidence
Ответчик представил протокол автоматизированной фиксации информации, который достоверно зафиксировал отсутствие на сайте Ответчика каких-либо обозначений, сходных с товарными знаками Истца. На сайте использовалось исключительно собственное обозначение ответчика.
Court's conclusion
Суды первой и апелляционной инстанций признали протокол допустимым и достоверным доказательством. Было установлено, что на момент подачи иска (февраль 2025) и в период судебного разбирательства Ответчик не использовал спорные обозначения. Суд отметил, что представленные Истцом доказательства относились к периоду за 7 месяцев до подачи иска и утратили актуальность.
ФЛАКОН С СЮРПРИЗОМ: БОРЬБА С КОНТРАФАКТОМ НА WILDBERRIES С ПОМОЩЬЮ SHOTAPP
А45-10820/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
200 000 ₽
Amount awarded:
100 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
ООО, правообладатель товарного знака «МедиЛИС/MediLIS», обнаружило на маркетплейсе Wildberries товар «МЕДИЛИС-ципер», реализуемый индивидуальным предпринимателем без соответствующего разрешения. Продукция имела визуальные отличия от оригинала, что указывало на контрафактность.
Evidence
Для фиксации нарушения истец использовал сервис Shotapp, с помощью которого зафиксировал факт незаконного использования товарного знака и сформировал протокол осмотра веб-страниц.
Court's conclusion
Суд признал представленные доказательства, включая протокол, допустимыми, относимыми и достоверными.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
«БУНКЕР» ПРОТИВ ПРОДАВЦА: КАК НАСТОЛЬНАЯ ИГРА СТАЛА ПОЛЕМ БИТВЫ ЗА ТОВАРНЫЙ ЗНАК
А22-363/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
89 812 ₽
Amount awarded:
89 812 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
ООО, владелец товарного знака «БУНКЕР», обнаружил, что индивидуальный предприниматель разместил на маркетплейсах Ozon и Wildberries карточки товара с обозначением, сходным до степени смешения с защищенным товарным знаком. Была проведена контрольная закупка для подтверждения нарушения.
Evidence
Факты публичного размещения карточек были зафиксированы с использованием протокола автоматизированной фиксации "ВЕБДЖАСТИС". Этот протокол, наряду со скриншотами, объективно подтвердил незаконное использование товарного знака.
Court's conclusion
Было отмечено, что протокол, совместно с другими доказательствами, является допустимым и достоверным, подтверждающим факт нарушения. Суд отметил, что ответчик не представил возражений относительно доказательств, сформированных с использованием сервиса, и не оспорил их достоверность. На основании этих данных нарушение исключительных прав было признано доказанным.
ПРОТОКОЛ SHOTAPP ПРОТИВ: КАК ЦИФРОВАЯ ПЕРЕПИСКА ПОМОГЛА ВЕРНУТЬ ПОЛМИЛЛИОНА
А14-5544/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
675 390 ₽
Amount awarded:
657 999 ₽
Subject of dispute
Other
Facts
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ. Подрядчик направил результаты работ и акты на электронные адреса, использованные ранее сторонами, но заказчик не подписал документы и не произвел оплату.
Evidence
Доказательством факта использования первичной электронной почты стал протокол сервиса Shotapp, который зафиксировал переписку сторон, включая направление карточки заказчика, проекта договора и технического задания.
Court's conclusion
Суд признал протокол допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим использование спорной электронной почты. Это свидетельствует о том, что подрядчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, а заказчик обязан оплатить работы.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
«КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ» НА WILDBERRIES: ПРОТОКОЛ SHOTAPP ПРОТИВ КОНТРАФАКТА
А55-26215/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
60 000 ₽
Amount awarded:
60 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
ООО, владелец товарных знаков «Крысиная смерть», выявил на Wildberries карточку товара, которой другое ООО предлагало к продаже средство от грызунов под сходным до степени смешения обозначением. Была проведена контрольная закупка.
Evidence
Одним из доказательств нарушения стал протокол автоматизированной фиксации информации, составленный с помощью сервиса Shotapp. Этот протокол, наряду с иными доказательствами, объективно зафиксировал размещение контрафактного товара на маркетплейсе.
Court's conclusion
Суд счел доказательства, включая протокол сервиса, допустимыми и достоверными, подтверждающими факт нарушения. Ответчик не выдвинул возражений относительно этих доказательств и не оспорил их подлинность. В связи с этим суд признал нарушение исключительных прав установленным.
PITAKA И SHOTAPP ПРОТИВ КУЛЬТА НЕЗАКОННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЧЕХЛОВ НА OZON
А40-115211/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
1 651 618 ₽
Amount awarded:
1 651 618 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
ООО, являясь исключительным лицензиатом товарного знака «pitaka», обнаружило, что другое ООО разместило на маркетплейсе Ozon 138 карточек товаров (чехлы, держатели и др. аксессуары), маркированных сходным до степени смешения обозначением. Была проведена контрольная закупка, ответчик в досудебном порядке признал нарушение и удалил карточки, но добровольно компенсацию не выплатил.
Evidence
Факт нарушения был зафиксирован протоколами автоматизированной фиксации, что также и легло в основу расчета компенсации.
Court's conclusion
Протокол признан допустимым доказательством и соответствует судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2024 № С01-2275/2024 по делу № А56-117682/2023). Доказательства, представленные истцом, не были оспорены ответчиком. Суд посчитал расчет компенсации, основанный на данных из карточек товаров, правильным с точки зрения арифметики и методологии.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.