Court practice

Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным, отклонив доводы ответчика об отсутствии у истца прав на момент обнаружения нарушения. Инстанция указала, что фактическое создание дизайна и передача прав подтверждаются исходными файлами на облачном диске с прошлого года, а позднее подписание единого бумажного договора не противоречит закону и покрывает фактически сложившиеся отношения сторон. Суд также признал допустимым расчет продаж на основе данных аналитического сервиса, однако по ходатайству ответчика снизил компенсацию с двукратной до однократной стоимости реализованного товара, посчитав такую меру справедливой и соразмерной.

Суд принял доказательства, представленные Истцом как достаточные и достоверные. Они стали основным доказательством нарушения исключительных прав. Суд отметил, что даже измененные ответчиком изображения (смена цвета фона) не отменяют факта нарушения

Суд принял во внимание протоколы от Истца, однако указал, что сам по себе факт использования шрифта не доказывает нарушение, если ответчик действовал в рамках открытой лицензии. Суд также отметил, что истец не подтвердил переход к нему исключительных прав в полном объёме и не доказал, что использование шрифта ответчиками затронуло его права как лицензиата.

Суд принял доказательства, полученные с помощью системы, как допустимые и достоверные. Указано, что ответчик не оспорил достоверность представленных скриншотов, что укрепило позицию истца. Суд также признал, что использование дизайна и товарного знака без согласия правообладателя является нарушением исключительных прав.

Суд положительно оценил доказательную силу протокола, отметив его соответствие требованиям АПК РФ (ст. 64, 71). Ответчик не смог опровергнуть достоверность данных, а суд подчеркнул, что автоматизированная фиксация обеспечила объективность и неизменность доказательств.

"Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд считает подтверждённым материалами дела, в том числе: скриншотами с сайта от 09.04.2024г., протоколом осмотра сайта №1716796241819 от 27.05.2024г. с использованием АС "Вебджастис", актом осмотра доставленного по заказу товара., экспертным заключением №35/2024 от 05.08.2024"

"Сервис автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол № 1694593246670 от 13.09.2023 является надлежащим доказательством. Протокол содержит в себе все необходимые сведения, среди которых адрес интернет-страницы, а также точное время ее получения.""Факт использования ответчиком спорных произведений, правообладателем которых является ИП Куприенко В.В., подтвержден скриншотами страниц интернет-сайта: www.ozon.ru/, а также протоколом № 1694593246670 от 13.09.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера "Вебджастис"."

Суд первой инстанции отказал в иске, согласившись с доводами ответчика о наличии подразумеваемого согласия из-за настроек личного кабинета, однако апелляция признала этот подход фундаментально ошибочным. Апелляционный суд отменил состоявшееся решение, прямо указав, что пользовательское соглашение маркетплейса является лишь техническим регламентом электронной площадки и не отменяет императивные нормы законодательства об интеллектуальной собственности. Использование чужих произведений допускается исключительно с прямого согласия правообладателя, которого истец не давал, в связи с чем инстанция взыскала компенсацию, снизив ее итоговый размер исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд по интеллектуальным правам поддержал нижестоящие инстанции и отказал в иске. Суды указали, что сложившееся партнерство, совместное несение расходов и получение истцом процента от продаж свидетельствуют о фактическом согласии автора на использование ее дизайна. Спорный товар был легально введен в оборот самими партнерами, поэтому последующая перепродажа этих костюмов вторым ответчиком не нарушает закон в силу принципа исчерпания исключительных прав.

Суд подтвердил наличие у истца исключительных прав на все одиннадцать произведений и признал факт их незаконного использования ответчиком. При этом суд отклонил расчет истца, требовавшего компенсацию за каждое отдельное действие (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения) с одним объектом. Инстанция указала, что использование одного произведения преследовало единую экономическую цель, поэтому взыскала компенсацию из расчета минимальной суммы за каждый из одиннадцати визуальных объектов.

Арбитражный суд признал факт нарушения исключительных прав доказанным, приняв автоматизированный протокол в качестве надлежащего доказательства. Изначально истец требовал двести семьдесят тысяч рублей, однако после ходатайства ответчика о снижении выплаты добровольно уменьшил сумму иска до девяноста тысяч рублей. Оценив это процессуальное действие, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения компенсации и удовлетворил уточненные требования в полном объеме, распределив судебные расходы пропорционально.

Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным, подтвердив принадлежность прав истцу на основании представленных исходных файлов, размещенных в облачном хранилище. Однако суд категорически не согласился с расчетом истца, который пытался взыскать по 30 000 рублей за каждое произведение, расценивая воспроизведение, публичный показ и доведение до всеобщего сведения как три отдельных нарушения. Инстанция указала, что все эти действия были направлены на достижение одной экономической цели — оформление карточки товара, что образует единый состав правонарушения. В связи с этим суд снизил взыскиваемую компенсацию до 10 000 рублей за каждый из девяти объектов.

Арбитражный суд признал факт нарушения доказанным. Суд отклонил попытки ответчика заявить о фальсификации договоров на разработку сайта, указав, что сделка была реально исполнена и оплачена . Опираясь на нотариальный протокол и исходные файлы, суд запретил конкуренту использовать спорный дизайн и взыскал 500 000 рублей компенсации, а также судебные издержки . Последующая попытка ответчика оспорить решение была отклонена: апелляционная жалоба была возвращена из-за процессуальных нарушений и пропуска сроков .