Trademarks 139
Copyright: photos, drawings, videos 245
Copyright: software, websites, apps 2
Copyright: other works 11
Patent law 10
Honor, dignity, business reputation 16
Conclusion and performance of contracts 73
Labor disputes 12
Corporate disputes 6
Consumer protection 12
Tax disputes 1
Apartment building and HOA management disputes 4
Land disputes 5
Shared-equity construction 1
Copyright: texts, scripts, etc. 9
Family disputes 4
Insolvency (bankruptcy) 10
Administrative disputes 2
Unfair competition 2
Copyright: design 14
Other 8
Personal data 1
We hope our court-practice collections will help you better understand effective techniques for using electronic evidence in court cases involving different types of disputes.
ФОТОГРАФИЯ В НОВОСТЯХ: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ПОБЕДИЛ ТРЕБОВАНИЕ О НОТАРИУСЕ
А60-48755/2019
Арбитражный суд
Claim amount:
60 000 ₽
Amount awarded:
60 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Штатный фотокорреспондент регионального издания сделал репортажный снимок, исключительные (имущественные) права на который перешли его работодателю в рамках выполнения служебного задания. Спустя несколько лет правообладатель обнаружил эту фотографию на крупном новостном портале сторонней организации. Чужой визуальный контент дважды использовался для оформления статей о криминальных происшествиях без какого-либо упоминания имени автора и источника заимствования. Издательство обратилось в суд с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование интеллектуальной собственности, в то время как нарушитель строил свою защиту на попытках дискредитировать собранную доказательственную базу и подвергнуть сомнению сам факт авторства.
Evidence
Чтобы задокументировать факт незаконного размещения контента в цифровой среде, истец применил сервис ShotApp С помощью данного программного комплекса были сформированы два автоматизированных протокола осмотра интернет-страниц нарушителя. Эти электронные документы достоверно зафиксировали визуальное отображение текста и заимствованной фотографии по конкретным сетевым адресам на дату проверки, надежно закрепив цифровой след до того, как ответчик мог бы удалить публикации. В качестве дополнительного подкрепления правообладатель также представил суду видеозапись процесса снятия скриншотов с экрана монитора в браузере.
Court's conclusion
Суд полностью поддержал позицию истца и категорически отверг аргументы ответчика о том, что фиксацию веб-страниц якобы необходимо заверять исключительно у нотариуса. Инстанция указала, что процессуальное законодательство не устанавливает закрытого перечня доказательств, поэтому автоматизированные протоколы обладают полноценной юридической силой наравне с другими документами. Суд признал этот метод фиксации надлежащим и достаточным для установления факта правонарушения. Дополнительно суд принял во внимание исходный файл в формате JPEG максимального разрешения как подтверждение авторства, отклонив претензии оппонента к отсутствию RAW-формата, и удовлетворил иск в полном объеме.
ЗАЩИТА ТОВАРНОГО ЗНАКА В ИНДУСТРИИ КРАСОТЫ: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОХВАТ И АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ФИКСАЦИЯ СОЦСЕТЕЙ
А19-9289/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
60 000 ₽
Amount awarded:
250 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Индивидуальный предприниматель, зарегистрировавший словесный товарный знак для услуг салонов красоты и обучающих курсов, выявил нарушителя в другом регионе страны. Конкурент использовал сходное до степени смешения обозначение на вывеске своей студии, а также в социальных сетях и на онлайн-картах для привлечения клиентов. Правообладатель обратился в суд, потребовав прекратить использование бренда и выплатить значительную денежную компенсацию. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что стороны работают в разных городах и их целевые аудитории не пересекаются.Индивидуальный предприниматель, зарегистрировавший словесный товарный знак для услуг салонов красоты и обучающих курсов, выявил нарушителя в другом регионе страны. Конкурент использовал сходное до степени смешения обозначение на вывеске своей студии, а также в социальных сетях и на онлайн-картах для привлечения клиентов. Правообладатель обратился в суд, потребовав прекратить использование бренда и выплатить значительную денежную компенсацию. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что стороны работают в разных городах и их целевые аудитории не пересекаются.
Evidence
Для надежного закрепления доказательственной базы правообладатель оперативно зафиксировал интернет-ресурсы нарушителя. Истец применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированные протоколы осмотра. Эти документы достоверно отразили ведение коммерческой деятельности под спорным брендом в социальных сетях, а также на картографических сервисах с указанием режима работы и фактического адреса студии.
Court's conclusion
Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил требования правообладателя. Инстанция подчеркнула, что правовая охрана товарного знака распространяется на всю территорию страны независимо от географической удаленности нарушителя. Опираясь на цифровые доказательства длительного использования чужого бренда, апелляционный суд вынес прямой запрет на применение спорного обозначения и взыскал компенсацию, снизив ее размер исходя из принципов разумности и соразмерности.
Questions
Have your rights been violated? We can help. We provide consultation on all matters and protect your interests.
ВЗЫСКАНИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ: ОПЛАТА РЕКЛАМЫ И ДОКАЗЫВАНИЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ В МЕССЕНДЖЕРЕ
А40-268248/2022
Арбитражный суд
Claim amount:
622 002 ₽
Subject of dispute
Other
Facts
Компания перечислила индивидуальному предпринимателю денежные средства за проведение рекламной кампании. Впоследствии заказчик обратился в суд с требованием вернуть всю сумму как неосновательное обогащение, утверждая, что договор в письменном виде не заключался, а услуги фактически не оказывались. Исполнитель возразил, указав, что договорные отношения и счета согласовывались сторонами в популярном мобильном мессенджере, а отсутствие подписанных актов не отменяет факта выполнения работ.
Evidence
Арбитражный суд полностью отказал в удовлетворении иска. Инстанция признала переписку в мессенджере надлежащим способом заключения договора с учетом сложившейся практики делового оборота. Представленные автоматизированные протоколы суд оценил как достоверные доказательства, подтверждающие реальное выполнение рекламных услуг, отклонив доводы истца об их недостаточной убедительности и отсутствии классического нотариального удостоверения.
Court's conclusion
Для документального подтверждения оказанных рекламных услуг исполнитель применил сервис ShotApp. Сформированные автоматизированные протоколы объективно закрепили факт коммерческого использования заказчиком результатов работы: рекламные и фотоматериалы были размещены на официальном сайте компании и ее страницах в социальных сетях. Эти документы зафиксировали точное время проверок и сетевые адреса, визуализировав цифровой след выполненного задания.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ЗАЩИТА ПРАВ ЦЕССИОНАРИЯ И ТОЧНЫЙ РАСЧЕТ УЩЕРБА В ИНТЕРНЕТЕ
А51-20445-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
43 945 ₽
Amount awarded:
43 945 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Специализированное агентство приобрело права требования за незаконное использование фотографического произведения у его непосредственного автора на основании договора цессии. В ходе планового мониторинга выяснилось, что сторонний индивидуальный предприниматель неправомерно использует данный снимок для продвижения собственного бизнеса. Контент был размещен без согласия создателя и выплаты вознаграждения, что нарушило исключительные права и стало поводом для обращения в арбитражный суд после игнорирования ответчиком досудебной претензии.
Evidence
Чтобы исключить риск быстрого удаления контрафактных материалов нарушителем, истец заблаговременно закрепил доказательственную базу. Правообладатель применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол осмотра интернет-ресурса. Этот протокол зафиксировал визуальное отображение спорной фотографии по конкретному сетевому адресу и подтвердил точное время фиксации правонарушения.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал представленную доказательственную базу надлежащей и полностью удовлетворил исковые требования. Инстанция подтвердила законность перехода права требования к истцу по договору уступки и согласилась с детально обоснованным расчетом суммы компенсации. Поскольку ответчик не представил доказательств правомерного использования объекта авторского права и не заявил мотивированного ходатайства о снижении заявленной суммы, суд взыскал компенсацию и судебные издержки в полном объеме.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА АВТОРСКИЙ КОНТЕНТ: ЧАСТИЧНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ И ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ГОСПОШЛИНА
2-330/2023
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
30 000 ₽
Amount awarded:
10 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Региональная издательская группа выявила факт неправомерного использования принадлежащих ей результатов интеллектуальной деятельности. Физическое лицо разместило защищенный контент в сети Интернет для публичного доступа без получения предварительного согласия правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения. Поскольку нарушитель проигнорировал попытки досудебного урегулирования спора, компания обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд общей юрисдикции.
Evidence
Для формирования надежной доказательственной базы правообладатель оперативно закрепил цифровые следы правонарушения до их возможного удаления. Истец задействовал сервис ShotApp (функционирующий на базе системы ВЕБДЖАСТИС), обеспечив создание автоматизированного протокола осмотра интернет-страниц. Данный документ объективно отразил факт публичного использования спорного контента по конкретному сетевому адресу на момент проведения проверки, зафиксировав отсутствие информации об авторе.
Court's conclusion
Суд признал факт правонарушения доказанным, а представленные письменные доказательства — допустимыми и относимыми. При этом, оценив характер допущенного нарушения и руководствуясь принципами разумности, инстанция сочла возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав минимально допустимую компенсацию в размере десяти тысяч рублей. В строгом соответствии с процессуальным законодательством, расходы на уплату государственной пошлины были взысканы с ответчика не полностью, а пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
ЗАЩИТА КОНТЕНТА ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ГРУППЫ: ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПО ДАТЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОТОКОЛА
8Г-6981/2024
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
30 000 ₽
Amount awarded:
5 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Издательская группа выявила факт неправомерного использования принадлежащей ей интеллектуальной собственности. Физическое лицо разместило на своем информационном ресурсе защищенные материалы истца без получения лицензии или иного разрешения. Отказ ответчика добровольно компенсировать нарушение привел к судебным разбирательствам, в ходе которых нарушитель пытался оспорить обстоятельства дела и заявить о пропуске правообладателем трехлетнего срока исковой давности.
Evidence
Правообладатель заблаговременно задокументировал наличие контента на ресурсе нарушителя. Истец задействовал сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол осмотра страниц в сети Интернет. Этот документ зафиксировал точную дату обнаружения правонарушения и факт размещения спорных объектов, став основой не только для доказывания самого деликта, но и для расчета процессуальных сроков.
Court's conclusion
Суд кассационной инстанции оставил в силе решения нижестоящих судов, признав требования издательской группы полностью обоснованными. Инстанция отдельно подчеркнула, что датой, от которой исчисляется срок исковой давности, является день проведения автоматизированной фиксации (составления протокола), так как именно в этот момент истец достоверно узнал о нарушении своего права. Доводы ответчика о несогласии с правовой оценкой обстоятельств были отклонены судом как направленные на недопустимую переоценку доказательств.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИИ: ЧАСТИЧНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ И ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
А32-12785-2022
Арбитражный суд
Claim amount:
100 000 ₽
Amount awarded:
20 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель, являющийся правообладателем фотографических произведений, обнаружил их незаконное коммерческое использование. Другой предприниматель разместил снимки на своей площадке для продвижения бизнеса без получения предварительного согласия автора и без выплаты лицензионного вознаграждения. Попытки разрешить конфликтную ситуацию на досудебной стадии не увенчались успехом, что послужило основанием для подачи искового заявления.
Evidence
Для сохранения доказательств до момента возможного удаления снимков нарушителем истец оперативно закрепил визуальный контент. Применив интерфейс ShotApp, правообладатель обеспечил создание автоматизированного протокола осмотра интернет-страниц. Этот документ достоверно зафиксировал факт публичного размещения спорных фотографий по конкретным сетевым адресам на дату проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт неправомерного использования доказанным, а представленную доказательственную базу — надлежащей и допустимой. Вместе с тем, оценив характер допущенного нарушения и исходя из принципов соразмерности и разумности, инстанция снизила заявленный размер компенсации со ста до двадцати тысяч рублей. В соответствии с процессуальным законодательством, судебные издержки на представителя и уплату государственной пошлины были распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ЗАЩИТА АВТОРСКОГО КОНТЕНТА НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ: ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ОЦЕНКА КОЭФФИЦИЕНТОВ КОМПЕНСАЦИИ
А06-10965-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
65 917 ₽
Amount awarded:
25 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Специализированное агентство, действующее на основании договора доверительного управления, выявило факт незаконного использования фотографического произведения. Коммерческая организация без согласия автора и выплаты вознаграждения разместила снимок в карточке своего товара на крупном маркетплейсе для иллюстрации коммерческого предложения. Поскольку направленная нарушителю досудебная претензия была проигнорирована и не привела к финансовому урегулированию конфликта, правообладатель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Evidence
Правообладатель применил интерфейс ShotApp, обеспечив создание протокола автоматизированной фиксации информации. Сформированный протокол отразил визуальное использование контента по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки, подтвердив наличие инструментов для совершения покупок.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным, а представленные цифровые доказательства — надлежащими и допустимыми. При этом суд критически оценил представленный истцом расчет, основанный на произвольных повышающих коэффициентах (таких как участие модели, статус автора и использование профессиональной техники). Приняв во внимание доводы ответчика о рыночной стоимости лицензий на фотобанках, а также факт совершения нарушения впервые и последующее удаление контента, инстанция сочла возможным снизить заявленный размер компенсации, взыскав двадцать пять тысяч рублей и пропорционально распределив судебные издержки.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ЗАЩИТА ПРАВ ЦЕССИОНАРИЯ НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ И СНИЖЕНИЕ СУММЫ ИСКА
А15-4533-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
68 664 ₽
Amount awarded:
10 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Общество с ограниченной ответственностью приобрело право требования за незаконное использование фотографического произведения на основании договора уступки (цессии). В ходе мониторинга электронной коммерции истец выявил, что индивидуальный предприниматель неправомерно использует данный снимок для иллюстрации карточки товара (кофе для похудения) на крупном маркетплейсе. Размещение визуального контента производилось без получения согласия автора и без указания его имени, несмотря на то, что на первоисточнике в фотобанке присутствовала необходимая информация об авторстве и контактные данные.
Evidence
Для объективного закрепления факта правонарушения правообладатель оперативно зафиксировал страницы интернет-магазина нарушителя. Истец применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол. Данный документ достоверно отразил коммерческое использование спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на платформе маркетплейса на момент проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт нарушения исключительных прав доказанным, отклонив возможные ссылки на свободное использование контента в информационных целях без указания автора. Суд подтвердил правомерность перехода права требования выплаты компенсации к истцу по договору цессии даже в том случае, если окончательный размер выплаты на момент подписания договора не был установлен. Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины предпринимателя и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до десяти тысяч рублей.
ЗАЩИТА КОНТЕНТА НА МАРКЕТПЛЕЙСАХ: КАК ЦИФРОВЫЕ ПРОТОКОЛЫ РАЗБИВАЮТ ДОВОДЫ О НЕДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
А56-124780/2023
Арбитражный суд
Claim amount:
70 000 ₽
Amount awarded:
70 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель, являющийся автором и правообладателем уникальных графических элементов и фотографий, обнаружил их полное копирование в товарных карточках другого продавца на Wildberries. Ответчик использовал чужой труд для оформления своих предложений, вводя потребителей в заблуждение и экономя на услугах дизайнеров. Автор зафиксировал нарушение и обратился в арбитражный суд, потребовав компенсацию за каждый факт неправомерного использования своих произведений.
Evidence
В качестве основного доказательства в материалы дела был представлен нотариальный протокол осмотра, сформированный через комплекс ВЕБДЖАСТИС. Ответчик в ходе процесса пытался дискредитировать этот документ, заявляя о его «ненадлежащем» характере и называя это «простым скриншотом». Однако система ВЕБДЖАСТИС обеспечила юридическую привязку изображения к конкретному адресу в сети, подтвердила неизменность данных и позволила суду однозначно идентифицировать факт нарушения.
Court's conclusion
Суд отклонил возражения ответчика, прямо указав в решении, что доводы о ненадлежащем характере протоколов ВЕБДЖАСТИС противоречат сложившейся судебной практике. Инстанция подчеркнула, что подобные цифровые доказательства являются полноценным средством установления обстоятельств дела. Учитывая уточнение требований истцом до минимально возможного уровня, суд удовлетворил иск в заявленном объеме, подчеркнув, что авторство истца подтверждено надлежащим образом, а факт заимствования очевиден.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ФОТОКОНТЕНТ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ: ПОЛНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ
А47-11174-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
65 918 ₽
Amount awarded:
65 918 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Между правообладателем фотографий и специализированным агентством был заключен договор, наделяющий последнего полномочиями по защите интеллектуальной собственности. В ходе мониторинга интернет-пространства агентство обнаружило, что индивидуальный предприниматель использует защищенный контент для продвижения своих товаров без получения соответствующего разрешения. Направленная в адрес нарушителя досудебная претензия была проигнорирована, что послужило основанием для инициации разбирательства в арбитражном суде.
Evidence
Для фиксации факта нарушения правообладатель задействовал сервис ShotApp, подготовив автоматизированный протокол осмотра интернет-страниц. Данный документ закрепил визуальное отображение контента на ресурсе ответчика, подтвердил точное время фиксации и привязку к сетевым адресам. Внедрение этого доказательства позволило устранить любые сомнения в том, что фотографии действительно размещались и использовались в коммерческой деятельности ответчика на конкретную дату.
Court's conclusion
Арбитражный суд, изучив материалы дела, признал представленный автоматизированный протокол надлежащим и допустимым доказательством. Суд указал, что ответчик не представил доказательств законности использования объектов авторского права или наличия лицензионного соглашения. При определении размера выплаты суд учел характер нарушения и отсутствие возражений по существу расчета, в связи с чем взыскал компенсацию и сопутствующие почтовые расходы в полном объеме.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И СНИЖЕНИЕ СУММЫ ИСКА
№ А47-16002/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
30 000 ₽
Amount awarded:
15 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Доверительный управляющий, представляющий интересы профессионального фотографа, выявил факт незаконного использования визуального контента. Сторонняя организация разместила спорный фотографический снимок на своем официальном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Использование произведения осуществлялось в коммерческих целях без получения предварительного согласия автора и без выплаты соответствующего лицензионного вознаграждения. Попытка урегулировать конфликт на досудебной стадии осталась без ответа, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
Evidence
Истец применил сервис ShotApp создав автоматизированный протокол осмотра информации. Сформированный документ достоверно задокументировал публикацию спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на момент проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт неправомерного использования контента доказанным. Инстанция приняла представленные цифровые доказательства как надлежащие и подтвердила наличие у истца соответствующих полномочий. Однако, оценив характер допущенного нарушения, степень вины ответчика и исходя из принципов разумности и справедливости, суд счел возможным снизить первоначально заявленный размер компенсации в два раза — с 30 000 до 15 000 тысяч рублей.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ТОВАРНЫЙ ЗНАК: МНОГОМИЛЛИОННАЯ ЗАЩИТА СТРОИТЕЛЬНОГО БРЕНДА
А47-7668-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
2 553 142 ₽
Amount awarded:
2 553 142 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Общество с ограниченной ответственностью, обладающее исключительными правами на товарный знак в строительной сфере, выявило факт его неправомерного заимствования. Индивидуальный предприниматель использовал тождественное или сходное до степени смешения обозначение для продвижения собственных товаров и услуг на рынке. Поскольку нарушитель проигнорировал претензионные требования о прекращении незаконного использования охраняемого бренда и добровольной выплате компенсации, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих интеллектуальных прав.
Evidence
Истец применил сервис ShotApp , обеспечив создание автоматизированного протокола осмотра информации в сети Интернет. Сформированный письменный документ объективно и достоверно отразил факт использования бренда по конкретным сетевым адресам на дату проведения проверки, исключив для ответчика возможность скрыть следы правонарушения.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт незаконного использования товарного знака доказанным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Инстанция признала представленный расчет компенсации, основанный на характере и длительности нарушения, обоснованным и соразмерным причиненному ущербу. Суд взыскал с ответчика заявленные два с половиной миллиона рублей, а также распределил судебные издержки, обязав предпринимателя возместить истцу уплаченную часть государственной пошлины и доплатить оставшуюся сумму напрямую в федеральный бюджет.
ЗАЩИТА ТОВАРНОГО ЗНАКА В ДОМЕННОМ ИМЕНИ: СУДЕБНЫЙ ЗАПРЕТ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ САЙТА И ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ КОНКУРЕНТОМ
А40-59184-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
1 200 000 ₽
Amount awarded:
300 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Индивидуальный предприниматель, зарегистрировавший товарный знак для индивидуализации услуг по печати выкроек и лекал, выявил факт недобросовестного поведения на рынке. Сторонний коммерсант использовал прямую транслитерацию чужого бренда при регистрации доменного имени своего интернет-магазина, а также в контактном адресе электронной почты. Подобное использование вводило потребителей в заблуждение, перенаправляя клиентский трафик конкуренту, что стало веским основанием для инициации судебного разбирательства.
Evidence
Чтобы исключить риск быстрого изменения доменных настроек или скрытия контактной информации с сайта, истец зафиксировал интернет-ресурс нарушителя. Правообладатель использовал сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол осмотра информации. Этот письменный документ достоверно закрепил функционирование сайта под спорным доменом и фактическое использование фирменной почты для приема клиентских заказов на дату проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт незаконного использования товарного знака доказанным и частично удовлетворил исковые требования. Инстанция установила, что словесные элементы домена и электронного адреса фонетически и семантически тождественны охраняемому бренду истца, а услуги сторон являются идентичными. Суд вынес прямой запрет ответчику на использование спорного доменного имени и почтового ящика, а также взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав, распределив судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ЗАЩИТА БРЕНДА ПРОКАТА СНАРЯЖЕНИЯ И ЗАПРЕТ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
А32-10773-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
500 000 ₽
Amount awarded:
500 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Индивидуальный предприниматель, владеющий исключительными правами на товарный знак для услуг проката и продажи спортивного оборудования, обнаружил факт недобросовестной конкуренции. Сторонний коммерсант применял сходное до степени смешения обозначение для индивидуализации собственной деятельности в аналогичном сегменте рынка. Попытки урегулировать конфликт в досудебном порядке не принесли результата, что вынудило правообладателя обратиться за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с требованием о пресечении незаконных действий и выплате компенсации.
Evidence
Истец применил сервис ShotApp, обеспечив создание автоматизированного протокола осмотра информации в сети Интернет. Сформированный протокол отразил коммерческое использование бренда по конкретным сетевым адресам на дату проведения проверки, исключив для ответчика возможность отрицать факт ведения подобной деятельности.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным и удовлетворил заявленные требования. Инстанция установила высокую степень графического и семантического смешения сравниваемых обозначений, а также абсолютную однородность оказываемых услуг. Оценив масштаб допущенного нарушения, суд вынес прямой запрет на дальнейшее использование товарного знака ответчиком и взыскал компенсацию в полном заявленном размере, признав сумму в пятьсот тысяч рублей соразмерной и обоснованной.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТО И ДИЗАЙН НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ: АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ФИКСАЦИЯ ЧЕРЕЗ БРАУЗЕРНОЕ РАСШИРЕНИЕ
А29-1586-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
90 000 ₽
Amount awarded:
90 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: design
Facts
Индивидуальный предприниматель приобрел исключительные права на фотографии и элементы дизайна на основании договоров авторского заказа и актов приема-передачи служебных произведений, созданных его работником. В ходе мониторинга площадок электронной коммерции правообладатель обнаружил, что конкурент неправомерно использует девять принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности для оформления товарных карточек на маркетплейсе. Использование контента осуществлялось без согласия авторов и выплаты вознаграждения, что стало основанием для судебного разбирательства.
Evidence
Правообладатель задействовал сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол с использованием специализированного расширения для браузера. Данный документ объективно отразил факт коммерческого использования спорных произведений по конкретным сетевым адресам маркетплейса, надежно закрепив цифровой след.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт нарушения исключительных прав доказанным, приняв автоматизированный протокол в качестве надлежащего доказательства. Изначально истец требовал двести семьдесят тысяч рублей, однако после ходатайства ответчика о снижении выплаты добровольно уменьшил сумму иска до девяноста тысяч рублей. Оценив это процессуальное действие, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения компенсации и удовлетворил уточненные требования в полном объеме, распределив судебные расходы пропорционально.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ: ПЕРЕДАЧА ПРАВ ПО ЦЕССИИ И ВЫСОКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
А77-1489-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
28 838 ₽
Amount awarded:
28 838 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Общество с ограниченной ответственностью приобрело у автора имущественные права на фотографическое произведение по договору уступки (цессии). В ходе мониторинга электронной коммерции новый правообладатель выявил, что индивидуальный предприниматель незаконно использует данный снимок для оформления карточки товара на крупном маркетплейсе. Согласия на использование произведения ответчик не получал, а направленная в его адрес досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, что вынудило истца обратиться за судебной защитой.
Evidence
Истец применил сервис ShotApp, обеспечив создание автоматизированного протокола. Сформированный документ зафиксировал факт коммерческого использования спорной фотографии в карточке продавца по конкретному сетевому адресу на момент проведения проверки, достоверно закрепив реквизиты нарушителя.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Инстанция приняла представленный автоматизированный протокол в качестве надлежащего доказательства. Суд также подтвердил авторство первоначального создателя снимка, отметив, что наличие у истца оригинального файла в высоком разрешении, которое невозможно получить путем простого копирования из интернета, является неоспоримым подтверждением принадлежности прав.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КРУПНОГО ИЗДАТЕЛЬСТВА И РЕГИОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА
А40-299904-2023
Арбитражный суд
Claim amount:
50 000 ₽
Amount awarded:
50 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Доверительный управляющий, действующий в интересах профессионального фотографа, выявил факт незаконного копирования пейзажной фотографии. Спорное произведение было использовано в публичном доступе сразу двумя крупными медийными организациями — акционерным обществом (редакцией известной федеральной газеты) и региональным государственным автономным информационным агентством. Размещение визуального контента производилось без согласия правообладателя, что послужило основанием для подачи иска о привлечении обоих юридических лиц к солидарной ответственности.
Evidence
Чтобы исключить риск удаления материалов с новостных порталов в ходе судебного разбирательства, истец заблаговременно закрепил доказательства. Правообладатель задействовал сервис ShotApp, сформировав автоматизированные протоколы осмотра интернет-страниц. Эти документы зафиксировали публикацию спорного снимка на официальных ресурсах обоих средств массовой информации на дату проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт неправомерного использования контента доказанным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Инстанция установила наличие прямых правовых оснований для применения механизма солидарной ответственности, поскольку ответчики совместно участвовали в нарушении исключительных прав на единый объект интеллектуальной собственности. Возражения медийных организаций были отклонены, а государственная пошлина и сумма компенсации взысканы с них солидарно.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ОТКАЗ В ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК
А40-213700-2022
Арбитражный суд
Claim amount:
50 000 ₽
Amount awarded:
25 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Правообладатель выявил факт незаконного использования своего фотографического произведения в коммерческой среде. Сторонний индивидуальный предприниматель разместил спорный снимок в сети Интернет для оформления собственных бизнес-материалов. Использование визуального контента осуществлялось без согласия автора и без выплаты соответствующего вознаграждения. Поскольку нарушитель проигнорировал претензионные требования о добровольном урегулировании спора, истец был вынужден обратиться за защитой интеллектуальных прав в арбитражный суд.
Evidence
Правообладатель зафиксировал интернет-страницу нарушителя. Истец применил сервис ShotApp, обеспечив создание протокола автоматизированной фиксации информации. Данный документ объективно отразил коммерческое использование фотографии по конкретному сетевому адресу на момент проведения проверки, исключив риск уклонения от ответственности путем удаления файла.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным. Инстанция категорически отклонила ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, посчитав имеющиеся в деле материалы, включая автоматизированные распечатки, надлежащими и достаточными. Оценив характер нарушения и принципы разумности, суд удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до двадцати пяти тысяч рублей. Судебные издержки на юридические услуги и почтовые отправления были взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ЗАЩИТА БРЕНДА И ФОТОГРАФИЙ НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ: ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ И ЕЖЕДНЕВНЫЙ АСТРЕНТ ЗА КОНТРАФАКТ
А43-35701-2023
Арбитражный суд
Claim amount:
60 000 ₽
Amount awarded:
60 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Индивидуальный предприниматель выявил факт незаконного использования своих объектов интеллектуальной собственности на популярном маркетплейсе. Конкурирующий продавец разместил в карточке товара две авторские предметные фотографии, на которых дополнительно был нанесен охраняемый товарный знак истца. Использование визуального контента и элементов индивидуализации осуществлялось в коммерческих целях без разрешения правообладателя, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о выплате компенсации и обязательном прекращении противоправных действий.
Evidence
Истец применил сервис ShotApp (на базе автоматизированной системы ВЕБДЖАСТИС), сформировав автоматизированный протокол осмотра письменных доказательств в сети Интернет. Данный документ детально отразил факт коммерческого использования спорных фотографий и товарного знака по конкретному сетевому адресу на платформе маркетплейса, надежно закрепив цифровой след до возможного удаления или изменения карточки товара.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Инстанция приняла представленный автоматизированный протокол в качестве надлежащего доказательства и обязала ответчика прекратить незаконное использование спорных объектов. Оценив обстоятельства дела, суд взыскал компенсацию в заявленном размере, а также установил прогрессивную судебную неустойку в размере пяти тысяч рублей за каждый день неисполнения решения суда, обеспечив эффективный механизм восстановления нарушенных прав истца.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИИ НА МАРКЕТПЛЕЙСАХ: МАССОВОЕ НАРУШЕНИЕ НА ЧЕТЫРЕХ ПЛОЩАДКАХ И АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ФИКСАЦИЯ
А60-31452-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
100 000 ₽
Amount awarded:
12 500 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Индивидуальный предприниматель, создавший предметные фотографии для продвижения собственных товаров, обнаружил их незаконное заимствование. Конкурирующая организация скопировала эти изображения и разместила их в своих товарных карточках одновременно на четырех ведущих маркетплейсах. Использование чужого визуального контента осуществлялось в коммерческих целях без разрешения автора и выплаты ему вознаграждения, что позволило нарушителю привлекать покупателей за счет чужого творческого труда.
Evidence
Правообладатель применил интерфейс ShotApp, обеспечив формирование серии автоматизированных протоколов осмотра. Данные документы достоверно и объективно отразили факт коммерческого использования спорных фотографий по конкретным сетевым адресам на всех маркетплейсах на момент проведения проверок.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушений доказанным и удовлетворил заявленные исковые требования. Инстанция приняла автоматизированные протоколы в качестве надлежащих и допустимых доказательств, отклонив возможные возражения ответчика. Оценив масштаб нарушения и представленные доказательства авторства, суд взыскал компенсацию, признав заявленную сумму соразмерной последствиям допущенного нарушения.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО АВТОРСТВА ЧЕРЕЗ РАЗРЕШЕНИЕ ФАЙЛА
А40-170244/2022
Арбитражный суд
Claim amount:
100 000 ₽
Amount awarded:
50 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Профессиональный фотограф передал исключительные права на снимок с изображением горного озера профильной организации по договору доверительного управления. В ходе мониторинга управляющая компания выявила, что туристический оператор использует данное фотографическое произведение на своем официальном сайте для визуализации коммерческого продукта — платного эко-тура. Использование контента осуществлялось без согласия правообладателя, без указания имени автора и источника заимствования, что послужило поводом для направления претензии и последующего обращения в арбитражный суд.
Evidence
Истец применил сервис ShotApp, обеспечив формирование автоматизированного протокола осмотра информации в сети Интернет. Сформированный документ отразил коммерческое использование спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки, зафиксировав отсутствие информации об авторе.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным. Инстанция приняла в качестве надлежащего доказательства авторства акт экспертизы региональной торгово-промышленной палаты, зафиксировавший наличие у истца исходного файла в сверхвысоком разрешении и присутствие водяного знака создателя. Отклонив доводы ответчика об отсутствии творческого характера у пейзажного снимка, суд признал требования обоснованными, однако, с учетом характера нарушения и принципов разумности, снизил заявленную компенсацию в два раза, взыскав пятьдесят тысяч рублей.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ДОКАЗЫВАНИЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПАБЛИКА В СОЦСЕТИ ЧЕРЕЗ МЕДИЦИНСКУЮ ЛИЦЕНЗИЮ
А27-21514-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
36 621 ₽
Amount awarded:
36 621 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Общество с ограниченной ответственностью приобрело у фотографа право требования за незаконное использование его снимка по договору цессии. В ходе мониторинга истец обнаружил спорную фотографию в рекламном сообществе клиники пластической хирургии в популярной социальной сети. Ответчик отказался добровольно урегулировать спор на досудебной стадии, а в суде полностью отрицал свою причастность к паблику, ссылаясь на отсутствие данных о владельце в регистрационных сервисах доменов и на то, что размещенная по ссылке медицинская лицензия оформлена на прежнее наименование организации и уже прекратила свое действие.
Evidence
Для подтверждения связи между страницей и конкретным медицинским центром истец применил сервис ShotApp. Сформированный автоматизированный протокол последовательно зафиксировал не только факт размещения фотографии в социальной сети, но и переход по контактной ссылке на внешний коммерческий сайт. Данные документы объективно отразили, что на сайте указан фактический адрес ответчика, его прежнее официальное наименование, а также размещена скан-копия медицинской лицензии, ИНН и ОГРН которой полностью совпадают с реквизитами медицинского центра
Court's conclusion
Арбитражный суд признал доказательственную базу надлежащей и полностью удовлетворил иск. Инстанция критически оценила попытки ответчика дистанцироваться от интернет-ресурсов: суд подчеркнул, что наличие на сайте копии лицензии (даже с истекшим сроком действия) в совокупности с официальным адресом достоверно подтверждает принадлежность ресурса одной и той же организации. Доводы ответчика о хранении файлов на сторонних серверах были отклонены, так как владелец самостоятельно определяет способы наполнения сайта, а заявленная сумма компенсации была признана соразмерной последствиям допущенного нарушения.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ЗАЩИТА НАСТОЛЬНОЙ ИГРЫ НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ И СНИЖЕНИЕ СУММЫ ИСКА
А60-56151-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
75 000 ₽
Amount awarded:
30 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Общество с ограниченной ответственностью, являясь правообладателем словесного и комбинированного товарных знаков для известной настольной игры, выявило факт реализации контрафактной продукции. Индивидуальный предприниматель использовал тождественные обозначения для предложения к продаже аналогичных товаров на страницах популярного маркетплейса. Поскольку согласие на использование бренда правообладателем не давалось, истец направил досудебную претензию, а затем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании семидесяти пяти тысяч рублей компенсации.
Evidence
Для надежного закрепления доказательственной базы правообладатель оперативно зафиксировал страницы виртуальной витрины нарушителя до возможного удаления или изменения карточек товара. Истец применил сервис ShotApp, обеспечив формирование автоматизированного протокола осмотра информации в сети Интернет. Данный документ объективно отразил наличие спорного контента и коммерческих предложений по конкретному сетевому адресу маркетплейса на дату проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным. Инстанция указала, что сравниваемые обозначения фонетически, семантически и графически сходны до степени смешения с товарным знаком истца, а сами товары являются однородными. Оценив характер допущенного нарушения, степень вины продавца и наличие всего двух контрафактных товаров, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленного размера компенсации и взыскал тридцать тысяч рублей, признав эту сумму соразмерной. При этом суд отказался пропорционально снижать сумму возмещаемой ответчиком госпошлины, взыскав ее в полном объеме.
Questions
Have your rights been violated? We can help. We provide consultation on all matters and protect your interests.
ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ: СУДЕБНАЯ НЕУСТОЙКА ЗА ЧЕРНЫЙ ПИАР И АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ФИКСАЦИЯ СЕТЕВЫХ ИЗДАНИЙ
А73-12628-2022
Арбитражный суд
Claim amount:
86 000 000 ₽
Amount awarded:
100 000 ₽
Subject of dispute
Honor, dignity, business reputation
Facts
Региональное печатное издание и связанные с ним интернет-порталы опубликовали серию статей, критикующих деятельность крупного производственного предприятия. Авторы материалов обвинили руководство в хищении денежных средств при строительстве, использовании некачественных материалов, угрозе обрушения возведенных конструкций и нарушениях экологических норм. Компания расценила данные публикации как диффамацию, умаляющую ее деловую репутацию в глазах работников и контрагентов, и обратилась в арбитражный суд с требованием признать сведения не соответствующими действительности, обязать редакцию удалить статьи и опубликовать опровержение. От первоначально заявленного требования о взыскании многомиллионных убытков истец впоследствии процессуально отказался.
Evidence
Наряду с классическими нотариальными протоколами осмотра правообладатель применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированные протоколы осмотра информации в сети Интернет. Данные документы объективно закрепили наличие порочащих публикаций как на главных страницах новостных сайтов, так и в их официальных группах в социальных сетях, достоверно подтвердив публичную огласку информации на момент проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд полностью поддержал позицию истца . Инстанция приняла результаты психолого-лингвистического исследования, подтвердившего, что негативная информация подана в форме безапелляционных утверждений о фактах, а не как субъективное мнение. При этом представленные ответчиком встречные заключения технических специалистов суд признал недопустимыми доказательствами, поскольку редакция отказалась раскрыть законный источник их получения в соответствии с законодательством о СМИ. Суд обязал нарушителей удалить контент и выпустить опровержение, дополнительно назначив прогрессивную судебную неустойку (астрент) за каждую неделю просрочки исполнения решения.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО АВТОРСТВА
А56-67640-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
45 000 ₽
Amount awarded:
10 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Профессиональный фотограф передал исключительные права на снимок с видами Санкт-Петербурга профильной организации по договору доверительного управления. В ходе мониторинга управляющая компания выявила, что государственное бюджетное учреждение использует данное фотографическое произведение на своем официальном портале. Использование визуального контента осуществлялось без согласия автора и выплаты вознаграждения, что послужило поводом для направления претензии, которая была проигнорирована нарушителем.
Evidence
Истец применил сервис ShotApp, обеспечив формирование автоматизированного протокола осмотра информации в сети Интернет. Сформированный документ объективно и достоверно отразил использование спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным и удовлетворил уточненные требования истца в полном объеме. Инстанция отклонила доводы ответчика о нахождении снимка в свободном доступе, указав, что отсутствие запрета не приравнивается к разрешению на коммерческое использование. Суд также принял в качестве надлежащего доказательства авторства свойства цифрового файла (графу "Автор") и наличие у истца оригинального изображения в высоком разрешении, взыскав компенсацию в запрошенном минимальном размере.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ В СОЦСЕТИ: ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО АВТОРСТВА ЧЕРЕЗ МЕТАДАННЫЕ
А56-46402-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
60 000 ₽
Amount awarded:
10 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Доверительный управляющий, представляющий интересы профессионального фотографа, выявил факт незаконного использования фотографического произведения с видами Санкт-Петербурга. Владелец информационного портала разместил данный снимок на своей странице в популярной социальной сети. Использование визуального контента осуществлялось в коммерческих целях без получения согласия автора, без заключения лицензионного договора и без указания имени создателя, что послужило основанием для направления досудебной претензии, оставленной нарушителем без удовлетворения.
Evidence
Правообладатель зафиксировал страницу виртуального сообщества нарушителя до возможного удаления публикации. Истец применил сервис ShotApp, обеспечив создание протокола автоматизированной фиксации информации в сети Интернет. Сформированный документ объективно и достоверно отразил коммерческое использование спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным и удовлетворил уточненные требования истца в полном объеме. Инстанция отклонила доводы ответчика о недоказанности принадлежности прав, приняв в качестве подтверждения авторства свойства исходного файла (метаданные), в которых создатель был прямо указан в графе "Автор", а также наличие у истца оригинального файла в высоком разрешении. Оценив обстоятельства дела, суд признал запрошенную сумму компенсации в десять тысяч рублей минимальной, соразмерной и обоснованной, отказав ответчику в ее дальнейшем снижении.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА КЛЕВЕТУ В СОЦСЕТИ: ОБВИНЕНИЯ В ПОДКУПЕ СУДА И АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ФИКСАЦИЯ
33-13099/2022
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
100 000 ₽
Amount awarded:
50 000 ₽
Subject of dispute
Honor, dignity, business reputation
Facts
После завершения судебных разбирательств по расторжению брака и взысканию судебных издержек между бывшими супругами продолжился конфликт. Ответчик разместила на своей личной странице в социальной сети серию публикаций и комментариев, в которых прямо обвинила истца в даче взяток судьям ради выигрыша дела и совершении уголовных преступлений. Несогласный с такими заявлениями гражданин обратился за судебной защитой, потребовав признать распространенные сведения порочащими и взыскать компенсацию морального вреда в размере ста тысяч рублей.
Evidence
Для сохранения цифровых следов до их возможного удаления автором истец оперативно спорные посты и комментарии в социальной сети. Применив интерфейс ShotApp, правообладатель получил протоколы автоматизированной фиксации информации в сети Интернет. Сформированные документы объективно закрепили факт размещения негативного контента по конкретным сетевым адресам, став надежной основой для последующего проведения лингвистической экспертизы
Court's conclusion
Суд признал факт правонарушения доказанным, опираясь на представленные автоматизированные протоколы и заключения профильных специалистов. Инстанция указала, что распространенные утверждения о подкупе суда не являются оценочными суждениями, а представляют собой проверяемые утверждения о фактах, которые ответчик не смог подтвердить. Судебная коллегия оставила решение первой инстанции в силе, удовлетворив иск частично и взыскав в пользу истца тридцать тысяч рублей в качестве компенсации перенесенных нравственных страданий.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ВЗЫСКАНИЕ НЕОТРАБОТАННОГО АВАНСА: СПОРТИВНЫЙ АГЕНТ, ХОККЕЙНЫЙ ТРАНСФЕР И ПЕРЕПИСКА В МЕССЕНДЖЕРЕ
33-4809/2023
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
1 171 326 ₽
Amount awarded:
1 171 326 ₽
Subject of dispute
Other
Facts
Физическое лицо заключило договор оказания услуг со спортивным агентом для организации перехода своего сына, юниора-хоккеиста, в зарубежные хоккейные лиги. Заказчик исполнил свои финансовые обязательства, выплатив аванс в размере более миллиона рублей в рублевом эквиваленте. Однако агент не выполнил условия соглашения, не обеспечил подписание контракта с клубом и проигнорировал досудебную претензию о возврате средств. В ходе судебного разбирательства ответчик пытался обосновать удержание денег ссылками на якобы существующий договорной лимит ответственности и неподтвержденные расходы на чешский клуб.
Evidence
Для доказывания факта неисполнения обязательств и отсутствия обещанных документов истец применил сервис ShotApp. Был сформирован автоматизированный протокол осмотра информации с мобильного устройства, который достоверно закрепил переписку сторон в мобильном мессенджере. Цифровой след объективно зафиксировал неоднократные вопросы заказчика относительно получения визы и подтвердил факт того, что агент так и не передал обязательное приглашение от зарубежного хоккейного клуба.
Court's conclusion
Суд полностью поддержал истца, взыскав всю сумму неотработанного аванса. Инстанция критически оценила доводы ответчика о понесенных затратах, указав, что сборы за трансфер в чешскую ассоциацию входили в другой пункт договора и не могли вычитаться из спорной суммы. Кроме того, суд подчеркнул, что ограничение ответственности исполнителя фиксированной суммой ничтожно в ситуации, когда услуга не была оказана вовсе, а агент не смог представить объективных доказательств исполнения своих обязательств по поиску команды.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА РЕПОРТАЖНЫЕ ФОТОГРАФИИ: ЭКСПЕРТИЗА RAW-ФАЙЛОВ И ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ
А70-9233-2016
Арбитражный суд
Claim amount:
4 000 000 ₽
Amount awarded:
1 840 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Профессиональный фотограф обнаружил масштабное заимствование своих работ на крупном региональном информационном портале. Владелец сайта без разрешения правообладателя разместил сорок две фотографии, иллюстрирующие жизнь города, предварительно удалив с некоторых снимков информацию об авторе (копирайт). В ответ на досудебную претензию нарушитель отказался выплачивать компенсацию, выдвинув встречную версию о том, что спорные кадры якобы были созданы его штатным сотрудником в рамках выполнения служебного задания, а истец не имеет к ним отношения.
Evidence
Правообладатель своевременно закрепил страницы информационного ресурса до начала активного судебного разбирательства. Применив сервис ShotApp, истец обеспечил проведение нотариального осмотра информации в сети Интернет. Сформированные нотариальные протоколы объективно и детально задокументировали факт массового коммерческого использования чужого визуального контента на конкретных страницах портала, зафиксировав отсутствие сведений об истинном создателе произведений на дату проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт нарушения доказанным. Для разрешения конфликта об авторстве инстанция назначила комплексную компьютерно-техническую и автороведческую экспертизу, которая подтвердила, что исходные файлы (в формате RAW) на носителях истца являются первоисточниками спорных фотографий, а метаданные не подвергались искусственному изменению. Отклонив непоследовательные показания свидетелей со стороны ответчика, суд удовлетворил иск частично, снизив размер взыскания до тридцати пяти тысяч рублей за каждый снимок. Кроме того, суд применил механизм поворота исполнения решения, поскольку по отмененному первоначальному акту ответчик уже успел выплатить более крупную сумму, и обязал истца вернуть образовавшуюся разницу.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.