Trademarks 139
Copyright: photos, drawings, videos 245
Copyright: software, websites, apps 2
Copyright: other works 11
Patent law 10
Honor, dignity, business reputation 16
Conclusion and performance of contracts 73
Labor disputes 12
Corporate disputes 6
Consumer protection 12
Tax disputes 1
Apartment building and HOA management disputes 4
Land disputes 5
Shared-equity construction 1
Copyright: texts, scripts, etc. 9
Family disputes 4
Insolvency (bankruptcy) 10
Administrative disputes 2
Unfair competition 2
Copyright: design 14
Other 8
Personal data 1
We hope our court-practice collections will help you better understand effective techniques for using electronic evidence in court cases involving different types of disputes.
НЕЗАКОННОЕ ЗАИМСТВОВАНИЕ ВИДЕОРОЛИКОВ: СНИЖЕНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ПЕРЕРАБОТКУ КОНТЕНТА
А76-12648/2023
Арбитражный суд
Claim amount:
2 100 000 ₽
Amount awarded:
210 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель, создающий оригинальный контент для социальных сетей, обнаружил, что его видеоролики скопированы конкурентом. Ответчик, занимающийся платным обучением созданию видео, переработал материалы истца, сохранив текстовую часть и конкретные примеры, после чего опубликовал их на своих страницах для привлечения новых клиентов. Истец расценил эти действия как незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и направил нарушителю досудебную претензию, которая была отклонена.
Evidence
Для фиксации нарушений истец применил сервис ShotApp, который сформировал автоматизированные протоколы осмотра страниц в социальных сетях. Данные документы наглядно подтвердили факт публичного показа и распространения спорного контента в аккаунте ответчика в момент обнаружения правонарушения. Дополнительно истец предоставил протокол нотариального осмотра архива сайта нарушителя, где содержалась публичная оферта и реквизиты ответчика.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт незаконного использования двадцати одного произведения, указав, что незначительные технические изменения не отменяют факта заимствования. При определении суммы взыскания суд отклонил изначальный расчет истца, составлявший 2,1 миллиона рублей. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд учел, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не носило грубого характера, а доказательств получения прямого дохода от использования спорных роликов не представлено. В результате итоговая сумма была снижена до 10 000 рублей за каждое нарушение.
УДАЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ОБ АВТОРЕ: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СЕТЕВОГО ИЗДАНИЯ ЗА ПРИСВОЕНИЕ ФОТОГРАФИИ
2-1789/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
40 000 ₽
Amount awarded:
15 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Издательская группа обратилась с иском к учредителю сетевого издания в связи с незаконным использованием фотографического произведения. Ответчик разместил в своей публикации фотографию, исключительные права на которую принадлежали истцу как работодателю автора служебного произведения. Нарушитель не только скопировал изображение без разрешения, но и удалил оригинальную информацию об авторе, проставив поверх фотографии собственную отметку с указанием доменного имени своего сайта.
Evidence
Доказательства нарушения были собраны истцом путем осмотра интернет-страниц сетевого издания ответчика. Для фиксации публикации применялся автоматизированный сервис ShotApp, который сохранил внешний вид страницы и само фотоизображение. Сформированный протокол наглядно подтвердил факт незаконного размещения контента, а также отсутствие гиперссылок на первоисточник и информации о действительном правообладателе в момент публикации статьи.
Court's conclusion
Суд провел правовой анализ заявленных способов использования фотографического произведения. Инстанция отклонила довод истца о том, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в данном случае являются раздельными нарушениями, так как они не имеют самостоятельного экономического значения и объединены одной целью. При этом суд постановил, что использование фотографии и удаление с нее информации об авторском праве — это два обособленных деликта, поэтому компенсация была взыскана отдельно за неправомерную публикацию и за изменение сведений о правах.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СТОП-КАДРА: СНИЖЕНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ПРИ ЕДИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛИ
А82-16611/2023
Арбитражный суд
Claim amount:
30 000 ₽
Amount awarded:
10 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель, получивший в доверительное управление права на аудиовизуальное произведение, обратился с иском к муниципальному учреждению. Причиной спора стала публикация на сайте сетевого издания и в его социальных сетях новостного материала, который был проиллюстрирован фрагментом (стоп-кадром) из чужого видео. Ответчик использовал объект интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, а также не указал имя автора и источник заимствования при публикации материалов.
Evidence
Для подтверждения авторства истец предоставил суду оригинальный файл в высоком разрешении, который невозможно получить путем простого копирования в интернете. Основным доказательством неправомерного размещения контента стали протоколы осмотра страниц сетевого издания и социальной сети ВКонтакте. Фиксация факта нарушения производилась с применением сервиса ShotApp, который сформировал автоматизированные протоколы, наглядно отобразившие незаконное использование стоп-кадра в момент публикации новостей.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт нарушения исключительных прав доказанным, так как ответчик не представил доказательств правомерного использования произведения. При определении суммы взыскания суд отклонил изначальный расчет истца, посчитав, что воспроизведение фрагмента и его доведение до всеобщего сведения образуют одно нарушение, направленное на единую экономическую цель. Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд частично удовлетворил требования, значительно снизив итоговую сумму компенсации.
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ НА ФОТОГРАФИЮ В НОВОСТЯХ КРУПНОЙ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИИ
А40-174649/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
862 498 ₽
Amount awarded:
862 498 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Фотограф передал исключительные права на свои снимки, в том числе на фотографию реки в Новосибирской области, в доверительное управление компании-истцу. В ходе мониторинга интернета истец выявил, что данное изображение без разрешения используется на новостном портале регионального филиала государственной телерадиокомпании для иллюстрирования статьи об особо охраняемой природной территории. Досудебная претензия была оставлена нарушителем без удовлетворения, что стало основанием для обращения в арбитражный суд за защитой интеллектуальных прав.
Evidence
Для документального подтверждения факта незаконного использования визуального контента истец применил сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Сформированный автоматизированный протокол достоверно зафиксировал размещение спорной фотографии на странице интернет-сайта ответчика (домен nsktv.ru), сохранив наглядные доказательства до того, как сетевое издание могло бы удалить новостной материал.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт неправомерного использования произведения доказанным, а истца — надлежащим лицом для защиты прав на основании договора доверительного управления. Суд квалифицировал технические действия ответчика по загрузке файла на сервер и его последующей публикации как одно нарушение, преследующее единую экономическую цель. Исковые требования были удовлетворены частично: суд снизил заявленный размер компенсации в три раза, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности санкции последствиям нарушения.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
СПЕЦОДЕЖДА В WHATSAPP: КАК ЭЛЕКТРОННЫЕ ПРОТОКОЛЫ ВЕБДЖАСТИС ЗАФИКСИРОВАЛИ ТОВАРНЫЙ БРАК
А17-10113/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
1 843 326 ₽
Amount awarded:
841 885 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
По договору поставки был отгружен товар на сумму более 2.4 млн рублей, из которых было оплачено только 600 тыс. рублей. Покупатель выявил, что часть спецодежды имеет производственные дефекты, нарушающие требования ГОСТов, о чём уведомил поставщика, направив акты проверки и претензии конечных потребителей. В ходе последующей переписки, по утверждению ответчика, поставщик дал согласие на самостоятельное устранение покупателем обнаруженных недостатков. Ответчик часть брака исправил, понеся расходы, а часть — не смог исправить вовсе, и заявил о зачёте этих сумм против требований поставщика об оплате.
Evidence
Для доказывания факта поставки некачественного товара и содержания переговоров ответчик представил в суд электронную переписку, которая «зафиксирована программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, с использованием мобильного устройства и с использованием расширения для браузера». Целью использования системы была фиксация содержания переписки сторон в мессенджере WhatsApp и по электронной почте, которая, по мнению истца, велась с нарушением порядка, установленного договором.
Court's conclusion
Суд апелляционной инстанции дал положительную оценку представленным цифровым доказательствам, полностью согласившись с выводами суда первой инстанции. Суд указал, что протоколы автоматизированной фиксации подтверждают соблюдение всех технических условий, а признаки некорректной работы или подмены данных не выявлены. Суд отклонил довод истца о недопустимости переписки из-за ведения её не по установленным в договоре каналам связи, указав, что это само по себе не лишает такие сообщения доказательственной силы. Таким образом, электронная переписка, надлежащим образом зафиксированная с помощью сервиса, была принята судом как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее факт поставки некачественного товара, уведомления об этом поставщика и получения от него согласия на самостоятельное устранение недостатков покупателем.
СПОР О ЗАЩИТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ КУРСЫ, СЛИТЫЕ В TELEGRAM
3-0029/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
271 000 ₽
Amount awarded:
40 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Истец обратилась в суд с требованием запретить распространение её видеокурсов «Факультет развития интуиции» и «Магия чакр» через Telegram и взыскать компенсацию.
Evidence
Протоколами автоматизированной фиксации были зафиксированы скриншоты страниц с видеокурсами и ссылками для их продажи. Также Истцом была проведена контрольная закупка через месcенджер Telegram.
Court's conclusion
Истец доказал, что видеокурсы незаконно размещались в Telegram-каналах. Ответчики (владельцы ресурсов и хостинг-провайдеры) не оспаривали исключительные права, но отрицали факт хранения контента на своих серверах. Суд рассмотрел представленные доказательства, включая протоколы Shotapp и результаты контрольной закупки. Факт совершения нарушения был подтвержден, исковые требования удовлетворены частично.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ЗАЩИТА ПОДРЯДЧИКА: КАК ПЕРЕПИСКА В МЕССЕНДЖЕРЕ СПАСЛА ОТ МНОГОТЫСЯЧНОЙ НЕУСТОЙКИ
А32-25793/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
1 200 000 ₽
Amount awarded:
1 200 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Между компаниями был заключен договор на реконструкцию электрической подстанции, предполагающий монтаж оборудования, предоставляемого заказчиком. Подрядчик выполнил работы, однако заказчик оплатил их лишь частично. В ответ на иск о взыскании основного долга заказчик подал встречное заявление, требуя выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, настаивая на том, что подрядчик просрочил выполнение работ на несколько месяцев.
Evidence
Для защиты своей позиции подрядчик представил суду деловую переписку руководителей в мессенджере WhatsApp. Факты несвоевременной поставки распределительных шкафов и уклонения заказчика от подписания соглашения о продлении сроков были достоверно зафиксированы через сервис автоматизированной фиксации ShotApp. Сформированный протокол продемонстрировал, что у подрядчика фактически отсутствовала возможность своевременно завершить монтаж из-за нехватки давальческого оборудования.
Court's conclusion
Арбитражный суд полностью отклонил встречные претензии заказчика и взыскал основной долг с пенями в пользу подрядчика. Суд указал, что должник не считается просрочившим исполнение, если обязательство не может быть выполнено из-за бездействия кредитора. Представленные доказательства убедительно подтвердили отсутствие вины подрядчика, поскольку просрочка стала прямым следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств по содействию в работе и поставке необходимых материалов.
КОЛЛАБОРАЦИЯ И СУД: ПОЧЕМУ ПАРТНЕРСТВО ИСКЛЮЧАЕТ ПЛАГИАТ И НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА ДИЗАЙН
А59-5988/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
666 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: design
Facts
Истец разработала авторский дизайн жаккардового костюма, после чего заключила со вторым предпринимателем договор о сотрудничестве для выпуска совместной коллекции в рамках коллаборации брендов. Стороны объединили ресурсы: истец предоставила дизайн, а ответчик оплачивал работу швейной фабрики и занимался реализацией, перечисляя процент от продаж автору. Позже истец провела контрольную закупку костюмов у стороннего продавца (второго ответчика) и, выявив в продаже изделия со своим принтом, обратилась в арбитражный суд.
Evidence
Для сбора доказательств истец использовала комбинированный подход: нотариальный осмотр и сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Автоматизированный протокол зафиксировал факт предложения спорного товара к продаже в интернет-магазине tembr.store и в социальных сетях, в частности на страницах vk.com , что должно было подтвердить несанкционированное доведение произведений до всеобщего сведения.
Court's conclusion
Суд по интеллектуальным правам поддержал нижестоящие инстанции и отказал в иске. Суды указали, что сложившееся партнерство, совместное несение расходов и получение истцом процента от продаж свидетельствуют о фактическом согласии автора на использование ее дизайна. Спорный товар был легально введен в оборот самими партнерами, поэтому последующая перепродажа этих костюмов вторым ответчиком не нарушает закон в силу принципа исчерпания исключительных прав.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ОШИБКА В РАСЧЕТАХ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ РЕШЕНИЯ? ПОЧЕМУ СУДЫ ОТКАЗАЛИСЬ ПРАВИТЬ РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ
А65-3340/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
15 000 000 ₽
Amount awarded:
1 500 000 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Подрядчик и заказчик обменялись встречными исками на многомилионные суммы, требуя взыскания долгов, неотработанных авансов, неустоек и убытков по нескольким строительным контрактам. Арбитражный суд удовлетворил требования обеих сторон частично, произвел зачет и вывел итоговое сальдо в пользу подрядчика. Впоследствии заказчик, заметив, что суд присудил неустойку на суммы, во взыскании которых фактически отказал (дополнительные работы), подал заявление об исправлении арифметической ошибки. Подрядчик, в свою очередь, также обратился с заявлением, прося убрать задвоение стоимости генподрядных услуг.
Evidence
p>Для подтверждения факта направления актов и переписки с ответчиком истец использовал автоматизированную систему «ВЕБДЖАСТИС». С её помощью зафиксирована переписка сотрудников через мессенджеры WhatsApp , включая отправку счетов и подписанных сканов документов.
Court's conclusion
Арбитражный суд, а затем и апелляционная инстанция отказались вносить правки в резолютивную часть. Суды пояснили, что исправление опечаток и арифметических ошибок допускается только для устранения случайных дефектов, не меняющих содержание акта. Поскольку удовлетворение заявлений привело бы к изменению итогового сальдо и перераспределению сумм между сторонами, суд указал, что такие противоречия между мотивировочной и резолютивной частями должны устраняться только подачей апелляционной жалобы по существу спора.
ФОТОГРАФИИ РАЗДОРА: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СЕЛЛЕРА ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОНТЕНТА
А40-39686/24
Арбитражный суд
Claim amount:
240 000 ₽
Amount awarded:
30 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Истец получил исключительные права на фотографии на основании заключенного договора авторского заказа. В ходе мониторинга маркетплейса он обнаружил, что другой продавец без разрешения разместил шесть его снимков на своей коммерческой интернет-странице. Поскольку использование чужих результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или правообладателя прямо запрещено законом, предприниматель обратился в арбитражный суд для защиты нарушенного права.
Evidence
Для документального подтверждения факта незаконного размещения визуального контента истец применил сервис ShotApp. Автоматизированный протокол надежно зафиксировал визуальное оформление коммерческого предложения продавца в интернете, что позволило сохранить достоверные доказательства на случай попытки удаления изображений с витрины маркетплейса.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным. Оценив степень вины нарушителя и фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции удовлетворил требования частично, снизив заявленную сумму компенсации до тридцати тысяч рублей. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе, подтвердив правильность оценки доказательств и соразмерность взысканной суммы допущенному нарушению.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
АРИФМЕТИКА НАРУШЕНИЙ: СНИЖЕНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ПЛАГИАТ ДИЗАЙНА БЕЗ ПОТЕРИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
А13-3568/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
270 000 ₽
Amount awarded:
50 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Истец, являясь правообладателем фотографий и автором созданного на их основе дизайна, обнаружил незаконное использование десяти своих объектов на площадке Wildberries. Ответчик разместил этот визуальный контент для продвижения собственного коммерческого предложения. Поскольку направленная нарушителю досудебная претензия была полностью проигнорирована, правообладатель обратился в арбитражный суд за восстановлением справедливости.
Evidence
Для подтверждения факта нарушения истец зафиксировал интернет-страницу ответчика, применив сервис ShotApp. Автоматизированный протокол надежно сохранил визуальное оформление витрины интернет-магазина, зафиксировав факт неправомерного воспроизведения и доведения охраняемых объектов до всеобщего сведения на конкретную дату.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт заимствования доказанным, подтвердив авторство истца наличием исходных файлов в форматах RAW и PSD. Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, а реализация данного товара не является существенной частью его бизнеса, суд снизил общую сумму компенсации до пятидесяти тысяч рублей (ниже минимального установленного законом предела). При этом суд подчеркнул, что такое экстраординарное снижение не означает частичный отказ в иске, поэтому судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с нарушителя в полном 100% объеме.
ПЛАГИАТ НА ВИТРИНЕ: ДЕВЯТЬ НАРУШЕНИЙ В ОДНОЙ КАРТОЧКЕ И СИЛА ИСХОДНИКОВ
А68-2918/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
180 000 ₽
Amount awarded:
60 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель заказал у фотографа снимки и силами своих сотрудников создал на их основе уникальные произведения дизайна. Во время мониторинга маркетплейса Wildberries он выявил, что другой продавец незаконно использует три фотографии и шесть элементов дизайна в своей карточке товара. Поскольку ответчик проигнорировал направленную претензию, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих интеллектуальных прав.
Evidence
Чтобы задокументировать правонарушение, истец воспользовался сервисом автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Автоматизированный протокол зафиксировал факт нахождения спорного визуального контента на интернет-странице ответчика, сформировав надежные доказательства до возможного удаления материалов.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт неправомерного использования интеллектуальной собственности доказанным, удовлетворив иск частично и снизив сумму компенсации. Суд детально проанализировал доводы ответчика, пытавшегося оспорить авторство, и установил, что наличие у истца необработанных снимков в формате RAW и послойных файлов дизайна в формате PSD полностью подтверждает его права. Апелляционный суд оставил решение в силе, подтвердив обоснованность взыскания за девять самостоятельных фактов нарушения.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ФАТАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЯ НА ФОТОГРАФАХ: СУД ОШТРАФОВАЛ СЕЛЛЕРА ЗА ЗАИМСТВОВАННЫЙ ВИЗУАЛ
А68-2951/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
180 000 ₽
Amount awarded:
60 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель приобрел исключительные права на три фотографии по договору авторского заказа и права на созданные на их основе пять произведений дизайна. В ходе мониторинга площадки Wildberries правообладатель обнаружил, что другой продавец без разрешения использует этот контент для оформления карточки товара. Направленная нарушителю досудебная претензия была оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
Evidence
Для подтверждения факта неправомерного использования контента истец применил сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Сформированный автоматизированный протокол достоверно зафиксировал визуальное оформление коммерческого предложения ответчика в интернете, надежно сохранив доказательства на случай попытки удаления спорных изображений с витрины.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным и удовлетворил заявленные требования частично, снизив размер выплаты с учетом принципов разумности и справедливости. Суд отклонил доводы ответчика о недоказанности авторства и злоупотреблении правом, указав, что предоставление истцом исходных файлов в форматах RAW и PSD является исчерпывающим подтверждением его прав. Апелляционная инстанция поддержала это решение, подтвердив самостоятельность нарушения прав на каждый из восьми объектов.
ИЛЛЮЗИЯ НЕУЯЗВИМОСТИ НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ: КАК СЕЛЛЕР ПОПЛАТИЛСЯ ЗА ЧУЖИЕ ФОТОГРАФИИ И ИГНОРИРОВАНИЕ ПРЕТЕНЗИЙ
А20-1821/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
87 000 ₽
Amount awarded:
83 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Истец приобрел права на фотографии по договору авторского заказа и права на дизайн, созданный в рамках служебного задания. В ходе мониторинга маркетплейса Wildberries он обнаружил, что ответчик без разрешения использует три фотографии и пять произведений дизайна для оформления своей карточки товара. Предприниматель направил нарушителю досудебную претензию, однако тот ее проигнорировал, что вынудило правообладателя обратиться в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.
Evidence
Для подтверждения факта незаконного заимствования визуального контента истец использовал сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Сформированный протокол зафиксировал коммерческое предложение продавца на интернет-странице маркетплейса, что позволило надежно сохранить доказательства нарушения авторских прав до момента их возможного удаления.
Court's conclusion
Арбитражный суд полностью удовлетворил уточненные исковые требования, признав представленные доказательства надлежащими. Суд отклонил доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка, указав, что претензия была направлена по официальному адресу регистрации предпринимателя, и риск ее неполучения лежит исключительно на самом адресате.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ПРОИГРЫШНАЯ АРИФМЕТИКА СЕЛЛЕРА: ПОЧЕМУ СУД ОЦЕНИЛ ФОТОГРАФИИ И ДИЗАЙН КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ НА OZON
А43-35003/2023
Арбитражный суд
Claim amount:
270 000 ₽
Amount awarded:
180 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Истец является правообладателем фотографий, полученных от фотографа по договору авторского заказа, а также автором произведений дизайна, созданных на их основе. В ходе мониторинга площадки Ozon было выявлено, что конкурент разместил в своей карточке товара три фотографии и шесть произведений дизайна, не получив на это разрешения. Направленная досудебная претензия осталась без удовлетворения, после чего правообладатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за девять самостоятельных фактов нарушений.
Evidence
Для документирования факта незаконного размещения контента истец применил сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Автоматизированный протокол надежно зафиксировал визуальное оформление коммерческого предложения ответчика на платформе маркетплейса, не позволив нарушителю скрыть следы использования чужих объектов интеллектуальной собственности.
Court's conclusion
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону истца, частично удовлетворив заявленные требования. Суд отклонил попытку ответчика объединить использование фотографий и дизайна в единое правонарушение, признав незаконное использование каждого из девяти объектов самостоятельным поводом для взыскания компенсации. В итоге суд обязал выплатить по двадцать тысяч рублей за каждый незаконно использованный эпизод.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ С ЖКУ ЗА ЧУЖУЮ ФОТОГРАФИЮ
А55-40582/2023
Арбитражный суд
Claim amount:
41 000 ₽
Amount awarded:
21 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Фотограф передал исключительные права на свои произведения в доверительное управление компании-истцу. В ходе мониторинга истец обнаружил, что одна из фотографий незаконно используется на сайте, администратором которого является ответчик. Изображение было опубликовано без согласия автора, без выплаты вознаграждения и с удаленной информацией об авторском праве. Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Evidence
Для подтверждения факта незаконного размещения контента истец использовал автоматизированный протокол, сформированный через сервис ShotApp. Документ надежно зафиксировал состояние веб-страницы ответчика на конкретную дату, документально подтвердив факт воспроизведения и доведения фотографии до всеобщего сведения.
Court's conclusion
Арбитражный суд удовлетворил требования частично, взыскав компенсацию в разумном размере. Суд отклонил доводы ответчика о недостоверности фиксации, подчеркнув, что именно администратор доменного имени несет полную ответственность за контент на своем сайте. Апелляционная инстанция оставила решение в силе, дополнительно разъяснив правила квалификации нарушений, когда использование фотографии и отсутствие копирайта происходят одновременно.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ЗАЩИТА АВТОРСКОГО КОНТЕНТА В КАРТОЧКАХ ТОВАРОВ НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ
А60-8855/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
72 000 ₽
Amount awarded:
72 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Истец приобрел права на фотографические произведения по договору авторского заказа, а также самостоятельно создал на их основе объекты дизайна. В ходе мониторинга площадки Wildberries правообладатель обнаружил, что ответчик без согласия использует одну фотографию и шесть произведений дизайна для оформления коммерческого предложения (карточки миостимулятора). Поскольку досудебная претензия не привела к урегулированию спора, истец обратился в арбитражный суд для защиты своих исключительных прав.
Evidence
В качестве основного доказательства нарушения истец представил автоматизированный протокол, сформированный с помощью сервиса ShotApp. Данный документ зафиксировал факт незаконного размещения визуального контента на странице интернет-магазина ответчика, что обеспечило сохранение доказательств на случай последующего удаления или изменения карточки товара.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности доказанным. Суд отклонил доводы ответчика о недоказанности прав истца и отсутствии знаков охраны авторского права на спорных изображениях, указав, что предоставление исходных файлов в форматах RAW и PSD является надлежащим подтверждением авторства. Исковые требования о взыскании компенсации были удовлетворены в заявленном размере с учетом их обоснованности.
ИЛЛЮСТРИРОВАНИЕ НОВОСТЕЙ ЧУЖИМ КОНТЕНТОМ: ОШИБКА ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА
А24-2971/2022
Арбитражный суд
Claim amount:
30 000 ₽
Amount awarded:
30 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Издательская группа являлась правообладателем фотографии, созданной штатным сотрудником для разоблачительной статьи о новых видах мошенничества. Позже правообладатель выявил, что данное изображение без разрешения используется на сайте информационного агентства ответчика для иллюстрирования схожего новостного материала. При публикации агентство не указало имя автора и источник заимствования, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Evidence
В ходе судебного разбирательства ответчик пытался оспорить факт нарушения, ссылаясь на пороки в документах фиксации, предоставленных истцом. Однако достоверные сведения о содержании подконтрольной ответчику страницы сайта kam24.ru были надежно сохранены с помощью сервиса автоматизированной фиксации ShotApp. Автоматизированный протокол предоставил суду точные данные о размещении спорного контента на конкретную дату.
Court's conclusion
Арбитражный суд, а затем и кассационная инстанция, отклонили доводы ответчика о правомерном свободном использовании контента. Суд пояснил, что использование чужого произведения в информационных целях допускается исключительно с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. Поскольку эти требования не были выполнены, действия информационного агентства признаны незаконными, и суд в полном объеме удовлетворил требования о взыскании компенсации.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОБРЕЗКА ФОТОГРАФИИ НА НОВОСТНОМ ПОРТАЛЕ: КАК НАРУШЕНИЕ ПОВЛЕКЛО КОМПЕНСАЦИЮ
А19-9887/2023
Арбитражный суд
Claim amount:
90 000 ₽
Amount awarded:
40 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель, действующий в интересах автора-фотографа на основании договора доверительного управления, обнаружил незаконное использование снимка извержения вулкана на сайте регионального сетевого издания. Ответчик опубликовал фотографию в новостной статье, при этом обрезав края изображения и не указав имя правообладателя. Такие действия нарушили художественную целостность произведения и личные неимущественные права создателя контента, став поводом для судебного иска.
Evidence
Для фиксации факта нарушения истец применил сервис автоматизированной фиксации ShotApp. Сформированный автоматизированный протокол достоверно зафиксировал содержимое интернет-страницы домена ответчика с незаконно размещенной и переработанной фотографией на конкретную дату. Это сохранило доказательства и исключило возможность ответчика избежать ответственности в случае оперативного удаления контента.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал представленные доказательства надлежащими и отклонил доводы ответчика о том, что он не является номинальным администратором домена. Суд указал, что издание фактически использует сайт, публикуя на нем свои контакты, и обязано проверять права на интеллектуальную собственность. Действия по воспроизведению, переработке и доведению до всеобщего сведения суд квалифицировал как одно нарушение, направленное на единую экономическую цель, за которое взыскал соразмерную компенсацию с учетом степени вины нарушителя.
«Love is...» КОМПЕНСАЦИЯ НА ПЛАТФОРМАХ КАСТОМНЫХ ТОВАРОВ
А40-125744/23-5-994
Арбитражный суд
Claim amount:
925 000 ₽
Amount awarded:
950 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Иностранная компания, владеющая правами на популярную серию изображений и товарные знаки, выявила более 350 артикулов нарушающей продукции на сайте сервиса печати на заказ. Владелец площадки продавал футболки, кружки и сувениры с переработанными изображениями персонажей «Love is...» , пытаясь переложить ответственность на пользователей, загружавших дизайн. Правообладатель обратился в арбитражный суд для защиты своих активов и взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования
Evidence
Для подтверждения факта нарушения иностранная компания провела закупку товара и зафиксировала содержимое сайта нарушителя. Истец использовал систему ВЕБДЖАСТИС для формирования нотариального протокола осмотра интернет-страниц, на которых предлагался контрафакт. Это позволило достоверно зафиксировать факт неправомерного предложения к продаже до того, как карточки товаров могли быть удалены с витрины.
Court's conclusion
Суд первой инстанции признал платформу печати непосредственным нарушителем, а не информационным посредником, так как площадка получала прибыль от реализации товаров и выступала продавцом. Хотя суд удовлетворил иск, он частично отказал во взыскании расходов на нотариуса, отметив, что для таких категорий дел достаточно и простых скриншотов. На стадии апелляционного обжалования стороны урегулировали конфликт, заключив мировое соглашение, по которому ответчик обязался выплатить согласованную сумму компенсации.
Questions
Have your rights been violated? We can help. We provide consultation on all matters and protect your interests.
ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ЗА МЕД ОБОРУДОВАНИЕ: КАК ЗАВЕРЕННАЯ ПЕРЕПИСКА В МЕССЕНДЖЕРЕ РАЗБИЛА ДОВОДЫ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
А40-15239/2022
Арбитражный суд
Claim amount:
1 100 000 ₽
Amount awarded:
1 100 000 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Между поставщиком и покупателем был заключен договор на поставку медицинского оборудования (видеоколоноскопа). В дальнейшем стороны дистанционно согласовали замену модели устройства и увеличение его стоимости, после чего товар был передан транспортной компании для доставки конечным получателям. Покупатель оборудование не оплатил, а в арбитражном суде заявил о фальсификации накладных, дополнительных соглашений и самой переписки, сославшись на то, что товар не доставлялся по его официальному адресу.
Evidence
Для подтверждения факта согласования новых условий и адреса доставки истец обеспечил надежное закрепление цифровых следов. Деловая переписка сторон в мессенджере, в которой представитель покупателя прямо указывал фактический адрес выгрузки оборудования и объяснял задержку оплаты проблемами с конечным клиентом, была зафиксирована с применением сервиса ВЕБДЖАСТИС. Данные материалы в совокупности с результатами нотариального осмотра электронной почты сформировали исчерпывающую доказательственную базу, подтверждающую реальное исполнение сделки.
Court's conclusion
Арбитражный суд отклонил заявление ответчика о фальсификации, указав, что сомнения в принадлежности номера телефона и содержании переписки касаются оценки допустимости доказательств, а не их подложности. Суд установил, что зафиксированные сообщения подтверждают наличие у менеджера покупателя соответствующих полномочий и факт прямого согласования иного адреса доставки. Признав факт надлежащего исполнения обязательств поставщиком доказанным, суд первой инстанции взыскал сумму основного долга и штрафные санкции в полном объеме, а суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе.
ЗНАЧИМОСТЬ НОТАРИАЛЬНОЙ ФИКСАЦИИ ПЕРЕПИСКИ В МЕССЕНДЖЕРЕ ПРИ СПОРАХ О ПОСТАВКЕ
А49-9096/2021
Арбитражный суд
Claim amount:
432 500 ₽
Amount awarded:
432 500 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Стороны заключили договор на изготовление мебельной продукции, в рамках которого заказчик через своего подрядчика договорился с продавцом о поставке сосновой доски. Согласование условий и объемов происходило исключительно в мессенджере Whatsapp. После получения стопроцентной предоплаты поставщик не отгрузил вторую партию товара, что вынудило покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств через арбитражный суд.
Evidence
Для подтверждения факта заключения сделки и согласования цены истец опирался на нотариальный протокол осмотра переписки в мессенджере, в то время как ответчик пытался доказать иные условия поставки с помощью простых скриншотов СМС-сообщений. Для создания нотариального протокола осмотра использовался сервис ВЕБДЖАСТИС, суд получил достоверное подтверждение договоренностей.
Court's conclusion
Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования, критически оценив доказательства ответчика. Суд указал, что представленные поставщиком незаверенные скриншоты не отвечают принципам относимости и допустимости, так как невозможно достоверно установить факт и момент направления сообщения. В противовес этому, надлежащим образом зафиксированная переписка истца стала ключевым фактором для взыскания суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ УБЫТКИ И ВОЗВРАТ ПРЕДОПЛАТЫ ЧЕРЕЗ ПЕРЕПИСКУ
А03-13897/2023
Арбитражный суд
Claim amount:
3 000 000 ₽
Amount awarded:
2 800 000 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Между компаниями был заключен договор на поставку гречневой крупы. Покупатель внес полную предоплату и нанял международных перевозчиков, чьи транспортные средства прибыли на склад продавца в Барнауле. Поставщик не произвел отгрузку товара в установленный срок, из-за чего грузовики простаивали более месяца, генерируя убытки для покупателя в виде расходов на оплату простоя транспорта.
Evidence
Для подтверждения факта прибытия машин на склад и их длительного ожидания погрузки истец применил автоматизированный протокол фиксации информации из переписки в мессенджере WhatsApp. С помощью сервиса ShotApp были достоверно зафиксированы сообщения сотрудников обеих компаний, отправка доверенностей на водителей и принятие их в работу поставщиком.
Court's conclusion
Арбитражный суд принял представленные доказательства как надлежащие, отметив, что ответчик не оспаривал достоверность зафиксированной переписки своего сотрудника. Суд подтвердил право покупателя отказаться от товара из-за нарушения сроков поставки и удовлетворил требования о возврате аванса, а также частично взыскал убытки за простой транспорта, скорректировав их период соразмерно разумным срокам погрузки.
ОТСУТСТВИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ И НЕПРОБИТАЯ АНОНИМНОСТЬ В МЕССЕНДЖЕРЕ
А34-11773/2023
Арбитражный суд
Claim amount:
100 000 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Стороны вели переговоры о создании обучающего курса в групповом чате мессенджера Telegram. Истец утверждал, что создал и направил материалы уроков, но ответчик не выполнил встречные обязательства по продвижению продукта и публикации рекламных историй в аккаунте социальной сети Instagram. Ответчик, в свою очередь, заявил, что не заключал договор с истцом, а переписку вели третьи лица, чьи полномочия выступать от его имени не были ничем подтверждены.
Evidence
Для подтверждения факта достижения договоренностей истец представил суду автоматизированные протоколы фиксации информации из переписки в мессенджере Telegram. Фиксация доказательств проводилась с помощью сервиса ShotApp, который достоверно зафиксировал обмен файлами и сообщениями между участниками группового чата.
Court's conclusion
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, установив, что представленные доказательства не подтверждают заключение договора именно с ответчиком. Графическое изображение подписи на сканированной копии документа не заменяет простую электронную подпись, а участие самого предпринимателя или его уполномоченных представителей в зафиксированном чате доказано не было.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ЗАИМСТВОВАНИЕ ИНФОГРАФИКИ В КАРТОЧКАХ OZON
А29-16963/2023
Арбитражный суд
Claim amount:
55 000 ₽
Amount awarded:
55 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Истец является правообладателем фотографических произведений на основании договора авторского заказа и автором произведений дизайна. В ходе мониторинга площадки Ozon истец выявил, что ответчик без разрешения использует пять его произведений дизайна для коммерческого описания собственного товара — электрического массажера. Неправомерное копирование визуального контента послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
Evidence
Факт незаконного использования произведений был зафиксирован истцом при помощи сервиса автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Созданный протокол достоверно подтвердил факт размещения и доведения до всеобщего сведения спорного визуального контента на конкретной странице интернет-магазина ответчика.
Court's conclusion
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд мотивированно отклонил довод ответчика о том, что фотографии были просто скопированы из открытых источников в сети без указания авторства, отметив, что сам по себе факт нахождения изображения в интернете не делает его свободным для коммерческого использования. Суд признал доказательства допустимыми и взыскал заявленную сумму компенсации, расценив ее как соразмерную допущенному нарушению.
НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОГРАФИЙ И ДИЗАЙНА В КАРТОЧКЕ ТОВАРА НА OZON
А32-16790/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
300 000 ₽
Amount awarded:
100 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Истец на основании договора авторского заказа и служебного задания получил исключительные права на семь фотографических произведений и три произведения дизайна. В ходе мониторинга площадки Ozon он обнаружил, что ответчик без согласия использует данные объекты для оформления коммерческого предложения по продаже светодиодного диско-шара. Правообладатель направил досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения, после чего обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за неправомерное воспроизведение и доведение произведений до всеобщего сведения.
Evidence
Для подтверждения факта нарушения истец использовал сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Сформированный протокол зафиксировал факт незаконного размещения визуального контента на странице интернет-магазина, что позволило сохранить доказательства до того, как ответчик мог бы их удалить или изменить.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал представленные доказательства надлежащими и подтвердил факт нарушения исключительных прав на десять самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Суд отклонил доводы ответчика о том, что использование фотографий образует одно единое нарушение, указав, что незаконное использование каждого произведения является самостоятельным правонарушением. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскал компенсацию в размере ста тысяч рублей.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ В СМИ: ПРЕДЕЛЫ СВОБОДНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОТОГРАФИЙ ИЗДАТЕЛЬСТВАМИ
А45-22648/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
60 000 ₽
Amount awarded:
30 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Общество, осуществляющее доверительное управление исключительными правами, обнаружило неправомерную публикацию фотографии на сайте информационного издания. Ответчик использовал снимок для иллюстрации новостного материала без получения согласия автора и без указания его имени. Оставление досудебной претензии без удовлетворения стало основанием для подачи искового заявления в суд о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Evidence
Нарушение было своевременно зафиксировано истцом при помощи сервиса ShotApp, который сформировал автоматизированный протокол осмотра веб-страниц. Данное доказательство наглядно отразило факт публикации спорного произведения в привязке к конкретной статье и доменному имени. Использование сервиса лишило издательство возможности отрицать факт размещения фотографии в указанный период времени.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал протокол надлежащим доказательством нарушения и отклонил доводы ответчика о правомерном свободном использовании произведения в информационных целях. Суд пояснил, что цитирование допускается только при обязательном указании имени автора и источника заимствования, чего издательством сделано не было. Принимая во внимание оперативное удаление фото после претензии и отсутствие доказанных убытков, инстанция снизила размер взыскиваемой суммы до однократной стоимости права использования.
Спор о незаконном использовании фотографического произведения на туристическом сайтеЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ НА ТУРИСТИЧЕСКОМ ПОРТАЛЕ: ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОГРАФИИ
А47-1843/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
90 000 ₽
Amount awarded:
30 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Общество, действующее в качестве доверительного управляющего, выявило факт незаконного использования фотографии города Волгограда на сайте туристической компании. Снимок применялся для визуального оформления предложения о речном круизе без разрешения автора и выплаты вознаграждения. Направленная в адрес компании досудебная претензия с требованием о выплате компенсации была проигнорирована, что вынудило истца обратиться за защитой прав в суд.
Evidence
Для сбора доказательств истец применил сервис ShotApp, посредством которого был сформирован автоматизированный протокол осмотра страниц сайта. Данный инструмент позволил оперативно зафиксировать факт неправомерного воспроизведения фотографии и доведения ее до всеобщего сведения. Также были зафиксированы контактные данные на сайте, однозначно идентифицирующие ответчика как владельца веб-ресурса.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал представленные доказательства надлежащими и подтвердил факт нарушения исключительных прав. При расчете компенсации суд учел условия представленного истцом лицензионного договора, однако указал, что ответчик допустил только один способ использования из трех предусмотренных контрактом. В результате суд пересчитал базовую стоимость права использования соразмерно фактическому нарушению и взыскал компенсацию в двукратном размере от вычисленной суммы.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦА САЙТА: ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОГРАФИИ ГОСУЧРЕЖДЕНИЕМ
А50-8896/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
50 000 ₽
Amount awarded:
25 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель, действующий в интересах фотографа на основании договора доверительного управления исключительными правами, выявил факт незаконного использования охраняемого снимка на стороннем интернет-ресурсе. Изучение контактов показало, что сайт принадлежит региональному государственному бюджетному учреждению, которое оставило направленную досудебную претензию без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт администрирования спорного ресурса, утверждая, что сайт разработали партнеры, а само ведомство не ведет через него никакую профессиональную деятельность.
Evidence
Для сбора доказательств истец применил сервис ShotApp, с помощью которого сформировал автоматизированный протокол осмотра спорных веб-страниц. Протокол детально зафиксировал не только факт незаконной публикации фотографии, но и раздел с контактной информацией, где были прямо указаны имена должностных лиц учреждения, их корпоративные почтовые адреса и мобильные телефоны. Эта зафиксированная информация стала ключевым доказательством для идентификации фактического владельца сайта и установления прямой вины ответчика.
Court's conclusion
Для сбора доказательств истец применил сервис ShotApp, с помощью которого сформировал автоматизированный протокол осмотра спорных веб-страниц. Протокол детально зафиксировал не только факт незаконной публикации фотографии, но и раздел с контактной информацией, где были прямо указаны имена должностных лиц учреждения, их корпоративные почтовые адреса и мобильные телефоны. Эта зафиксированная информация стала ключевым доказательством для идентификации фактического владельца сайта и установления прямой вины ответчика.
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ НА МАРКЕТПЛЕЙСАХ: ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИЗАЙНА В КАРТОЧКАХ ТОВАРОВ
А39-2615/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
412 000 ₽
Amount awarded:
203 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель на основании договоров авторского заказа получил исключительные права на профессиональные фотографии, на базе которых самостоятельно создал ряд произведений графики и дизайна. Впоследствии правообладатель обнаружил, что другой продавец без разрешения использует эти визуальные материалы в оформлении множества карточек товаров на маркетплейсе Ozon. Досудебные претензии с требованием прекратить незаконное публичное воспроизведение контента и выплатить компенсацию нарушитель проигнорировал, что вынудило правообладателя обратиться с исками в суд.
Evidence
Для подтверждения факта нарушения истец представил арбитражному суду автоматизированные протоколы осмотра страниц маркетплейса, сформированные сервисом ShotApp. Данный инструмент позволил оперативно зафиксировать внешний вид карточек товаров и доказать, что ответчик публично демонстрировал чужие произведения дизайна и фотографии в описании своей продукции. Применение профильного сервиса обеспечило истца надлежащими доказательствами и лишило продавца возможности сослаться на отсутствие коммерческого использования спорных объектов.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал протоколы допустимыми доказательствами и отклонил доводы ответчика о недоказанности принадлежности исключительных прав истцу. Инстанция установила очевидное визуальное сходство спорных обозначений с авторскими произведениями и подтвердила сам факт нарушения. При этом суд учел, что одним действием были нарушены права сразу на несколько объектов интеллектуальной собственности, поэтому на основании соответствующего ходатайства ответчика снизил общую сумму компенсации, но отказался уменьшать ее ниже предельно допустимого минимума из-за отсутствия необходимых правовых критериев.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.