Trademarks 139
Copyright: photos, drawings, videos 245
Copyright: software, websites, apps 2
Copyright: other works 11
Patent law 10
Honor, dignity, business reputation 16
Conclusion and performance of contracts 73
Labor disputes 12
Corporate disputes 6
Consumer protection 12
Tax disputes 1
Apartment building and HOA management disputes 4
Land disputes 5
Shared-equity construction 1
Copyright: texts, scripts, etc. 9
Family disputes 4
Insolvency (bankruptcy) 10
Administrative disputes 2
Unfair competition 2
Copyright: design 14
Other 8
Personal data 1
We hope our court-practice collections will help you better understand effective techniques for using electronic evidence in court cases involving different types of disputes.
ОТМЕНЕННАЯ СВАДЬБА И СОЦСЕТИ: КАК ЦИФРОВОЙ ПРОТОКОЛ ПОМОГ ВЕРНУТЬ ПРЕДОПЛАТУ ЗА БАНКЕТ
2-4894/2022
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
176 000 ₽
Amount awarded:
150 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Заказчик внес предоплату в размере 170 000 рублей за организацию свадебного банкета на базе отдыха. За пять дней до мероприятия торжество было отменено, о чем невеста уведомила владелицу базы отдыха по телефону. Предприниматель отказалась возвращать денежные средства, утверждая, что вся сумма уже потрачена на закупку продуктов, декораций и найм персонала, а также подала встречный иск о взыскании дополнительных убытков с несостоявшихся молодоженов.
Evidence
Ключевым аргументом в споре о том, когда именно исполнитель узнал об отмене банкета, стала активность базы отдыха в цифровой среде. Истец зафиксировал пост в социальной сети «ВКонтакте» через ShotApp. Автоматизированный протокол подтвердил, что в день телефонного звонка от невесты на официальной странице площадки появилось сообщение: «На 10 июля освободился шатер», с призывом бронировать дату.
Court's conclusion
Опираясь на предоставленные цифровые доказательства, суд установил, что ответчик был своевременно проинформирован об отказе от договора. Зафиксированный факт поиска новых клиентов позволил суду критически оценить чеки на закупку скоропортящихся продуктов, датированные более поздними числами. Суд обязал исполнителя вернуть аванс за вычетом лишь строго доказанных расходов на предварительный декор, а также взыскал неустойку, моральный вред и потребительский штраф.
ЗАЩИТА ПАНОРАМ ОТ ЧИНОВНИКОВ: КАК ФОТОГРАФ ОСТАНОВИЛ НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВОИХ РАБОТ НА БАННЕРАХ
2-1-912/2024
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
170 000 ₽
Amount awarded:
26 050 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Фотограф обнаружил, что созданные им панорамные снимки местного храма и пруда используются администрацией поселения. Изображения были напечатаны на уличных патриотических баннерах, а новости об их установке размещены в официальных группах администрации в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники». Муниципалитет не запрашивал согласия правообладателя, не выплачивал вознаграждение и проигнорировал водяные знаки, указывающие на авторство.
Evidence
Чтобы исключить риск удаления постов администраторами групп, истец оперативно закрепил доказательства Он зафиксировал публикации в социальных сетях через сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол. Этот документ подттвердил факт размещения новостей с фотографиями уличных баннеров, подтвердив незаконное доведение произведений до всеобщего сведения.
Court's conclusion
Суд полностью отклонил позицию ответчика о том, что фотографии были взяты из «свободного доступа» в сети Интернет, указав, что отсутствие прямого запрета не приравнивается к разрешению на использование. Приняв цифровые доказательства как надлежащие, суд установил факт нарушения исключительных прав. Исковые требования были удовлетворены: взыскана компенсация, а на администрацию возложена прямая обязанность демонтировать все баннеры со спорными фотографиями.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
БИТВА ЗА ВЕБИНАРЫ: КАК ПРОВАЙДЕР ОБЛАЧНЫХ УСЛУГ УДАЛИЛ ПИРАТСКИЙ КОНТЕНТ
2-3446/2020
Арбитражный суд
Claim amount:
31 100 ₽
Amount awarded:
31 100 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Истец является автором и правообладателем множества образовательных видеокурсов по психологии (таких как «Личные границы», «Сепарация от родителей» и других). В ходе мониторинга сети она обнаружила, что на двух специализированных сайтах её платные вебинары свободно предлагаются к просмотру и скачиванию. Владельцы данных ресурсов не реагировали на требования о блокировке контента, а техническую инфраструктуру, скрывающую их реальные IP-адреса и обеспечивающую доступность сайтов, предоставляла американская компания-провайдер (Ответчик). Не имея возможности привлечь к ответственности самих администраторов сайтов, автор направила иск к провайдеру с требованием лишить пиратов технической поддержки.
Evidence
Ключевым инструментом для закрепления доказательственной базы стало использование системы автоматизированной фиксации ShotApp . Чтобы подтвердить факт доведения образовательных видеороликов до всеобщего сведения на конкретных доменах, Истец представила суду акты мониторинга, которые зафиксировали визуальное отображение страниц, предлагающих доступ к вебинарам. Эти документы, содержащие снимки экранов и технические данные, позволили зафиксировать факт нарушения, исключив возможность Ответчика заявить о техническом сбое или отсутствии контента на момент рассмотрения спора.
Court's conclusion
Московский городской суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд опирался на положения законодательства, согласно которым информационный посредник (хостинг-провайдер), даже если он сам не инициирует передачу материалов, несет ответственность за создание технических условий, способствующих нарушению прав. Поскольку Ответчик не предпринял своевременных мер по блокировке контента после получения уведомлений, суд обязал его принудительно удалить аудиовизуальные произведения с обслуживаемых ресурсов. Представленные цифровые доказательства были признаны надлежащими и достаточными для подтверждения факта нарушения.
АВТОРСКИЙ КОНТЕНТ ПРОТИВ ИНФОБИЗНЕСА: КАК ПРОТОКОЛ ФИКСАЦИИ ЗАЩИТИЛ ИЗДАТЕЛЬСТВО
02-1225/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
35 000 ₽
Amount awarded:
35 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Крупная издательская группа выявила факт несанкционированного заимствования принадлежащего ей объекта авторского права. Физическое лицо разместило защищенный материал в своей интернет-публикации, посвященной обзору товаров, без получения лицензии и выплаты соответствующего вознаграждения. Поскольку нарушитель проигнорировал требования о добровольном прекращении использования интеллектуальной собственности, издательство обратилось в суд общей юрисдикции для восстановления нарушенных прав.
Evidence
Правообладатель применил систему автоматизированной фиксации ShotApp, сформировав объективный цифровой протокол осмотра интернет-страниц. Этот документ достоверно отразил факт публичного использования контента в статье нарушителя по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки, лишив ответчика возможности ссылаться на отсутствие материала на сайте.
Court's conclusion
Суд признал факт правонарушения доказанным, а представленные истцом письменные доказательства — допустимыми и достаточными. Оценив характер допущенного нарушения и исходя из принципов разумности и справедливости, суд удовлетворил заявленные требования с учетом уточнений истца. Инстанция взыскала в пользу издательства компенсацию, а также в полном объеме возложила на ответчика бремя возмещения государственной пошлины и судебных издержек, включая расходы на оплату юридических услуг.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ЦВЕТОЧНЫЙ ПЛАГИАТ: КАК ВИДЕОФИКСАЦИЯ ЗАЩИТИЛА ПРАВА ФОТОГРАФА И УДВОИЛА КОМПЕНСАЦИЮ
2-3347/2023
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
30 000 ₽
Amount awarded:
30 874 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Профессиональный фотограф выявил факт незаконного коммерческого использования своей работы в сети Интернет. Владелец цветочного бизнеса разместил на собственном сайте фотографию букета для иллюстрации предлагаемых товаров. При этом нарушитель не только не получал разрешения на публикацию, но и намеренно удалил сведения об авторе, что образует самостоятельный состав правонарушения. Попытки урегулировать конфликт мирным путем не принесли результатов, и правообладатель обратился в суд общей юрисдикции.
Evidence
Правообладатель применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол, который сопровождался непрерывной видеозаписью процесса посещения URL-адресов. Этот комплексный цифровой след достоверно отразил коммерческое использование спорного контента и факт отсутствия информации об авторе на дату проведения проверки, лишив оппонента возможности скрыть нарушение.
Court's conclusion
Суд признал факт правонарушения доказанным, а представленные цифровые доказательства — надлежащими и относимыми. Инстанция указала, что незаконное размещение фотографии и удаление сведений об авторстве являются двумя независимыми нарушениями, за каждое из которых предусмотрена отдельная ответственность. Оценив материалы дела, суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав компенсацию за оба деликта, а также возместив истцу расходы на услуги представителя и оплату государственной пошлины.
СНИМОК НА ПАМЯТЬ: АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ПРОТИВ АРГУМЕНТОВ О «СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ»
А40-276639/22-110-2077
Арбитражный суд
Claim amount:
100 000 ₽
Amount awarded:
20 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Общество с ограниченной ответственностью, работающее как профессиональный агент по защите прав фотографов, обнаружило факт несанкционированного использования снимка на сайте индивидуального предпринимателя. Фотография применялась для привлечения внимания к коммерческим предложениям Ответчика без согласия автора и указания источника. Истец, действуя в рамках полномочий по лицензионному договору, обратился в суд после того, как Ответчик проигнорировал требование о добровольной компенсации ущерба.
Evidence
Для подтверждения состава правонарушения Истец применил сервис ShotApp. Автоматизированный протокол задокументировал состояние веб-страницы предпринимателя на конкретную дату. Этот документ зафиксировал «цифровой отпечаток» нарушения: точный URL, визуальное отображение контента и временную метку. Такая фиксация лишила Ответчика возможности заявить, что контент был удален ранее или вовсе никогда не размещался на его сайте.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным. Позиция суда основывалась на том, что наличие фотографии в сети Интернет в «свободном доступе» не дает права на её использование в коммерческих целях без разрешения. Суд отклонил доводы Ответчика, посчитав доказательственную базу Истца, включая протокол ShotApp, надлежащей. Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд счел возможным снизить компенсацию со 100 000 до 20 000 рублей, приняв во внимание характер допущенного нарушения.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
НОВОСТНОЙ ИЛЛЮЗИОН: КАК SHOTAPP ПОМОГ ФОТОГРАФУ ВЗЫСКАТЬ ПОЧТИ 200 ТЫСЯЧ С ИНФОРМЦЕНТРА
А40-34455/23-110-292
Арбитражный суд
Claim amount:
380 000 ₽
Amount awarded:
185 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Профессиональный фотограф в ходе мониторинга медиа-пространства обнаружила, что её работы используются для иллюстрации материалов на крупном информационном портале. Автономная некоммерческая организация разместила два снимка без заключения договора и выплаты авторского вознаграждения. Попытки Истца решить вопрос мирным путем через направление претензии не увенчались успехом: Ответчик не признал нарушение, что вынудило правообладателя обратиться за защитой интеллектуальной собственности в суд.
Evidence
Фиксация производилась через сервис ShotApp, который обеспечил юридическую привязку визуального контента к сетевым адресам Ответчика на конкретный момент времени. Система зафиксировала не только сами изображения, но и контекст их размещения, что позволило суду однозначно идентифицировать использование произведений в коммерческих целях информационного центра.
Court's conclusion
Арбитражный суд Москвы полностью встал на сторону автора в вопросе факта нарушения. Суд отклонил попытки Ответчика оспорить принадлежность прав, указав, что Истец представил надлежащие доказательства авторства (исходные файлы в высоком разрешении). Оценивая цифровые доказательства, суд признал протокол ShotApp достоверным и достаточным подтверждением. При определении размера компенсации суд применил принцип «единства экономической цели», взыскав по 90 000 рублей за каждую фотографию, исходя из условий обычного лицензионного договора Истца.
ФОТО В КАТАЛОГЕ: КАК СИСТЕМА ВЕБДЖАСТИС ПЕРЕИГРАЛА КОНКУРЕНТА В КАЗАНИ
65-25434/2020
Арбитражный суд
Claim amount:
30 000 ₽
Amount awarded:
55 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Коммерческая организация (истец) обнаружила, что на сайте конкурирующей фирмы в каталоге товаров размещено изображение, созданное штатным специалистом истца в рамках служебного задания. Ответчик использовал чужую работу для продвижения собственных услуг по утилизации отходов, фактически выдавая визуальный результат чужого труда за свой. Направленная претензия осталась без удовлетворения, после чего спор переместился в зал суда для защиты интеллектуальной собственности.
Evidence
Доказательственная база была сформирована с применением современных технологических стандартов. Истец представил автоматизированный протокол осмотра интернет-страницы, созданный системой ВЕБДЖАСТИС при взаимодействии с сервисом ShotApp. Данный документ содержал не только снимки экрана, но и детальную информацию о сетевых узлах, времени фиксации и адресах ресурсов. Использование этого инструмента позволило истцу «заморозить» состояние сайта нарушителя в юридически значимой форме, предотвратив любые манипуляции с доказательствами со стороны ответчика.
Court's conclusion
Арбитражный суд, оценив материалы, признал факт правонарушения полностью доказанным. Позиция суда основывалась на презумпции авторства истца, подкрепленной оригиналами файлов и трудовыми документами. Цифровая фиксация через ShotApp была принята как неоспоримое подтверждение размещения контента. Суд указал, что ответчик не представил доказательств правомерности заимствования, и удовлетворил иск, признав заявленную сумму компенсации и расходы на юристов разумными и обоснованными.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВИРТУАЛЬНЫЙ ТУРИЗМ: КАК SHOTAPP ПОМОГ ВЗЫСКАЬ КОМПЕНСАЦИЮ С БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
А14-13484/2021
Арбитражный суд
Claim amount:
50 000 ₽
Amount awarded:
27 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Специализированное агентство, представляющее интересы профессиональных авторов, выявило факт незаконного использования пейзажной фотографии на официальном сайте городского туристического центра. Бюджетное учреждение разместило визуальный контент в одном из разделов своего ресурса, не озаботившись получением согласия автора или выплатой лицензионного вознаграждения. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке не привела к добровольной выплате компенсации, что вынудило истца обратиться за защитой в арбитражный суд.
Evidence
Ключевым инструментом формирования доказательственной базы стал автоматизированный протокол осмотра интернет-страницы. Истец использовал возможности сервиса ShotApp, чтобы документально закрепить факт размещения фотографии по конкретному сетевому адресу. Протокол зафиксировал точное время проверки, визуальное отображение страницы и технические метки, гарантирующие неизменность информации. Такая фиксация позволила суду однозначно установить событие нарушения, даже если бы ответчик попытался полностью скрыть следы присутствия контента на сайте.
Court's conclusion
Суд признал представленные цифровые доказательства надлежащими и достаточными. В решении отмечено, что автоматизированные протоколы являются допустимым средством доказывания в арбитражном процессе наравне с традиционными способами. Арбитражный суд отклонил доводы ответчика, подчеркнув, что статус бюджетного учреждения не освобождает от обязанности соблюдать нормы об авторском праве. Учитывая системный характер нарушений со стороны ответчика в других спорах, суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав компенсацию выше минимального предела.
ПЕЙЗАЖ В ОБЪЕКТИВЕ: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ПОМОГ АГЕНТСТВУ ЗАЩИТИТЬ ПРАВА ФОТОГРАФА
№ А14-2473/2021
Арбитражный суд
Claim amount:
20 000 ₽
Amount awarded:
52 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Специализированное агентство, действующее в интересах профессионального фотографа, выявило факт незаконного копирования панорамного снимка. Телевизионная студия использовала данное фотографическое произведение для оформления своих новостных материалов в сети Интернет. Размещение визуального контента производилось без получения предварительного согласия автора и без выплаты соответствующего лицензионного вознаграждения, что послужило прямым основанием для обращения правообладателя за судебной защитой.
Evidence
Истец применил автоматизированный протокол, сформированный с использованием сервиса ShotApp. Данный письменный документ объективно отразил факт публичного использования спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки, закрепив надежный цифровой след до того, как ответчик мог бы удалить контент с ресурса.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт неправомерного использования произведения доказанным, а представленные цифровые доказательства — надлежащими и допустимыми. Инстанция установила, что ответчик не смог подтвердить наличие лицензионного договора или иных законных оснований для публикации снимка. Оценив характер правонарушения и приняв во внимание отсутствие мотивированных возражений по существу расчета со стороны нарушителя, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав запрошенную сумму компенсации.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ФОТОГРАФИЯ В НОВОСТЯХ: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ПОБЕДИЛ ТРЕБОВАНИЕ О НОТАРИУСЕ
А60-48755/2019
Арбитражный суд
Claim amount:
60 000 ₽
Amount awarded:
60 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Штатный фотокорреспондент регионального издания сделал репортажный снимок, исключительные (имущественные) права на который перешли его работодателю в рамках выполнения служебного задания. Спустя несколько лет правообладатель обнаружил эту фотографию на крупном новостном портале сторонней организации. Чужой визуальный контент дважды использовался для оформления статей о криминальных происшествиях без какого-либо упоминания имени автора и источника заимствования. Издательство обратилось в суд с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование интеллектуальной собственности, в то время как нарушитель строил свою защиту на попытках дискредитировать собранную доказательственную базу и подвергнуть сомнению сам факт авторства.
Evidence
Чтобы задокументировать факт незаконного размещения контента в цифровой среде, истец применил сервис ShotApp С помощью данного программного комплекса были сформированы два автоматизированных протокола осмотра интернет-страниц нарушителя. Эти электронные документы достоверно зафиксировали визуальное отображение текста и заимствованной фотографии по конкретным сетевым адресам на дату проверки, надежно закрепив цифровой след до того, как ответчик мог бы удалить публикации. В качестве дополнительного подкрепления правообладатель также представил суду видеозапись процесса снятия скриншотов с экрана монитора в браузере.
Court's conclusion
Суд полностью поддержал позицию истца и категорически отверг аргументы ответчика о том, что фиксацию веб-страниц якобы необходимо заверять исключительно у нотариуса. Инстанция указала, что процессуальное законодательство не устанавливает закрытого перечня доказательств, поэтому автоматизированные протоколы обладают полноценной юридической силой наравне с другими документами. Суд признал этот метод фиксации надлежащим и достаточным для установления факта правонарушения. Дополнительно суд принял во внимание исходный файл в формате JPEG максимального разрешения как подтверждение авторства, отклонив претензии оппонента к отсутствию RAW-формата, и удовлетворил иск в полном объеме.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ЗАЩИТА ПРАВ ЦЕССИОНАРИЯ И ТОЧНЫЙ РАСЧЕТ УЩЕРБА В ИНТЕРНЕТЕ
А51-20445-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
43 945 ₽
Amount awarded:
43 945 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Специализированное агентство приобрело права требования за незаконное использование фотографического произведения у его непосредственного автора на основании договора цессии. В ходе планового мониторинга выяснилось, что сторонний индивидуальный предприниматель неправомерно использует данный снимок для продвижения собственного бизнеса. Контент был размещен без согласия создателя и выплаты вознаграждения, что нарушило исключительные права и стало поводом для обращения в арбитражный суд после игнорирования ответчиком досудебной претензии.
Evidence
Чтобы исключить риск быстрого удаления контрафактных материалов нарушителем, истец заблаговременно закрепил доказательственную базу. Правообладатель применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол осмотра интернет-ресурса. Этот протокол зафиксировал визуальное отображение спорной фотографии по конкретному сетевому адресу и подтвердил точное время фиксации правонарушения.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал представленную доказательственную базу надлежащей и полностью удовлетворил исковые требования. Инстанция подтвердила законность перехода права требования к истцу по договору уступки и согласилась с детально обоснованным расчетом суммы компенсации. Поскольку ответчик не представил доказательств правомерного использования объекта авторского права и не заявил мотивированного ходатайства о снижении заявленной суммы, суд взыскал компенсацию и судебные издержки в полном объеме.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА АВТОРСКИЙ КОНТЕНТ: ЧАСТИЧНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ И ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ГОСПОШЛИНА
2-330/2023
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
30 000 ₽
Amount awarded:
10 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Региональная издательская группа выявила факт неправомерного использования принадлежащих ей результатов интеллектуальной деятельности. Физическое лицо разместило защищенный контент в сети Интернет для публичного доступа без получения предварительного согласия правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения. Поскольку нарушитель проигнорировал попытки досудебного урегулирования спора, компания обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд общей юрисдикции.
Evidence
Для формирования надежной доказательственной базы правообладатель оперативно закрепил цифровые следы правонарушения до их возможного удаления. Истец задействовал сервис ShotApp (функционирующий на базе системы ВЕБДЖАСТИС), обеспечив создание автоматизированного протокола осмотра интернет-страниц. Данный документ объективно отразил факт публичного использования спорного контента по конкретному сетевому адресу на момент проведения проверки, зафиксировав отсутствие информации об авторе.
Court's conclusion
Суд признал факт правонарушения доказанным, а представленные письменные доказательства — допустимыми и относимыми. При этом, оценив характер допущенного нарушения и руководствуясь принципами разумности, инстанция сочла возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав минимально допустимую компенсацию в размере десяти тысяч рублей. В строгом соответствии с процессуальным законодательством, расходы на уплату государственной пошлины были взысканы с ответчика не полностью, а пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
ЗАЩИТА КОНТЕНТА ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ГРУППЫ: ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПО ДАТЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОТОКОЛА
8Г-6981/2024
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
30 000 ₽
Amount awarded:
5 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Издательская группа выявила факт неправомерного использования принадлежащей ей интеллектуальной собственности. Физическое лицо разместило на своем информационном ресурсе защищенные материалы истца без получения лицензии или иного разрешения. Отказ ответчика добровольно компенсировать нарушение привел к судебным разбирательствам, в ходе которых нарушитель пытался оспорить обстоятельства дела и заявить о пропуске правообладателем трехлетнего срока исковой давности.
Evidence
Правообладатель заблаговременно задокументировал наличие контента на ресурсе нарушителя. Истец задействовал сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол осмотра страниц в сети Интернет. Этот документ зафиксировал точную дату обнаружения правонарушения и факт размещения спорных объектов, став основой не только для доказывания самого деликта, но и для расчета процессуальных сроков.
Court's conclusion
Суд кассационной инстанции оставил в силе решения нижестоящих судов, признав требования издательской группы полностью обоснованными. Инстанция отдельно подчеркнула, что датой, от которой исчисляется срок исковой давности, является день проведения автоматизированной фиксации (составления протокола), так как именно в этот момент истец достоверно узнал о нарушении своего права. Доводы ответчика о несогласии с правовой оценкой обстоятельств были отклонены судом как направленные на недопустимую переоценку доказательств.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИИ: ЧАСТИЧНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ И ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
А32-12785-2022
Арбитражный суд
Claim amount:
100 000 ₽
Amount awarded:
20 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель, являющийся правообладателем фотографических произведений, обнаружил их незаконное коммерческое использование. Другой предприниматель разместил снимки на своей площадке для продвижения бизнеса без получения предварительного согласия автора и без выплаты лицензионного вознаграждения. Попытки разрешить конфликтную ситуацию на досудебной стадии не увенчались успехом, что послужило основанием для подачи искового заявления.
Evidence
Для сохранения доказательств до момента возможного удаления снимков нарушителем истец оперативно закрепил визуальный контент. Применив интерфейс ShotApp, правообладатель обеспечил создание автоматизированного протокола осмотра интернет-страниц. Этот документ достоверно зафиксировал факт публичного размещения спорных фотографий по конкретным сетевым адресам на дату проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт неправомерного использования доказанным, а представленную доказательственную базу — надлежащей и допустимой. Вместе с тем, оценив характер допущенного нарушения и исходя из принципов соразмерности и разумности, инстанция снизила заявленный размер компенсации со ста до двадцати тысяч рублей. В соответствии с процессуальным законодательством, судебные издержки на представителя и уплату государственной пошлины были распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ЗАЩИТА АВТОРСКОГО КОНТЕНТА НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ: ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ОЦЕНКА КОЭФФИЦИЕНТОВ КОМПЕНСАЦИИ
А06-10965-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
65 917 ₽
Amount awarded:
25 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Специализированное агентство, действующее на основании договора доверительного управления, выявило факт незаконного использования фотографического произведения. Коммерческая организация без согласия автора и выплаты вознаграждения разместила снимок в карточке своего товара на крупном маркетплейсе для иллюстрации коммерческого предложения. Поскольку направленная нарушителю досудебная претензия была проигнорирована и не привела к финансовому урегулированию конфликта, правообладатель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Evidence
Правообладатель применил интерфейс ShotApp, обеспечив создание протокола автоматизированной фиксации информации. Сформированный протокол отразил визуальное использование контента по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки, подтвердив наличие инструментов для совершения покупок.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным, а представленные цифровые доказательства — надлежащими и допустимыми. При этом суд критически оценил представленный истцом расчет, основанный на произвольных повышающих коэффициентах (таких как участие модели, статус автора и использование профессиональной техники). Приняв во внимание доводы ответчика о рыночной стоимости лицензий на фотобанках, а также факт совершения нарушения впервые и последующее удаление контента, инстанция сочла возможным снизить заявленный размер компенсации, взыскав двадцать пять тысяч рублей и пропорционально распределив судебные издержки.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ЗАЩИТА ПРАВ ЦЕССИОНАРИЯ НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ И СНИЖЕНИЕ СУММЫ ИСКА
А15-4533-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
68 664 ₽
Amount awarded:
10 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Общество с ограниченной ответственностью приобрело право требования за незаконное использование фотографического произведения на основании договора уступки (цессии). В ходе мониторинга электронной коммерции истец выявил, что индивидуальный предприниматель неправомерно использует данный снимок для иллюстрации карточки товара (кофе для похудения) на крупном маркетплейсе. Размещение визуального контента производилось без получения согласия автора и без указания его имени, несмотря на то, что на первоисточнике в фотобанке присутствовала необходимая информация об авторстве и контактные данные.
Evidence
Для объективного закрепления факта правонарушения правообладатель оперативно зафиксировал страницы интернет-магазина нарушителя. Истец применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол. Данный документ достоверно отразил коммерческое использование спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на платформе маркетплейса на момент проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт нарушения исключительных прав доказанным, отклонив возможные ссылки на свободное использование контента в информационных целях без указания автора. Суд подтвердил правомерность перехода права требования выплаты компенсации к истцу по договору цессии даже в том случае, если окончательный размер выплаты на момент подписания договора не был установлен. Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины предпринимателя и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до десяти тысяч рублей.
ЗАЩИТА КОНТЕНТА НА МАРКЕТПЛЕЙСАХ: КАК ЦИФРОВЫЕ ПРОТОКОЛЫ РАЗБИВАЮТ ДОВОДЫ О НЕДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
А56-124780/2023
Арбитражный суд
Claim amount:
70 000 ₽
Amount awarded:
70 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель, являющийся автором и правообладателем уникальных графических элементов и фотографий, обнаружил их полное копирование в товарных карточках другого продавца на Wildberries. Ответчик использовал чужой труд для оформления своих предложений, вводя потребителей в заблуждение и экономя на услугах дизайнеров. Автор зафиксировал нарушение и обратился в арбитражный суд, потребовав компенсацию за каждый факт неправомерного использования своих произведений.
Evidence
В качестве основного доказательства в материалы дела был представлен нотариальный протокол осмотра, сформированный через комплекс ВЕБДЖАСТИС. Ответчик в ходе процесса пытался дискредитировать этот документ, заявляя о его «ненадлежащем» характере и называя это «простым скриншотом». Однако система ВЕБДЖАСТИС обеспечила юридическую привязку изображения к конкретному адресу в сети, подтвердила неизменность данных и позволила суду однозначно идентифицировать факт нарушения.
Court's conclusion
Суд отклонил возражения ответчика, прямо указав в решении, что доводы о ненадлежащем характере протоколов ВЕБДЖАСТИС противоречат сложившейся судебной практике. Инстанция подчеркнула, что подобные цифровые доказательства являются полноценным средством установления обстоятельств дела. Учитывая уточнение требований истцом до минимально возможного уровня, суд удовлетворил иск в заявленном объеме, подчеркнув, что авторство истца подтверждено надлежащим образом, а факт заимствования очевиден.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ФОТОКОНТЕНТ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ: ПОЛНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ
А47-11174-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
65 918 ₽
Amount awarded:
65 918 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Между правообладателем фотографий и специализированным агентством был заключен договор, наделяющий последнего полномочиями по защите интеллектуальной собственности. В ходе мониторинга интернет-пространства агентство обнаружило, что индивидуальный предприниматель использует защищенный контент для продвижения своих товаров без получения соответствующего разрешения. Направленная в адрес нарушителя досудебная претензия была проигнорирована, что послужило основанием для инициации разбирательства в арбитражном суде.
Evidence
Для фиксации факта нарушения правообладатель задействовал сервис ShotApp, подготовив автоматизированный протокол осмотра интернет-страниц. Данный документ закрепил визуальное отображение контента на ресурсе ответчика, подтвердил точное время фиксации и привязку к сетевым адресам. Внедрение этого доказательства позволило устранить любые сомнения в том, что фотографии действительно размещались и использовались в коммерческой деятельности ответчика на конкретную дату.
Court's conclusion
Арбитражный суд, изучив материалы дела, признал представленный автоматизированный протокол надлежащим и допустимым доказательством. Суд указал, что ответчик не представил доказательств законности использования объектов авторского права или наличия лицензионного соглашения. При определении размера выплаты суд учел характер нарушения и отсутствие возражений по существу расчета, в связи с чем взыскал компенсацию и сопутствующие почтовые расходы в полном объеме.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И СНИЖЕНИЕ СУММЫ ИСКА
№ А47-16002/2024
Арбитражный суд
Claim amount:
30 000 ₽
Amount awarded:
15 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Доверительный управляющий, представляющий интересы профессионального фотографа, выявил факт незаконного использования визуального контента. Сторонняя организация разместила спорный фотографический снимок на своем официальном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Использование произведения осуществлялось в коммерческих целях без получения предварительного согласия автора и без выплаты соответствующего лицензионного вознаграждения. Попытка урегулировать конфликт на досудебной стадии осталась без ответа, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
Evidence
Истец применил сервис ShotApp создав автоматизированный протокол осмотра информации. Сформированный документ достоверно задокументировал публикацию спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на момент проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт неправомерного использования контента доказанным. Инстанция приняла представленные цифровые доказательства как надлежащие и подтвердила наличие у истца соответствующих полномочий. Однако, оценив характер допущенного нарушения, степень вины ответчика и исходя из принципов разумности и справедливости, суд счел возможным снизить первоначально заявленный размер компенсации в два раза — с 30 000 до 15 000 тысяч рублей.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ: ПЕРЕДАЧА ПРАВ ПО ЦЕССИИ И ВЫСОКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
А77-1489-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
28 838 ₽
Amount awarded:
28 838 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Общество с ограниченной ответственностью приобрело у автора имущественные права на фотографическое произведение по договору уступки (цессии). В ходе мониторинга электронной коммерции новый правообладатель выявил, что индивидуальный предприниматель незаконно использует данный снимок для оформления карточки товара на крупном маркетплейсе. Согласия на использование произведения ответчик не получал, а направленная в его адрес досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, что вынудило истца обратиться за судебной защитой.
Evidence
Истец применил сервис ShotApp, обеспечив создание автоматизированного протокола. Сформированный документ зафиксировал факт коммерческого использования спорной фотографии в карточке продавца по конкретному сетевому адресу на момент проведения проверки, достоверно закрепив реквизиты нарушителя.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Инстанция приняла представленный автоматизированный протокол в качестве надлежащего доказательства. Суд также подтвердил авторство первоначального создателя снимка, отметив, что наличие у истца оригинального файла в высоком разрешении, которое невозможно получить путем простого копирования из интернета, является неоспоримым подтверждением принадлежности прав.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КРУПНОГО ИЗДАТЕЛЬСТВА И РЕГИОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА
А40-299904-2023
Арбитражный суд
Claim amount:
50 000 ₽
Amount awarded:
50 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Доверительный управляющий, действующий в интересах профессионального фотографа, выявил факт незаконного копирования пейзажной фотографии. Спорное произведение было использовано в публичном доступе сразу двумя крупными медийными организациями — акционерным обществом (редакцией известной федеральной газеты) и региональным государственным автономным информационным агентством. Размещение визуального контента производилось без согласия правообладателя, что послужило основанием для подачи иска о привлечении обоих юридических лиц к солидарной ответственности.
Evidence
Чтобы исключить риск удаления материалов с новостных порталов в ходе судебного разбирательства, истец заблаговременно закрепил доказательства. Правообладатель задействовал сервис ShotApp, сформировав автоматизированные протоколы осмотра интернет-страниц. Эти документы зафиксировали публикацию спорного снимка на официальных ресурсах обоих средств массовой информации на дату проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт неправомерного использования контента доказанным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Инстанция установила наличие прямых правовых оснований для применения механизма солидарной ответственности, поскольку ответчики совместно участвовали в нарушении исключительных прав на единый объект интеллектуальной собственности. Возражения медийных организаций были отклонены, а государственная пошлина и сумма компенсации взысканы с них солидарно.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ОТКАЗ В ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК
А40-213700-2022
Арбитражный суд
Claim amount:
50 000 ₽
Amount awarded:
25 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Правообладатель выявил факт незаконного использования своего фотографического произведения в коммерческой среде. Сторонний индивидуальный предприниматель разместил спорный снимок в сети Интернет для оформления собственных бизнес-материалов. Использование визуального контента осуществлялось без согласия автора и без выплаты соответствующего вознаграждения. Поскольку нарушитель проигнорировал претензионные требования о добровольном урегулировании спора, истец был вынужден обратиться за защитой интеллектуальных прав в арбитражный суд.
Evidence
Правообладатель зафиксировал интернет-страницу нарушителя. Истец применил сервис ShotApp, обеспечив создание протокола автоматизированной фиксации информации. Данный документ объективно отразил коммерческое использование фотографии по конкретному сетевому адресу на момент проведения проверки, исключив риск уклонения от ответственности путем удаления файла.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным. Инстанция категорически отклонила ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, посчитав имеющиеся в деле материалы, включая автоматизированные распечатки, надлежащими и достаточными. Оценив характер нарушения и принципы разумности, суд удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до двадцати пяти тысяч рублей. Судебные издержки на юридические услуги и почтовые отправления были взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО АВТОРСТВА ЧЕРЕЗ РАЗРЕШЕНИЕ ФАЙЛА
А40-170244/2022
Арбитражный суд
Claim amount:
100 000 ₽
Amount awarded:
50 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Профессиональный фотограф передал исключительные права на снимок с изображением горного озера профильной организации по договору доверительного управления. В ходе мониторинга управляющая компания выявила, что туристический оператор использует данное фотографическое произведение на своем официальном сайте для визуализации коммерческого продукта — платного эко-тура. Использование контента осуществлялось без согласия правообладателя, без указания имени автора и источника заимствования, что послужило поводом для направления претензии и последующего обращения в арбитражный суд.
Evidence
Истец применил сервис ShotApp, обеспечив формирование автоматизированного протокола осмотра информации в сети Интернет. Сформированный документ отразил коммерческое использование спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки, зафиксировав отсутствие информации об авторе.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным. Инстанция приняла в качестве надлежащего доказательства авторства акт экспертизы региональной торгово-промышленной палаты, зафиксировавший наличие у истца исходного файла в сверхвысоком разрешении и присутствие водяного знака создателя. Отклонив доводы ответчика об отсутствии творческого характера у пейзажного снимка, суд признал требования обоснованными, однако, с учетом характера нарушения и принципов разумности, снизил заявленную компенсацию в два раза, взыскав пятьдесят тысяч рублей.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ДОКАЗЫВАНИЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПАБЛИКА В СОЦСЕТИ ЧЕРЕЗ МЕДИЦИНСКУЮ ЛИЦЕНЗИЮ
А27-21514-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
36 621 ₽
Amount awarded:
36 621 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Общество с ограниченной ответственностью приобрело у фотографа право требования за незаконное использование его снимка по договору цессии. В ходе мониторинга истец обнаружил спорную фотографию в рекламном сообществе клиники пластической хирургии в популярной социальной сети. Ответчик отказался добровольно урегулировать спор на досудебной стадии, а в суде полностью отрицал свою причастность к паблику, ссылаясь на отсутствие данных о владельце в регистрационных сервисах доменов и на то, что размещенная по ссылке медицинская лицензия оформлена на прежнее наименование организации и уже прекратила свое действие.
Evidence
Для подтверждения связи между страницей и конкретным медицинским центром истец применил сервис ShotApp. Сформированный автоматизированный протокол последовательно зафиксировал не только факт размещения фотографии в социальной сети, но и переход по контактной ссылке на внешний коммерческий сайт. Данные документы объективно отразили, что на сайте указан фактический адрес ответчика, его прежнее официальное наименование, а также размещена скан-копия медицинской лицензии, ИНН и ОГРН которой полностью совпадают с реквизитами медицинского центра
Court's conclusion
Арбитражный суд признал доказательственную базу надлежащей и полностью удовлетворил иск. Инстанция критически оценила попытки ответчика дистанцироваться от интернет-ресурсов: суд подчеркнул, что наличие на сайте копии лицензии (даже с истекшим сроком действия) в совокупности с официальным адресом достоверно подтверждает принадлежность ресурса одной и той же организации. Доводы ответчика о хранении файлов на сторонних серверах были отклонены, так как владелец самостоятельно определяет способы наполнения сайта, а заявленная сумма компенсации была признана соразмерной последствиям допущенного нарушения.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО АВТОРСТВА
А56-67640-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
45 000 ₽
Amount awarded:
10 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Профессиональный фотограф передал исключительные права на снимок с видами Санкт-Петербурга профильной организации по договору доверительного управления. В ходе мониторинга управляющая компания выявила, что государственное бюджетное учреждение использует данное фотографическое произведение на своем официальном портале. Использование визуального контента осуществлялось без согласия автора и выплаты вознаграждения, что послужило поводом для направления претензии, которая была проигнорирована нарушителем.
Evidence
Истец применил сервис ShotApp, обеспечив формирование автоматизированного протокола осмотра информации в сети Интернет. Сформированный документ объективно и достоверно отразил использование спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным и удовлетворил уточненные требования истца в полном объеме. Инстанция отклонила доводы ответчика о нахождении снимка в свободном доступе, указав, что отсутствие запрета не приравнивается к разрешению на коммерческое использование. Суд также принял в качестве надлежащего доказательства авторства свойства цифрового файла (графу "Автор") и наличие у истца оригинального изображения в высоком разрешении, взыскав компенсацию в запрошенном минимальном размере.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ В СОЦСЕТИ: ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО АВТОРСТВА ЧЕРЕЗ МЕТАДАННЫЕ
А56-46402-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
60 000 ₽
Amount awarded:
10 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Доверительный управляющий, представляющий интересы профессионального фотографа, выявил факт незаконного использования фотографического произведения с видами Санкт-Петербурга. Владелец информационного портала разместил данный снимок на своей странице в популярной социальной сети. Использование визуального контента осуществлялось в коммерческих целях без получения согласия автора, без заключения лицензионного договора и без указания имени создателя, что послужило основанием для направления досудебной претензии, оставленной нарушителем без удовлетворения.
Evidence
Правообладатель зафиксировал страницу виртуального сообщества нарушителя до возможного удаления публикации. Истец применил сервис ShotApp, обеспечив создание протокола автоматизированной фиксации информации в сети Интернет. Сформированный документ объективно и достоверно отразил коммерческое использование спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным и удовлетворил уточненные требования истца в полном объеме. Инстанция отклонила доводы ответчика о недоказанности принадлежности прав, приняв в качестве подтверждения авторства свойства исходного файла (метаданные), в которых создатель был прямо указан в графе "Автор", а также наличие у истца оригинального файла в высоком разрешении. Оценив обстоятельства дела, суд признал запрошенную сумму компенсации в десять тысяч рублей минимальной, соразмерной и обоснованной, отказав ответчику в ее дальнейшем снижении.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ОШИБКА ЦИТИРОВАНИЯ И ЗАЩИТА ПРАВА АВТОРА НА ИМЯ
33-9737/2021
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
10 000 ₽
Amount awarded:
10 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Штатный фотокорреспондент печатного издания обнаружил свою фотографию на сайте стороннего информационного агентства. Снимок, ранее опубликованный в газете с указанием имени создателя, был использован ответчиком для иллюстрации новостного материала. Нарушитель указал в качестве источника сторонний региональный портал, с которого была скопирована картинка, однако не привел имя самого автора. Поскольку закон запрещает использование произведений с удаленной или сокрытой информацией об авторском праве, создатель направил досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие вины.
Evidence
Автор зафиксировал страницы новостного ресурса ответчика. Истец применил сервис ShotApp , обеспечив создание автоматизированного протокола осмотра информации в сети Интернет. Сформированный документ достоверно зафиксировал публикацию спорной фотографии по конкретному сетевому адресу и подтвердил полное отсутствие обязательной информации об авторе произведения на момент проведения проверки.
Court's conclusion
Суд признал факт правонарушения доказанным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, а апелляционная инстанция оставила решение в силе. Инстанция отклонила доводы ответчика о правомерном цитировании, подчеркнув, что свободное использование произведения требует одновременного указания и первоисточника, и имени автора. Кроме того, ответчик не смог доказать, что скопировал фотографию с промежуточного сайта в тот момент, когда там отсутствовало имя автора: суд установил, что ранее владелец промежуточного портала уже привлекался к ответственности за аналогичное нарушение и добровольно добавил имя фотографа за несколько месяцев до того, как спорный снимок был заимствован ответчиком.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДИЗАЙН И ФОТОГРАФИИ НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ: ЕДИНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ И ИСХОДНИКИ В ОБЛАКЕ
А40-42433-2024
Арбитражный суд
Claim amount:
120 000 ₽
Amount awarded:
120 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель приобрел исключительные права на фотографии по договору авторского заказа и самостоятельно создал элементы графического дизайна. В ходе мониторинга электронной коммерции правообладатель обнаружил, что другой продавец скопировал двенадцать визуальных объектов (четыре фотографии и восемь произведений дизайна) для оформления собственной карточки товара на маркетплейсе. Использование объектов интеллектуальной собственности осуществлялось в коммерческих целях без получения предварительного согласия и выплаты вознаграждения.
Evidence
Для формирования доказательственной базы правообладатель закрепил цифровые следы правонарушения до возможного удаления скопированных изображений продавцом. Истец применил сервис автоматической фиксации доказательств ShotApp, обеспечив создание протокола осмотра информации в сети Интернет. Сформированный документ объективно отразил коммерческое использование спорного контента в карточках товара конкурента на момент проведения проверки.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным. Инстанция приняла в качестве подтверждения авторства договоры, а также ссылки на облачное хранилище с исходными файлами в форматах RAW и PSD. При этом суд скорректировал квалификацию нарушения: попытки истца разделить воспроизведение, показ и доведение до всеобщего сведения на разные составы были пресечены правилом единой экономической цели. Поскольку двенадцать объектов использовались для оформления одной карточки товара, суд рассчитал компенсацию исходя из одного факта нарушения на каждый объект по десять тысяч рублей, полностью удовлетворив исковые требования на сто двадцать тысяч рублей.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИИ: ПРОДАЖА БУКИНИСТИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ И ОДНОВРЕМЕННАЯ ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЛИЧНЫХ ПРАВ
2-7241/2023
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
12 000 ₽
Amount awarded:
6 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Физическое лицо, являясь автором фотографических произведений, выявило факт их незаконного использования в коммерческих целях. Индивидуальный предприниматель разместил шесть чужих снимков на страницах своего сайта для иллюстрации реализуемых букинистических изданий. Использование визуального контента происходило без заключения лицензионного договора, без согласия правообладателя и без указания имени автора, что послужило основанием для направления досудебной претензии. Нарушитель удалил изображения лишь после получения письменного требования, однако отказался добровольно выплатить запрошенную денежную компенсацию.
Evidence
Для формирования надежной доказательственной базы правообладатель оперативно закрепил страницы сайта нарушителя до момента полного удаления спорного контента. Истец применил сервис ShotApp сформировав протоколы автоматической фиксации доказательств в сети Интернет. Данные документы достоверно отразили коммерческое использование шести фотографий в карточках товаров, объективно зафиксировав факт нарушения авторских прав и отсутствие сведений об авторе на дату проведения проверки.
Court's conclusion
Суд общей юрисдикции признал факт правонарушения доказанным, подтвердив принадлежность прав истцу на основании представленных исходных и обработанных файлов. Инстанция указала, что последующее удаление ответчиком фотографий после получения претензии не освобождает продавца от ответственности за состоявшееся нарушение. Оценив характер правонарушения и степень причиненных нравственных страданий, суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав компенсацию за нарушение имущественных прав в размере десяти тысяч рублей за каждое изображение, а также дополнительно присудил компенсацию морального вреда.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.