Trademarks 139
Copyright: photos, drawings, videos 245
Copyright: software, websites, apps 2
Copyright: other works 11
Patent law 10
Honor, dignity, business reputation 16
Conclusion and performance of contracts 73
Labor disputes 12
Corporate disputes 6
Consumer protection 12
Tax disputes 1
Apartment building and HOA management disputes 4
Land disputes 5
Shared-equity construction 1
Copyright: texts, scripts, etc. 9
Family disputes 4
Insolvency (bankruptcy) 10
Administrative disputes 2
Unfair competition 2
Copyright: design 14
Other 8
Personal data 1
We hope our court-practice collections will help you better understand effective techniques for using electronic evidence in court cases involving different types of disputes.
6 МИЛЛИОНОВ ЗА ФОТОГРАФИИ МЕТАЛЛОПРОКАТА: ОТВЕТЧИК НЕ СМОГ ОСПОРИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ
А60-77706/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
6 129 039 ₽
Amount awarded:
6 129 039 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Предприниматель обнаружил, что фотографии металлопроката, на которые он обладает исключительными правами, незаконно размещены на сайтах металлургической компании. Всего без ведома праообладателя было опубликовано 24 снимка. В исковом заявлении предприниматель потребовал взыскать с металлургической компании компенсацию, рассчитанную на основе стоимости лицензии. Ответчик пытался оспорить размер данной суммы, ссылаясь на цены дешевых массовых фотостоков.
Evidence
Протоколы автоматизированной фиксации ShotApp позволили зафиксировать факт использования каждой фотографии на сайте и определить длительность нарушения (более 3 лет), что стало основой для расчета суммы компенсации. Также истец представил реальные договоры, подтверждающие стоимость снимков, а также платежные документы и результаты экспертизы, доказавшие подлинность исходных файлов спорных фото.
Court's conclusion
Исковые требования удовлетворены полностью. Суд подтвердил, что наличие дешевых стоковых платформ не исключает сегмент дорогих коммерческих лицензий. Стоимость права использования признана обоснованной на базе реальных лицензионных договоров правообладателя с третьими лицами, подтвержденных банковскими выписками.
4,5 МИЛЛИОНА ЗА КОНТРАФАКТНЫЙ КРЕМ
А22-5309/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
4 500 000 ₽
Amount awarded:
4 500 000 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Правообладатель зарегистрировал форму и внешний вид упаковки крема как объемный товарный знак. Он выявил продажу контрафактного товара со скопированным дизайном на маркетплейсе Wildberries. Досудебная претензия с требованием выплаты компенсации и прекращения нарушения была проигнорирована. Правообладатель обратился в суд.
Evidence
В целях фиксации правонарушений в виде неправомерного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, составлен и удостоверен протокол автоматической фиксации информации автоматизированной системой ShotApp. Также правообладатель представил в суд результаты контрольной закупки контрафактных товаров ответчика, а также заключение экспертизы, подтвердившей факт полного копирования объемного товарного знака.
Court's conclusion
Исковые требования удовлетворены. Суд подчеркнул, что регистрация объемного товарного знака предоставляет правовую охрану форме и внешнему виду упаковки в целом, а не только текстовому логотипу. Отсутствие контррасчета и отчетов о продажах со стороны ответчика стало основанием для удовлетворения иска на всю сумму, заявленную правообладателем.
Questions
Have your rights been violated? We can help. We provide consultation on all matters and protect your interests.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТО СТРОИТЕЛЬНОГО БЛОКА
А53-22418/2026
Арбитражный суд
Claim amount:
95 000 ₽
Amount awarded:
3 166 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Компания обнаружила свою фотографию строительного блока на сайте конкурента. После того, как досудебная претензия была проигнорирована, правообладатель потребовал через суд взыскать с нарушителя 95 000 рублей компенсации, опираясь на стоимость 5-летней неисключительной лицензии из своего типового договора.
Evidence
Сервис автоматической фиксации доказательств ShotApp зафиксировал наличие фотографии истца на сайте ответчика. Истец предоставил договор на создание спорных фотографий, а также их исходники.
Court's conclusion
Исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт нарушения, но пересчитал компенсацию, исходя из стоимости лицензии всего за 1 месяц. При расчете компенсации в двукратном размере стоимости права использования суд вправе математически скорректировать и уменьшить сумму, если срок фактического незаконного использования (в данном деле — 1 месяц) значительно меньше срока, заложенного в типовой лицензионный договор истца.
ПЕРЕПИСКА В WHATSAPP ПОДТВЕРДИЛА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
А40-40993/26
Арбитражный суд
Claim amount:
4 797 911 ₽
Amount awarded:
5 051 526 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Поставщик согласовал с заказчиком в мессенджере WhatsApp сроки и объем поставки кровельных материалов. Однако после получения товара заказчик не перевел оплату. Когда поставщик обратился с иском в суд, заказчик стал отрицать факт заключения договора, ссылаясь на факт отсутствия двусторонних спецификаций.
Evidence
В протокол осмотра доказательств вошла переписка в мессенджере WhatsApp (зафиксированная с использованием сервиса ShotApp), подтвердившая факт договорных отношений. В ней содерджалось согласование ассортимента, количества и адресов поставки. Также истец представил в суд сам договор с ответчиком и накладные, доказывающие поставку товара.
Court's conclusion
Исковые требования удовлетворены частично (долг взыскан полностью, размер договорной неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ). Переписка в мессенджере, зафиксированная автоматизированным протоколом, признана надлежащим и достаточным доказательством согласования существенных условий поставки. Она заменила собой не подписанные спецификации.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
SHOTAPP ДОКАЗАЛ НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ НА САЙТЕ КЛИНИНГА
А76-22023/2026
Арбитражный суд
Claim amount:
30 000 ₽
Amount awarded:
30 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Издательская группа выявила незаконное использование служебной фотографии, созданной штатным фотокорреспондентом, на коммерческом сайте услуг клининга. Требования досудебной претензии не были выполнены, и правообладатель обратился в суд.
Evidence
Факт публикайции спорного фотоматериала на сайте ответчика был зафиксирован протоколом ShotApp. Также истец представил в суд трудовой договор с автором, доказывающий исключительные права работодателя.
Court's conclusion
Иск удовлетворен в полном объеме. Суд закрепил презумпцию: администратор доменного имени является владельцем сайта и несет ответственность за незаконное размещение объектов авторского права. Тот факт, что фотография находится в сети без знака охраны авторского права, не делает ее свободной для коммерческого использования без согласия правообладателя.
КОНТРОЛЬНАЯ ЗАКУПКА И SHOTAPP ДОКАЗАЛИ ПРОДАЖУ КОНТРАФАКТА
А77-3843/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
423 080 ₽
Amount awarded:
423 080 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Доверительный управляющий правообладателя выявил на маркетплейсе Wildberries факт реализации контрафактных товаров. Индивидуальный предприниматель без разрешения использовал в карточках чужой товарный знак и авторскую фотографию. Истец провел контрольную закупку и зафиксировал нарушения.
Evidence
Для фиксации нарушения использовался протокол ShotApp. Истец зафиксировал карточки контрафактного товара с украденными фотографиями. Также истец представил свидетельство о регистрации товарного знака в Роспатенте.
Court's conclusion
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт содержит прямой вывод о том, что для фиксации нарушения в сети Интернет (в частности, в карточке товара) нотариальный протокол не является обязательным. Расходы на формирование автоматизированного протокола признаны судебными издержками и взысканы с нарушителя.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ПЕРЕПИСКА В TELEGRAM ПОДТВЕРДИЛА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА
А51-5351/2026
Арбитражный суд
Claim amount:
840 364 ₽
Amount awarded:
884 027 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Заказчик перечислил аванс за услуги по подбору и легализации иностранных студентов для прохождения производственной практики на строительных объектах. За полтора года исполнитель не обеспечил прибытие ни одного обучающегося. Заказчик расторг договор и потребовал вернуть средства. Исполнитель пытался доказать факт оказания услуг с помощью зафиксированной рабочей переписки.
Evidence
В подтверждение своей правовой позиции ответчиком представлены скриншоты переписки в мессенджере Telegram и посредством электронной почты, оформленные протоколами осмотра доказательств, сформированным с помощью автоматизированного сервиса "ВЕБДЖАСТИС". Из представленных ответчиком скриншотов переписок следует, что со дня заключения договора (22.03.2024) и до 07.04.2025 (последнее представленное ответчиком сообщение в мессенджере) ни один студент на практику не приехал. Таким образом, цель договора спустя год после его заключения не была исполнена.
Court's conclusion
Иск удовлетворен. Сумма долга взыскана полностью, проценты пересчитаны судом. Заверенная с помощью электронного протокола переписка надежно подтвердила, что обязательства по договору не были выполнены.
SHOTAPP ДОКАЗАЛ ПРОДАЖУ КОНТРАФАКТА НА WILDBERRIES
А77-2811/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
484 770 ₽
Amount awarded:
484 770 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Правообладатель выявил продажу контрафактных товаров на маркетплейсе Wildberries индивидуальным предпринимателем. Нарушитель незаконно использовал как зарегистрированный товарный знак на продукции, так и авторскую фотографию в карточке товара. Истец провел контрольную закупку и зафиксировал нарушения автоматизированным протоколом, после чего суд взыскал заявленную компенсацию в полном объеме.
Evidence
Нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» . В ходе осмотра карточки товара по спорной ссылке установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя на Товарный знак. 1.2. Также истец представил документы, подтверждающие факт регистрации товарного знака.
Court's conclusion
Суд вынес решение исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном акте прямо закреплен тезис о том, что для фиксации нарушения в сети Интернет (в частности, в карточке товара на маркетплейсе) нотариальный протокол не является обязательным. Расходы на формирование автоматизированного протокола (услуги сервиса) суд в полном объеме признал судебными издержками и взыскал с нарушителя.
Questions
Have your rights been violated? We can help. We provide consultation on all matters and protect your interests.
КЛЕВЕТА В СТАТЬЯХ: КАК ПРОТОКОЛ SHOTAPP ЗАЩИТИЛ РЕПУТАЦИЮ БАНКА
А60-29222/2026
Арбитражный суд
Claim amount:
100 000 ₽
Amount awarded:
100 000 ₽
Subject of dispute
Honor, dignity, business reputation
Facts
Администратор информационного ресурса опубликовал серию статей, обвиняющих крупный банк и председателя его правления в легализации денежных средств, обслуживании нелегальных казино, обходе санкций и роли «карманного кошелька». Истцы обратились в суд. Ответчик не смог доказать достоверность изложенных фактов. Суд обязал удалить порочащие публикации и взыскал компенсацию морального вреда.
Evidence
Факт распространения сведений ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами осмотра автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».
Court's conclusion
Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суд возложил ответственность на администратора домена, поскольку именно он создал технические условия для размещения контента. Отдельно отмечено, что формулировки, подаваемые под видом «независимых расследований» или «оценочных суждений», признаются утверждениями о фактах, если они носят оскорбительный характер и прямо обвиняют лицо в противоправной деятельности.
ФОТОГРАФИЯ НА САЙТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕГИОНА ПРИВЕЛА К ШТРАФУ
А76-25210/2026
Арбитражный суд
Claim amount:
30 420 ₽
Amount awarded:
10 000 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Министерство информационных технологий Челябинской области разместило на официальном сайте Правительства региона фотографию известного фотографа без разрешения и указания авторства. Доверительный управляющий правами фотографа подал иск. Суд признал нарушение, но снизил компенсацию до минимального предела, так как фото использовалось однократно в информационных целях и было удалено после получения претензии.
Evidence
Указанное нарушение зафиксировано автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет.
Court's conclusion
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ПЕРЕПИСКА В WHATS APP ПОМОГЛА ПОДТВЕРДИТЬ ОТСУТСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
А60-12112/2026
Арбитражный суд
Claim amount:
223 474 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Истец оплатил счет за компанию-партнера, но затем отказался от партиии товара и потребовал деньги обратно как неосновательное обогащение. Ответчик отказался возвращать оплату после досудебной претензии.
Evidence
Сервис ShotApp зафиксировал переписку сторон в чате WhatsApp, подтвердившую, что истец добровольно взял на себя обязательство оплатить долг третьего лица. Также ответчик представил документы на поставляемый им товар.
Court's conclusion
В иске отказать. Электронная переписка признана надлежащим доказательством возложения обязанности по оплате на третье лицо (ст. 313 ГК РФ) без оформления отдельного письменного договора.
ПРИЗНАНИЕ ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И ВОЗВРАТ СРЕДСТВ
А12-12650/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
7 513 983 ₽
Amount awarded:
7 511 000 ₽
Subject of dispute
Insolvency (bankruptcy)
Facts
Покупатель (заявитель) приобрел на торгах квартиру, которая фактически оказалась непригодным недостроем без коммуникаций. Финансовый управляющий скрыл реальное состояние объекта и отказал в осмотре до полной оплаты. Заявлено требование о признании торгов недействительными и возврате средств.
Evidence
Истец зафиксировал с помощью протокола ShotApp недобросовестные объявления о продаже с площадки Сбербанка (Portal DA) и переписку с финансовым управляющим об отказе в доступе к объекту.
Court's conclusion
Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, запретив управляющему распределять 7 511 000 руб. до вступления в силу судебного акта по спору.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ДОЛГИ ПО ДОГОВОРУ: КАК ДОКАЗАТЬ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ И ВЗЫСКАТЬ ВСЁ ДО КОПЕЙКИ
А47-6384/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
162 465 ₽
Amount awarded:
162 465 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Между двумя предпринимателями был заключен договор на оказание маркетинговых услуг. Истец добросовестно выполнил свою часть обязательств: подготовил необходимые материалы и обеспечил результат, на который рассчитывал заказчик. Однако Ответчик после принятия работ уклонился от их оплаты, проигнорировав выставленные счета и претензии.
Evidence
Протокол ShotApp зафиксировал переписку по электронной почте, в которой истец направлял ответчику акты о выполнении работ. Другими доказательствами стали материалы, созданные в рамках договора, и отчеты о проведенных работах.
Court's conclusion
Суд удовлетворил иск и обязал ответчика выплатить компенсацию 162 465 руб. 78 коп., в том числе задолженность в размере 150 500 руб. 00 коп. по договору оказания услуг от 15.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 965 руб. 78 коп., а также 13 123 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.
БЫВШИЙ РАБОТНИК ДОКАЗАЛ НЕВЫПЛАТУ ДЕНЕЖНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИ НЕТРУДОУСТРОЙСТВЕ
2-33/2025
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
160 170 ₽
Amount awarded:
70 170 ₽
Subject of dispute
Labor disputes
Facts
Главный энергетик был уволен по сокращению штата и потребовал от бывшего работодателя трехмесячных выплат в размере среднего оклада, гарантированных Трудовым кодексом при нетрудоустройстве. Работодатель согласился. За первый месяц он перевел требуемую сумму, однако выплаты за второй не осуществил, а третий оплатил лишь частично. Вначале работодатель уклонялся от прямых вопросов бывшего сотрудника о дополнительных переводах, а затем перестал отвечать на письма по электронной почте. Бывший работник обратился в суд.
Evidence
Истец предоставил протокол автоматизированной фиксации, в который вошла его переписка с работодателем по электронной почте. В ней содержались заявления истца на получение компенсации по нетрудоустройству. Своевременная фиксация этих данных помогла опровергнуть доводы ответчика о том, что истец не направлял заявление на выплаты за второй месяц нетрудоустройства.
Court's conclusion
Суд встал на сторону истца и обязал ответчика выплатить среднюю сумму месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства, а также произвести доплату за третий.
Questions
Have your rights been violated? We can help. We provide consultation on all matters and protect your interests.
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ДИЗАЙНЕР ДОКАЗАЛ НЕЗАКОННОСТЬ СВОЕГО УВОЛЬНЕНИЯ
2-2119/2023
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
395 182 ₽
Amount awarded:
395 182 ₽
Subject of dispute
Labor disputes
Facts
Педагогический дизайнер работал по совместительству (на полставки), однако хотел перейти на полный оклад. Работодатель прислал ему соответствующее приложение к договору, однако фактически статус работника остался прежним. Через некоторое время работодатель его уволил с формулировкой, что на данную должность взяли другого работника с оформлением на данное место работы как на основное (в соответствии со ст. 288 ТК РФ).
Evidence
Истец предоставил заверенную ShotApp переписку по рабочей почте, в которой обсуждались условия найма сотрудника и содержалось приложение с изменением характера трудоустройства.
Court's conclusion
Изучив все обстоятельства дела, суд встал на сторону истца и обязал ответчика восстановить его в должности, аннулировать приказ об увольнении и выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный ущерб.
ПРОДЮСЕР ДОКАЗАЛА ФАКТ НАЛИЧИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ВЗЫСКАЛА КОМПЕНСАЦИЮ
2-289/2026
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
315 928 ₽
Amount awarded:
275 928 ₽
Subject of dispute
Labor disputes
Facts
Истец устроилась на работу к ИП в качестве продюсера, однако работодатель не заключил с ней трудовой договор. Со временем работодатель начал задерживать зарплату сотруднице и в отдельных случаях не выплачивать вовсе. Сотрудница объявила о прекращении трудовых отношений и потребовала от работодателя расчет. Он не был получен, и сотрудница обратилась в суд.
Evidence
Чтобы подтвердить факт наличия трудовых отношений истец предоставила переписку, зафиксированную с помощью ShotApp. В ней содержались обсуждения зарплатных выплат, трудовых обязанностей и рабочих задач.
Court's conclusion
С учетом представленных обстоятельств суд постановил признать отношения между сторонами трудовыми. Также он обязал ответчика оформить данные отношения в виде трудового договора, сделать соответствующую запись в трудовой книжке истца и выплатить ей компенсацию в размере 275 928 руб. 81 коп.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ОПЕРАЦИОНКА НА СПАДЕ: КТО ВИНОВАТ?
2-358/2026
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
864 970 ₽
Amount awarded:
436 000 ₽
Subject of dispute
Labor disputes
Facts
Истец работал операционным директором на удаленном формате (проект в «Сколково») с 2-месячным испытательным сроком. Руководитель в Telegram сообщил об отсутствии средств на проект и предложил уволиться по собственному желанию, а после отказа издал приказ об увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания), сославшись на некомпетентность, отсутствие отчетов и дефекты предложенной бизнес-модели.
Evidence
В подтверждение незаконности увольнения истец представил переписку из Telegram, зафиксированную мобильным приложением ShotApp. Был сформирован протокол автоматизированной фиксации, который подтвердил подлинность сообщений и исключил подмену данных. Зафиксированные сообщения доказали, что работник выполнял задачи (ему даже выплачивали KPI), а истинную причину увольнения назвал сам руководитель: «Свободных средств на продолжение проекта нет, проект Сколково ставлю на паузу».
Court's conclusion
Увольнение по ст. 71 ТК РФ признано незаконным: основанием для прекращения трудовых отношений послужили финансовые трудности компании, а не деловые качества работника (при этом нарушений не установлено, а KPI выплачивался). В пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, а также судебные издержки на фиксацию переписки.
ИСТИНА В ПЕРЕПИСКЕ: ПОДТВЕРДИЛА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ
2-4310/2022
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
400 000 ₽
Amount awarded:
400 000 ₽
Subject of dispute
Labor disputes
Facts
Истец работал руководителем проекта без трудового договора. Ежемесячно получал 220 000 ₽ переводами на карту дочери от гендиректора. После конфликта выплаты прекратились, а работодатель заявил, что это были «авансы будущей прибыли». Истец просил обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы, произвести отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд РФ, взыскать задолженность по заработной плате, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать денежную компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда.
Evidence
Скриншоты переписки с сотрудниками содержат информацию о дате и времени их создания. Кроме того, часть переписки представлена в виде протоколов, формируемых сервисом автоматизированной фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС". Данные протоколы содержат указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения.
Court's conclusion
Представленные скриншоты переписки с сотрудниками, состоящими в различных группах, создаваемых в целях совместной работы по проекту «Пятницкий лес», администратором которых является ответчик, не только подтверждают выполнение трудовой функции ответчиком, но и свидетельствуют о том, что переписки начаты в марте 2021 года, то есть до даты начала аренды офиса, что опровергает довод ответчика о невозможности выполнения трудовой функции в отсутствии офиса. Суд удовлетворил требования истца и взыскал задолженность, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ДАВАЙТЕ НА ЧИСТОТУ: МЫ УЖЕ В ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
33-1613/2025
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
400 000 ₽
Amount awarded:
400 000 ₽
Subject of dispute
Labor disputes
Facts
Истец работала косметологом и мастером лазерной эпиляции несколько месяцев без оформленного трудового договора. Ответчик настаивал на гражданско-правовом характере отношений, утверждая, что истец была самозанятой и арендовала кабинет.
Evidence
Истец в свою очередь представила протоколы сервиса фиксации доказательств ShotApp, которые подтвердили факт трудовых отношений и выплаты вознаграждения
Court's conclusion
Суд признал отношения трудовыми, восстановил сотрудницу и взыскал задолженность по зарплате и средний заработок за время вынужденного прогула.
НОТАРИАЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ ПОМОГ ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
8Г-9716/2023
Суд общей юрисдикции
Subject of dispute
Labor disputes
Facts
Соискательница устроилась в компанию на должность специалиста по кадрам. Однако вскоре выяснилось, что она еще не оформила увольнение с предыдущего рабочего места. Новый работодатель удалил сведения о принятии ее на работу из пенсионного фонда и аннулировал трудовой договор до разъяснения ситуации. Соискательница подала в суд иск с требованием признать отношения между ней и новым работодателем трудовыми.
Evidence
Компания-работодатель предоставила нотариальный протокол, в который вошла переписка соискательницы с кадровиком компании в мессенджере WhatsApp. В данной переписке соискательница информируется о том, что трудовой договор расторгнут вскоре после заключения, так как не было оформлено увольнение с предыдущего места работы. Даты и содержание переписки, а также даты заключения и расторжения договора подтверждают, что истица не успела приступить к выполнению должностных обязанностей. Заверение нотариусом носило дистанционный характер.
Court's conclusion
Суд принял доказательства ответчика как относимые, допустимые, достоверные и не признал факт наличия трудовых отношений. Истец попыталась оспорить решение суда в вышестоящих инстанциях. Заявитель жалоб утверждал что судами в качестве доказательства принята недопустимая переписка, которая заверена дистанционно через нотариуса по скриншотам и фотоматериалам. Однако суд отклонил доводы Истца и определил, что нотариальный протокол является относимым, допустимым и достоверным письменным доказательством, а дистанционный характер заверения не может считаться достаточным обоснованием для его опровержения.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ВОЗМЕЩЕНИЕ ИЗДЕРЖЕК НА СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ: ПРЕЦЕДЕНТ В ТРУДОВОМ СПОРЕ
33-1824/2026
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
24 534 ₽
Amount awarded:
24 534 ₽
Subject of dispute
Labor disputes
Facts
Работник длительное время выполнял обязанности монтажника на объектах строительной компании. Он получал сменно-суточные задания, инструменты и расходные материалы от непосредственного руководителя, а оплата носила сдельный характер. Несмотря на обещания официального трудоустройства, договор так и не был оформлен. Когда из-за задержек по оплате работник решил уволиться, компания отказалась погашать образовавшуюся задолженность, вынудив его обратиться в суд для подтверждения факта трудовых отношений.
Evidence
В условиях полного отсутствия кадровых документов истцу пришлось опираться на рабочую коммуникацию в телефоне и аудиозапись встречи, на которой представители компании признавали долг. Для придания этим материалам процессуального статуса был проведен осмотр информации на мобильном устройстве и выполнена автоматизированная фиксация переписки. Для создания автоматизированных протоколов применялся сервис ShotApp, который достоверно сохранил данные из телефона работника. Дополнительно истец заказал профессиональную расшифровку аудиозаписи разговора с руководством.
Court's conclusion
Апелляционная инстанция признала факт трудовых отношений, обязав ответчика оформить договор, внести записи в трудовую книжку и выплатить необходимые страховые взносы. Более того, суд по собственной инициативе вынес дополнительное определение, разрешив вопрос о распределении судебных издержек. Инстанция признала затраты на автоматизированные протоколы, осмотр мобильного устройства и расшифровку аудиозаписи обоснованными и необходимыми для рассмотрения дела, взыскав их с работодателя в полном объеме.
САМОИЗОЛЯЦИЯ ВМЕСТО ПРОГУЛА: АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ СПАС КЛАДОВЩИКА ОТ УВОЛЬНЕНИЯ
02-4672/2020
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
300 000 ₽
Amount awarded:
300 000 ₽
Subject of dispute
Labor disputes
Facts
Сотрудник компании не вышел на работу из-за повышенной температуры в период ограничений, связанных с инфекцией. Он не стал официально вызывать врача, однако оперативно предупредил начальника склада о необходимости соблюдения режима самоизоляции. Поскольку деятельность самой компании не приостанавливалась указами властей, работодатель расценил эти действия как прогул и оформил приказ об увольнении.
Evidence
Чтобы доказать факт своевременного уведомления начальства об уважительной причине невыхода, работник зафиксировал данные с телефона. С помощью сервиса ShotApp был сформирован автоматизированный протокол осмотра информации с мобильного устройства, достоверно подтверждающий отправку сообщения. Дополнительно в материалы дела легла детализация телефонных звонков за спорный период.
Court's conclusion
Суд встал на сторону истца и признал увольнение незаконным. Инстанция указала, что автоматизированный протокол отвечает всем процессуальным требованиям, подтверждая извещение работодателя. Суд также отметил, что ответчик грубо нарушил процедуру применения взыскания, не запросив объяснений за все дни отсутствия, и проигнорировал тяжесть вменяемого проступка.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
МЕНЕДЖЕР БЕЗ ДОГОВОРА: КАК НОТАРИАЛЬНЫЙ ОСМОТР ДОКАЗАЛ ФАКТ ТРУДОУСТРОЙСТВА
33-6696/2025
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
46 571 ₽
Amount awarded:
46 571 ₽
Subject of dispute
Labor disputes
Facts
Истец устроилась на должность менеджера отдела продаж без подписания трудового договора. Она обзванивала клиентов, формировала коммерческие предложения и выполняла прямые указания руководства. После уведомления об уходе на другую работу работодатель отказался выплачивать заработную плату, заявив, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали.
Evidence
В качестве доказательств выполнения трудовой функции истец представила переписку с руководителем в мессенджере. Для надлежащей фиксации доказательств применялась система ВЕБДЖАСТИС, с помощью которой был сформирован нотариальный протокол осмотра. Документ зафиксировал обсуждение рабочих вопросов, порядка выплаты аванса и согласование отсутствия на рабочем месте, исключив для ответчика возможность сослаться на недостоверность сообщений.
Court's conclusion
Суд удовлетворил требования частично, признав факт наличия трудовых отношений. Довод работодателя о том, что нотариус не вправе осматривать доказательства после начала спора, был отклонен из-за изменений в законодательстве о нотариате. Суд отметил, что представленный протокол переписки в совокупности с другими материалами (рассылкой коммерческих предложений) полностью подтверждает факт работы истца под контролем ответчика.
ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА БЕЗ РАСПИСКИ: ПЕРЕПИСКА В МЕССЕНДЖЕРЕ КАК ЗАМЕНА ДОГОВОРА ЗАЙМА
№2-1525/2025
Суд общей юрисдикции
Claim amount:
134 548 ₽
Amount awarded:
134 548 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Между физическими лицами возник спор о возврате денежных средств. Истец перевел на банковскую карту ответчика сто тысяч рублей, не оформляя при этом классический письменный договор займа или бумажную расписку. Спустя несколько лет, не дождавшись возврата средств, истец направил официальную претензию, которая была проигнорирована. В суде представитель ответчика настаивал на полном отсутствии заемных отношений, указывая на то, что письменный договор не заключался, а банковский перевод не содержал назначения платежа, что якобы исключает возможность взыскания.
Evidence
Для подтверждения заемного характера перевода истец представил суду выписку со счета в Сбербанке и зафиксированную переписку в мессенджере WhatsApp. Диалоги сторон были оформлены комплексно: представлен нотариальный осмотр, сформированный системой ВЕБДЖАСТИС, где заемщик подтверждает получение денег и намерение их вернуть, а также автоматизированный протокол ShotApp, который зафиксировал предшествующие переводу сообщения с просьбой ответчика о предоставлении займа.
Court's conclusion
Суд встал на сторону истца, указав, что отсутствие отдельного письменного документа в виде расписки не является основанием для отказа во взыскании. Совокупность банковской выписки и переписки, надежно зафиксированной через нотариальный осмотр и автоматизированный сервис, была признана достаточным доказательством того, что между сторонами фактически сложились заемные правоотношения и деньги передавались именно на условиях возвратности.
Get a gift for your court case
Tell us about a case where you used electronic evidence and get free access to the service.
ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ МЕРОПРИЯТИЯ: КАК ЧАТЫ В МЕССЕНДЖЕРЕ ДОКАЗАЛИ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ
А56-39732/2026
Арбитражный суд
Claim amount:
351 422 ₽
Amount awarded:
351 422 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Индивидуальный предприниматель заключил договор на организацию масштабного мероприятия, получив половину стоимости в качестве аванса. Исполнитель разработал стилистику, арендовал площадку, пригласил артистов и успешно провел событие. Однако после завершения проекта заказчик отказался выплачивать вторую половину суммы. Свой отказ он мотивировал тем, что общая концепция не была предоставлена ему в виде отдельного макета или презентации, а работа организаторов на самой площадке якобы оказалась ненадлежащего качества.
Evidence
Чтобы опровергнуть необоснованные претензии заказчика, исполнитель представил суду переписку в рабочем чате. Для обеспечения доказательств применялся комплексный подход: нотариальный осмотр с использованием системы ВЕБДЖАСТИС, а также сервис ShotApp для формирования автоматизированных протоколов. Эти документы надежно сохранили диалоги в мессенджере, подтвердив активное обсуждение деталей проекта, своевременное направление ответов на претензии, а также факт присутствия на площадке целой команды координаторов, контролировавших все этапы проведения мероприятия от монтажа до завершения.
Court's conclusion
Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования, признав представленные материалы фиксации допустимыми и достоверными доказательствами. Суд указал, что услуга по разработке концепции не требует обязательной передачи физического носителя, если это прямо не предусмотрено договором, а сам факт успешного проведения мероприятия подтверждает выполнение обязательств. Доводы заказчика о плохой координации были отклонены, поскольку переписка доказывала обратное, а сами претензии были заявлены с нарушением установленного договором срока.
ЭТО ВАМ НЕ ИГРУШКИ: ИЛИ КАК ВЗЫСКАЛИ МИЛИОНЫ ЗА ЮВЕЛИРНЫХ МЕДВЕДЕЙ
А40-182074/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
82 374 840 ₽
Amount awarded:
11 608 408 ₽
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Иностранная компания, владеющая известными словесными и графическими товарными знаками (включая узнаваемый силуэт игрушечного медведя), обнаружила их имитацию со стороны крупной российской ювелирной сети. Конкурент выпустил коллекцию подвесок и серег в форме медведей под названием TOYS и активно реализовывал их через свой официальный интернет-магазин, а также на популярном маркетплейсе. Истец расценил эти действия как прямое нарушение прав на свои бренды и обратился в арбитражный суд с требованием о выплате компенсации в двукратном размере от стоимости реализованного контрафактного товара.
Evidence
Для фиксации факта нарушения правообладатель применил сервис ShotApp и сформировал автоматизированный протокол осмотра интернет-страниц. Этот документ надежно сохранил визуальное отображение предложений о продаже ювелирных изделий по ключевому поисковому запросу в интернет-магазине ответчика. Полученные материалы наглядно продемонстрировали визуальное сходство продаваемых изделий с запатентованным объемным обозначением, а также доказали использование фонетически похожего слова в названии ювелирной коллекции.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт нарушения исключительных прав доказанным, подтвердив наличие вероятности смешения товаров рядовыми потребителями. Суд отклонил доводы ответчика о том, что форма ювелирного изделия не может нарушать товарный знак. Вместе с тем, суд снизил размер компенсации до минимально возможного предела — однократной суммы выручки от реализации контрафакта, что составило более одиннадцати миллионов рублей. Дополнительно на ответчика возложили обязанность опубликовать резолютивную часть решения на главной странице своего сайта под угрозой начисления еженедельной судебной неустойки.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.
ПРИВЛЕЧЕНИЕ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: КАК АКТИВНОСТЬ В СОЦСЕТЯХ ДОКАЗАЛА ВЫВОД БИЗНЕСА
А56-133446/2025
Арбитражный суд
Claim amount:
2 983 022 ₽
Amount awarded:
2 883 022 ₽
Subject of dispute
Conclusion and performance of contracts
Facts
Два индивидуальных предпринимателя взыскали с компании долги за оказанные услуги, однако организация прекратила реальную хозяйственную деятельность и начала сдавать нулевую отчетность, не погасив обязательства. При этом генеральный директор и единственный учредитель должника зарегистрировала статус индивидуального предпринимателя и продолжила вести аналогичный бизнес по оказанию услуг в сфере недвижимости. Поняв, что получить деньги с фактически брошенной компании через службу судебных приставов невозможно, кредиторы обратились в арбитражный суд с иском о привлечении руководителя к личной имущественной ответственности.
Evidence
Чтобы подтвердить факт непрерывного ведения бизнеса и намеренного перевода клиентской базы на новое лицо, истцы зафиксировали рекламные публикации ответчицы. Для этого кредиторы применили сервис ShotApp и сформировали автоматизированный протокол осмотра профилей в интернете. Сохраненные материалы из мессенджера Telegram и другой популярной социальной сети наглядно продемонстрировали, что бывший директор активно предлагает услуги риелтора, открыто ассоциируя себя со старым брендом агентства недвижимости.
Court's conclusion
Арбитражный суд удовлетворил основные требования истцов. Оценив материалы фиксации в совокупности с выписками по банковским счетам и налоговой отчетностью, суд пришел к выводу о намеренном выводе бизнеса на индивидуального предпринимателя при искусственном обнулении компании. Суд признал такое поведение злоупотреблением правом и обязал контролирующее лицо выплатить кредиторам долг брошенного юридического лица в полном объеме из собственных средств.
ЗАЩИТА ТОВАРНОГО ЗНАКА: ПЕРЕДАЧА ДОМЕНА И ПРЕСЕЧЕНИЕ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БРЕНДА В ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНЕ
А40-291789/2025
Арбитражный суд
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Иностранная компания, являющаяся правообладателем международного товарного знака в отношении бытовой техники и роботов-пылесосов, обнаружила незаконное использование своего бренда в российском сегменте интернета. Ответчик зарегистрировал доменное имя, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, и использовал его для ведения коммерческой деятельности через одноименный интернет-магазин, а также в корпоративных адресах электронной почты. Данные действия создавали у потребителей ложное впечатление о причастности продавца к официальной дистрибьюторской сети производителя.
Evidence
Для фиксации факта нарушения правообладатель применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол осмотра интернет-магазина. Полученные материалы надежно зафиксировали визуальное оформление сайта, наличие в продаже товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак, и открытое использование спорного обозначения в адресе домена и контактных данных продавца.
Court's conclusion
Арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные неимущественные требования, признав доказанным факт администрирования домена ответчиком и незаконного использования чужого товарного знака. Суд запретил ответчику использовать спорное обозначение и обязал его в течение десяти дней со дня вступления решения в силу безвозмездно передать иностранной компании права администрирования доменным именем.
Questions
Have your rights been violated? We can help. We provide consultation on all matters and protect your interests.
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ: МИЛЛИОННАЯ КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОГРАФИЙ
А22-1503/2026
Арбитражный суд
Claim amount:
2 370 000 ₽
Amount awarded:
1 268 050 ₽
Subject of dispute
Copyright: photos, drawings, videos
Facts
Индивидуальный предприниматель, обладающий исключительными правами на фотографические произведения, выявил их незаконное использование в деятельности стороннего общества. Ответчик разместил фотографии на своих ресурсах без получения согласия автора, выплаты вознаграждения и указания имени правообладателя. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке не привели к добровольному устранению нарушений, что вынудило истца обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере более двух миллионов рублей.
Evidence
Чтобы надежно зафиксировать факт неправомерного использования визуального контента, истец сформировал автоматизированный протокол осмотра, применив сервис ShotApp. Данный инструмент позволил сохранить страницы с размещенными фотографиями в их исходном виде до момента, когда нарушитель мог бы удалить спорные изображения. Зафиксированные материалы легли в основу доказательственной базы, неопровержимо подтвердив факт доведения произведений до всеобщего сведения.
Court's conclusion
Арбитражный суд признал факт нарушения исключительных прав доказанным, однако удовлетворил исковые требования частично. Суд учел характер допущенного нарушения и обстоятельства дела, снизив итоговый размер компенсации ровно в два раза от первоначально заявленной суммы. При этом суд взыскал с ответчика значительные судебные издержки, включая расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.
ЗАЩИТА ТОВАРНОГО ЗНАКА: ПЕРЕДАЧА ДОМЕНА И ПРЕСЕЧЕНИЕ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БРЕНДА В ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНЕ
А40-291789/2025
Арбитражный суд
Subject of dispute
Trademarks
Facts
Иностранная компания, являющаяся правообладателем международного товарного знака в отношении бытовой техники и роботов-пылесосов, обнаружила незаконное использование своего бренда в российском сегменте интернета. Ответчик зарегистрировал доменное имя, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, и использовал его для ведения коммерческой деятельности через одноименный интернет-магазин, а также в корпоративных адресах электронной почты. Данные действия создавали у потребителей ложное впечатление о причастности продавца к официальной дистрибьюторской сети производителя.
Evidence
Для фиксации факта нарушения правообладатель применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол осмотра интернет-магазина. Полученные материалы надежно зафиксировали визуальное оформление сайта, наличие в продаже товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак, и открытое использование спорного обозначения в адресе домена и контактных данных продавца.
Court's conclusion
Арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные неимущественные требования, признав доказанным факт администрирования домена ответчиком и незаконного использования чужого товарного знака. Суд запретил ответчику использовать спорное обозначение и обязал его в течение десяти дней со дня вступления решения в силу безвозмездно передать иностранной компании права администрирования доменным именем.
ShotApp
ShotApp is a service for the automated capture of information and evidence for court proceedings on smartphones, tablets, and computers. It has been operating since 2016.