Судебная практика

Предмет спора

Фактура

Коммерческая компания, получившая права на фотографическое произведение по договору цессии от изначального автора, обнаружила незаконное использование своего контента в сети. Индивидуальный предприниматель разместил спорный снимок на страницах собственного интернет-сайта. Согласие на использование объекта интеллектуальной собственности не запрашивалось, а обязательная информация об авторстве отсутствовала. Оставленная без удовлетворения досудебная претензия вынудила правообладателя обратиться с иском в арбитражный суд.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель, владеющий правами на товарный знак для услуг по продаже и доставке воздушных шаров, выявил нарушителя в своем городе. Конкурент открыл магазин и активно продвигал свои услуги в социальных сетях, мессенджерах и на картографических сервисах под названиями, которые фонетически и семантически копировали зарегистрированный бренд. Направленная досудебная претензия с требованием сменить вывеску и удалить незаконные упоминания в сети не привела к полному разрешению конфликта, что вынудило правообладателя подать иск в арбитражный суд.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Правообладатель серии товарных знаков, зарегистрированных для медицинских и косметологических услуг, обнаружил, что сторонняя клиника неправомерно использует тождественные и сходные до степени смешения обозначения. Ответчики применяли чужой бренд в своем официальном фирменном наименовании, а также при предложении услуг на сайте. Досудебная претензия с требованием прекратить незаконные действия была проигнорирована нарушителями, что стало основанием для подачи иска о взыскании пяти миллионов рублей.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель, являющийся автором музыки, текстов и исполнителем ряда музыкальных произведений, обнаружил их незаконное распространение. Музыкальное издательство без получения согласия и заключения лицензионного договора разместило треки истца на стриминговой платформе iTunes, принадлежащей компании Apple. Интересно, что сам нарушитель параллельно извлекал прибыль, массово подавая иски к другим лицам за использование этих же композиций. Истец направил претензии издательству и платформе, но спор не удалось урегулировать мирным путем.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Издательская группа обнаружила свою фотографию в публикации на сайте регионального телеканала без указания авторства и правильных гиперссылок на источник заимствования. Несколько лет назад арбитражный суд уже взыскал с ответчика компенсацию за первоначальную публикацию этого же снимка, однако нарушитель не удалил изображение с интернет-страницы. Телекомпания ошибочно полагала, что оплата судебного штрафа легализует контент и дает право на его дальнейшую демонстрацию аудитории.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

<p><strong>Факты дела</strong>:</p><p><span></span>Нарушение прав истца осуществлялось в результате бездоговорного использования произведений путем их доведения до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещения на сервисе «Яндекс Музыка»</p><p><span></span>Автор доказал принадлежность исключительных прав на музыкальные произведения, зафиксировав нарушения нотариально заверенным протоколом «ВЕБДЖАСТИС»</p><p><span></span><strong>Суд указал</strong>:</p> <p><i>"Довод ответчика, ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ», о том, что представленный истцом нотариальный протокол не содержит указания на ссылки, по которым размещены объекты интеллектуальной собственности, отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в спорном протоколе нотариусом последовательно указаны все открытые им страницы в сети «Интернет», выполненные записи экрана для каждой композиции, отражены все действия по сохранению записей на диск, который является приложением к протоколу."</i></p> <p><i>"Предоставленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств, составлен в соответствии с положениями статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 и не отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, а именно главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинность его также не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ."</i></p>

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Истец правообладатель 22 музыкальных произведений. Ответчики разместили спорный контент на платформе «Сбер.Звук» без согласия истца. В качестве доказательств нарушения истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств, зафиксировавший факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Агентство, действующее на основании договора доверительного управления правами профессионального фотографа, обнаружило незаконное использование снимка с изображением моста и Васильевского острова. Организация-ответчик разместила фотографию в своем коммерческом сообществе ВКонтакте для привлечения внимания аудитории. Согласие на использование контента не запрашивалось, имя автора указано не было. Досудебная претензия истца с требованием прекратить нарушение осталась без ответа, что стало поводом для судебного разбирательства.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель заказал у фотографа и дизайнера визуальные материалы для оформления карточек товаров на маркетплейсе. Впоследствии он обнаружил, что конкурент неправомерно использует созданные произведения в своем магазине на платформе Wildberries. Правообладатель направил нарушителю досудебную претензию, которая была проигнорирована, после чего обратился в суд для защиты нарушенного права, изначально требуя взыскать 280 тысяч рублей.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием досрочно прекратить правовую охрану товарного знака, зарегистрированного на иностранную компанию для кожаных изделий и сумок. Истец планировал продавать аналогичные товары под тождественным наименованием на российских маркетплейсах, однако наличие действующей регистрации мешало его деятельности. Иностранный правообладатель проигнорировал досудебное предложение об отказе от прав на знак, что стало основанием для подачи иска.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

25.03.2024 заключен договор перевозки, истец перевел 180 000 руб. Услуги не оказаны: водитель заявил об увольнении, транспорт не подавался.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

22.08.2023 автор Илья Климчук создал фотографию «1000 мелочей» и передал исключительные права истцу. Ответчик разместил фото в своем Telegram-канале без указания автора и разрешения. Дело демонстрирует эффективность «Вебджастис» в доказывании нарушений в цифровой среде.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий обратил внимание на то, что должник активно пользуется автомобилем премиум-класса, формально оформленным на его дальнего родственника. Управляющий предположил, что транспортное средство было приобретено за счет скрытых доходов банкрота с целью сокрытия активов от кредиторов, и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи ничтожной (притворной) сделкой. По мнению заявителя, покупатель являлся лишь номинальным владельцем, а реальным выгодоприобретателем выступал сам должник.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

В преддверии банкротства компания-должник перечислила оптовому поставщику крупную сумму в счет будущих поставок табачных изделий. Конкурсный управляющий посчитал эту операцию подозрительной и обратился в суд с требованием вернуть деньги в конкурсную массу. Он настаивал на том, что сделка носила мнимый характер и была направлена на незаконный вывод активов, ссылаясь на отсутствие у должника специальных кодов экономической деятельности для торговли табаком.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Налоговая проверка выявила, что компания-застройщик вместе с группой подконтрольных организаций создала фиктивный документооборот для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. После начисления многомиллионной недоимки предприятие ушло в процедуру банкротства. Конкурсные управляющие потребовали привлечь к субсидиарной ответственности номинальных директоров, а также скрытого бенефициара группы, который формально не числился в составе руководства должника.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Владельцы гостиничного бизнеса разместили на сайте своей организации фотографию с изображением города с высоты птичьего полета без согласия правообладателя. После того как доверительный управляющий правами фотографа выиграл суд и взыскал с компании компенсацию за незаконное использование произведения, учредители добровольно ликвидировали общество в упрощенном порядке. Кредитор, не получив исполнения по исполнительному листу из-за закрытия фирмы, обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель заказал у сторонних специалистов создание фотографий и элементов дизайна для оформления карточек своих товаров на маркетплейсе Ozon, получив на них исключительные права по договору авторского заказа и акту приема-передачи. Впоследствии он обнаружил, что другой продавец полностью скопировал его карточку, использовав шесть произведений дизайна и четыре фотографии без разрешения. Нарушитель в свою защиту заявлял, что действовал по правилам торговой площадки: так как истец не установил в личном кабинете технический запрет на копирование своей карточки, это якобы приравнивается к предоставлению согласия на свободное использование контента другими селлерами.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель, управляющий правами автора видеоролика, обратился с иском к учредителю сетевого издания. Причиной спора стала публикация новостного материала о взрыве автобуса, проиллюстрированного эксклюзивной видеозаписью с места событий. Ответчик использовал чужое произведение без разрешения правообладателя и первоначально без указания имени автора. В суде представители издания настаивали на том, что правомерно заимствовали ролик из Telegram-канала, где он был размещен с логотипом самого канала, но без атрибуции настоящего создателя. После получения досудебной претензии сетевое издание внесло изменения в материал, добавив имя автора, однако отказалось добровольно выплатить требуемую компенсацию.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальные предприниматели заключили краткосрочный договор займа на два месяца с условием уплаты высоких процентов за пользование денежными средствами — 10% ежемесячно. Заемщик нарушил сроки возврата, перечислив по реквизитам кредитора лишь малую часть долга. В ответ на иск о взыскании задолженности, договорных процентов и пеней ответчик заявил, что переводил деньги супругу займодавца, полагая это надлежащим погашением долга. Также должник просил суд признать начисленные проценты ростовщическими и снизить сумму неустойки ввиду своего сложного финансового положения.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель передал маркетплейсу товар для реализации, однако продукция была уничтожена в результате пожара на складе. Торговая площадка согласилась добровольно возместить ущерб, рассчитав компенсацию так, как если бы товар был продан потребителям: вычла из розничной цены свою комиссию, стоимость логистики и хранения. Продавец не согласился с таким подходом, посчитав удержания незаконными, и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании полной розничной стоимости утраченной продукции. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако маркетплейс оспорил это решение в апелляционном порядке.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

<p>Истец — правообладатель исключительных прав на инфографику, используемую в карточках товаров на Wildberries. Ответчик разместила аналогичные изображения с элементами инфографики истца в трех товарных позициях, что было расценено как нарушение авторских прав.</p><p><span></span>Нарушение зафиксировано <strong>сервисом «Вебджастис»</strong>. Система автоматически зафиксировала факт использования инфографики истца на страницах товаров ответчика:</p><ul><li><blockquote style="margin-left: 2px;" rel="margin-left: 2px;"><em>«Факт нарушения подтвержден протоколом автоматизированной фиксации <strong>«Вебджастис»</strong>, что является допустимым и достоверным доказательством»</em>.<br>Суд отметил, что ответчик не представил возражений против достоверности протокола, что усилило позицию истца.</blockquote></li></ul>

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Стороны заключили краткосрочный договор займа на два месяца с условием уплаты десяти процентов в месяц за пользование денежными средствами. Заемщик свои обязательства в срок не исполнил, вернув лишь незначительную часть долга банковским переводом по реквизитам займодавца. В ответ на иск о взыскании долга, процентов и неустойки ответчик заявил, что переводил денежные средства супругу истца через систему Сбербанка, считая это надлежащим погашением задолженности.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель заказал у фотографа съемку оконной фурнитуры на белом фоне и получил исключительные права на эти произведения по договору авторского заказа. Впоследствии он обнаружил, что общество с ограниченной ответственностью неправомерно использует две из этих фотографий в четырех карточках товаров на маркетплейсе Ozon. Направленная в адрес нарушителя претензия с требованием прекратить использование контента была проигнорирована, что вынудило правообладателя обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации и удалении снимков.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Общество обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за продажу колод карт на популярном маркетплейсе. Истец заявлял, что обладает правами на 78 изображений на основании лицензионного соглашения от 2016 года. Ответчик возражал против иска, указывая, что реализует оригинальный товар, перешедший в общественное достояние, и заявлял о необходимости проверки подлинности договора истца, считая его сфальсифицированным "задним числом".

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель, создающий оригинальный контент для социальных сетей, обнаружил, что его видеоролики скопированы конкурентом. Ответчик, занимающийся платным обучением созданию видео, переработал материалы истца, сохранив текстовую часть и конкретные примеры, после чего опубликовал их на своих страницах для привлечения новых клиентов. Истец расценил эти действия как незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и направил нарушителю досудебную претензию, которая была отклонена.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Издательская группа обратилась с иском к учредителю сетевого издания в связи с незаконным использованием фотографического произведения. Ответчик разместил в своей публикации фотографию, исключительные права на которую принадлежали истцу как работодателю автора служебного произведения. Нарушитель не только скопировал изображение без разрешения, но и удалил оригинальную информацию об авторе, проставив поверх фотографии собственную отметку с указанием доменного имени своего сайта.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель, получивший в доверительное управление права на аудиовизуальное произведение, обратился с иском к муниципальному учреждению. Причиной спора стала публикация на сайте сетевого издания и в его социальных сетях новостного материала, который был проиллюстрирован фрагментом (стоп-кадром) из чужого видео. Ответчик использовал объект интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, а также не указал имя автора и источник заимствования при публикации материалов.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Фотограф передал исключительные права на свои снимки, в том числе на фотографию реки в Новосибирской области, в доверительное управление компании-истцу. В ходе мониторинга интернета истец выявил, что данное изображение без разрешения используется на новостном портале регионального филиала государственной телерадиокомпании для иллюстрирования статьи об особо охраняемой природной территории. Досудебная претензия была оставлена нарушителем без удовлетворения, что стало основанием для обращения в арбитражный суд за защитой интеллектуальных прав.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

По договору поставки был отгружен товар на сумму более 2.4 млн рублей, из которых было оплачено только 600 тыс. рублей. Покупатель выявил, что часть спецодежды имеет производственные дефекты, нарушающие требования ГОСТов, о чём уведомил поставщика, направив акты проверки и претензии конечных потребителей. В ходе последующей переписки, по утверждению ответчика, поставщик дал согласие на самостоятельное устранение покупателем обнаруженных недостатков. Ответчик часть брака исправил, понеся расходы, а часть — не смог исправить вовсе, и заявил о зачёте этих сумм против требований поставщика об оплате.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Истец обратилась в суд с требованием запретить распространение её видеокурсов «Факультет развития интуиции» и «Магия чакр» через Telegram и взыскать компенсацию.

Доказательства

Вывод суда