Товарные знаки 137
Авторское право: фотографии, рисунки, видео 245
Авторское право: ПО, сайты, приложения 2
Авторское право: прочие произведения 11
Патентное право 10
Честь, достоинство, деловая репутация 16
Заключение и исполнение договоров 70
Трудовые споры 12
Корпоративные споры 6
Защита прав потребителей 11
Налоговые споры 1
Споры по управлению МКД, ТСН 4
Земельные споры 5
Долевое строительство 1
Авторское право: тексты, сценарии и т.п. 9
Семейные споры 4
Несостоятельность (банкротство) 10
Административные споры 2
Недобросовестная конкуренция 2
Авторское право: дизайн 14
Другое 8
Персональные данные 1
Надеемся, что наши подборки судебной практики помогут вам лучше изучить приемы эффективного использования электронных доказательств в судебных делах по различным предметам спора.
Киберразвод: битва за бренд в цифровом пространстве
А56-38822/2023
Арбитражный суд
Цена иска:
600 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: ПО, сайты, приложения
Фактура
Индивидуальный предприниматель Подрез И.Р. владеет товарным знаком PODREZ, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ. Свидетельство № 842717 подтверждает его права на товары и услуги в категориях 09, 14, 16, 18, 25, 35, 36, 41, 43 и 44 Международной классификации. Регистрация была произведена 1 сентября 2021 года.Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» зарегистрировало домен PODREZ.RU. С 26 ноября 2019 года по 15 июня 2023 года его администратором был Чижиков Я.А.Истец утверждает, что использование домена, схожего до степени смешения с его товарным знаком, нарушает исключительные права. Ответчику не были предоставлены права на использование знака.Истец запустил продажи авторского продукта — вебинара «Секреты продаж в легкости и изобилии в 2023–2024», которые длились одни сутки. Однако пользователи столкнулись с проблемами доступа к оплате из-за некорректной работы сайта PODREZ.RU. Истец оперативно сменил домен, но часть пользователей не смогла завершить покупку.В связи с этим истец потребовал компенсацию в размере 600 000 рублей. Суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что регистрация домена была осуществлена с согласия истца. Ответчик устранил ошибки после получения инструкции. Блокировка сайта была произведена по заявлению истца, что исключает причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика.
Доказательства
Сервис применялся для фиксации переписки между сторонами, подтверждающей, что ответчик не препятствовал передаче домена, но из-за ошибок в представленной Истцом инструкции по передаче доменного имени процесс затянулся.
Вывод суда
Из переписки между представителем истца и ответчика, зафиксированной протоколом автоматизированного осмотра информации в интернете системой "ВЕБДЖАСТИС", следует, что ответчик получил претензию 4 апреля 2023 года и попросил уточнить, что именно требуется. Представитель истца ответил, что нужно передать права администрирования, и направил инструкцию по переоформлению. Ответчик изучил инструкцию и указал на ошибки, что сделало передачу прав по предложенному документу невозможной. Признав ошибки, представитель истца отправила новую инструкцию.Переписка показывает, что ответчик был готов передать права администрирования без условий, но технические ошибки в инструкции помешали этому.Истец не представил доказательств, что протокол автоматизированного осмотра, представленный ответчиком, был подделан или содержит недостоверные данные.Система "ВЕБДЖАСТИС" — это программное обеспечение для фиксации информации в интернете. Она зарегистрирована Роспатентом и имеет подробное описание процедуры фиксации и проверки достоверности данных. Автоматическая фиксация информации с помощью этой системы обеспечивает объективное закрепление доказательств, которые можно проверить любому заинтересованному лицу или суду.
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ И ИСХОДНЫЙ КОД: КАК ОСМОТР САЙТА ЗАСТАВИЛ КОНКУРЕНТА УДАЛИТЬ РЕСУРС
№А41-52322/2019
Арбитражный суд
Цена иска:
18 559 ₽
Предмет спора
Авторское право: ПО, сайты, приложения
Фактура
Индивидуальный предприниматель обнаружил в сети Интернет сайт конкурента (brizolit.com), который дублировал его собственный ресурс. Нарушитель использовал чужой контент, а визуальное и техническое сходство указывало на прямое заимствование элементов исходного кода. Для пресечения незаконного использования интеллектуальной собственности правообладатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о запрете деятельности сайта-двойника, а также взыскании упущенной выгоды и возмещении внушительных судебных расходов на общую сумму около 500 000 рублей.
Доказательства
В качестве основного доказательства заимствования истец обеспечил качественную фиксацию цифровых данных. С применением сервиса ВЕБДЖАСТИС был проведен нотариальный осмотр сайтов истца и ответчика. Протокол зафиксировал не только внешнее визуальное сходство страниц, но и результаты исследования исходного кода, что позволило объективно подтвердить факт тождественности и технического копирования ресурса конкурентом.
Вывод суда
Оценив неоспоримость представленных доказательств, ответчик не стал доводить спор до вынесения решения по существу и предложил урегулировать конфликт мирным путем. Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался снять спорный сайт с публикации и навсегда прекратить использование контента истца. В свою очередь, правообладатель отказался от взыскания упущенной выгоды и компенсации расходов на юристов, добившись своей главной коммерческой цели — оперативного устранения ресурса конкурента.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.