Товарные знаки 138
Авторское право: фотографии, рисунки, видео 244
Авторское право: ПО, сайты, приложения 2
Авторское право: прочие произведения 11
Патентное право 10
Честь, достоинство, деловая репутация 14
Заключение и исполнение договоров 67
Трудовые споры 13
Корпоративные споры 6
Защита прав потребителей 10
Споры по управлению МКД, ТСН 4
Земельные споры 5
Долевое строительство 1
Авторское право: тексты, сценарии и т.п. 9
Семейные споры 2
Несостоятельность (банкротство) 10
Административные споры 2
Недобросовестная конкуренция 2
Авторское право: дизайн 13
Другое 9
Персональные данные 1
Надеемся, что наши подборки судебной практики помогут вам лучше изучить приемы эффективного использования электронных доказательств в судебных делах по различным предметам спора.
РАЗДЕЛ КВАРТИРЫ СУПРУГОВ: КАК ЗАЩИТИТЬ ЛИЧНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ ПРИ ПОКУПКЕ ОБЩЕЙ КВАРТИРЫ
№ 2-5986/2024
Суд общей юрисдикции
Предмет спора
Фактура
Бывшие супруги делили квартиру, приобретенную в период брака по договору соинвестирования. Истец настаивала, что недвижимость лишь наполовину является совместно нажитым имуществом, так как вторая половина была оплачена за счет личных денежных средств, подаренных ей отцом специально для этой покупки. Кроме того, бывшая супруга просила суд отступить от равенства долей при разделе оставшейся совместной части квартиры, ссылаясь на то, что общий несовершеннолетний ребенок остался проживать с ней.
Доказательства
Для подтверждения целевого характера денежных средств истец представила письменную расписку отца, а также зафиксировала цифровую информацию. Применяя сервис ShotApp, сторона истца обеспечила создание автоматизированного протокола осмотра с мобильного устройства. Этот документ объективно закрепил электронные данные, подтверждающие факт передачи в дар денежных средств и их последующего использования для покупки спорной недвижимости.
Вывод суда
Суд принял представленную доказательственную базу и признал половину квартиры личной собственностью истца. При этом инстанция отказалась отступать от принципа равенства долей при разделе оставшейся совместной половины, указав, что само по себе проживание ребенка с матерью не является исключительным обстоятельством для изменения пропорций. В результате суд произвел раздел, признав за истцом 3/4 доли в праве собственности, а за ответчиком — 1/4.
АЛИМЕНТЫ В ЦИФРЕ: КОГДА СКРИНШОТЫ ИЗ WHATSAPP НЕ СПАСАЮТ ОТ ДОЛГА
2-4405/2024 [М-4638/2024]
Суд общей юрисдикции
Предмет спора
Фактура
В 2023 году судебный пристав-исполнитель пересчитал долг истца по алиментам и вынес постановление о наличии задолженности в размере 228 387 рублей. Истец с расчётом не согласился, утверждая, что фактически перечислил бывшей жене значительно больше, а именно - 738 000 рублей. Проблема заключалась в пути платежей: деньги уходили не напрямую взыскателю, а на карту её матери, причём переводил их не сам истец, а его сестра. Ответчик настаивал: это возврат личного долга её матери, а не алименты. Истец объяснял, что сестра переводила по его просьбе, а мать ответчика лишь номинальный получатель, а так всё предназначалось детям.
Доказательства
В подтверждение своей позиции истец представил 3 доказательства, оформленных с использованием цифровых инструментов для фиксации содержания переписки в мессенджере, чтобы подтвердить регулярность перечислений и их учёт со стороны ответчика, а также признание ответчиком того, что поступающие суммы засчитываются именно как алиментные платежи.
Вывод суда
Суд дал развёрнутую положительную оценку протоколам. Представитель ответчика пытался оспорить их, ссылаясь на отсутствие нотариального заверения. Однако суд доводы отклонил, аргументировав позицию тем, что использованный сервис представляет собой это программный комплекс по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрированный Роспатентом в реестре программ для ЭВМ, процедура фиксации и проверки достоверности созданного протокола подробно описана как в патентной документации, так и в общедоступном интерфейсе системы. Однако позитивная оценка формы доказательства не спасла содержание. Суд констатировал: да, переписка подтверждает, что ответчик признавала алиментную природу некоторых платежей в 2020-2021 годах. Но она не доказывает, что переводы от сестры истца на карту матери ответчика в 2022-2023 годах являлись именно теми алиментами, о которых шла речь в чате. Суд разделил 2 периода и 2 вида обязательств, указав на отсутствие в назначении платежей прямого указания «алименты».
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.