Товарные знаки 138
Авторское право: фотографии, рисунки, видео 244
Авторское право: ПО, сайты, приложения 2
Авторское право: прочие произведения 11
Патентное право 10
Честь, достоинство, деловая репутация 14
Заключение и исполнение договоров 67
Трудовые споры 13
Корпоративные споры 6
Защита прав потребителей 10
Споры по управлению МКД, ТСН 4
Земельные споры 5
Долевое строительство 1
Авторское право: тексты, сценарии и т.п. 9
Семейные споры 2
Несостоятельность (банкротство) 10
Административные споры 2
Недобросовестная конкуренция 2
Авторское право: дизайн 13
Другое 9
Персональные данные 1
Надеемся, что наши подборки судебной практики помогут вам лучше изучить приемы эффективного использования электронных доказательств в судебных делах по различным предметам спора.
ЭЛЕКТРОННАЯ ПЕРЕПИСКА В ПОДРЯДЕ:КАК УСТАНОВИТЬ ФАКТ И ВЕРНУТЬ СВОЕ?
А72-7955/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
1 114 407 ₽
Взыскано:
1 284 058 ₽
Предмет спора
Фактура
Истец выполнял для Ответчика работы по устранению дефектов оконных конструкций на строящемся объекте. В процессе исполнения договора объемы регулярно увеличивались, что оформлялось дополнительными соглашениями. После сдачи части этапов заказчик отказался подписывать финальные акты приемки и перечислять остаток суммы, ссылаясь на невыполнение работ и на то, что промежуточные документы со стороны заказчика якобы подписывал неуполномоченный сотрудник. Более того, Ответчик заявил встречный иск с требованием взыскать крупный штраф за нарушение сроков сдачи объекта, опираясь дополнительное соглашение, где конечной датой выполнения работ числился сентябрь
Доказательства
Чтобы доказать факт сдвига сроков по вине заказчика, Истец зафиксировал через сервис ShotApp историю отправки файлов, из которой прямо следовало, что спорное дополнительное соглашение направлялось субподрядчику на согласование только в октябре. Данное обстоятельство свидетельствовало о технической невозможности соблюдения указанных в тексте документа сентябрьских сроков.
Вывод суда
Арбитражный суд положительно оценил представленные электронные доказательства и полностью отклонил доводы Ответчика. Суд подробно проанализировал технические параметры протокола, указав, что синхронизация с сервером точного времени, фиксация IP-адресов, маршрутизация пакетов и уникальный номер для проверки подлинности делают его достоверным и надлежащим документом. Признав, что сроки выполнения работ были нарушены не по вине субподрядчика, а полномочия принимавшего промежуточные работы сотрудника явствовали из обстановки, суд отказал во взыскании штрафа и обязал генерального подрядчика выплатить долг вместе с процентами.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.