Товарные знаки 137
Авторское право: фотографии, рисунки, видео 245
Авторское право: ПО, сайты, приложения 2
Авторское право: прочие произведения 11
Патентное право 10
Честь, достоинство, деловая репутация 16
Заключение и исполнение договоров 70
Трудовые споры 12
Корпоративные споры 6
Защита прав потребителей 11
Налоговые споры 1
Споры по управлению МКД, ТСН 4
Земельные споры 5
Долевое строительство 1
Авторское право: тексты, сценарии и т.п. 9
Семейные споры 4
Несостоятельность (банкротство) 10
Административные споры 2
Недобросовестная конкуренция 2
Авторское право: дизайн 14
Другое 8
Персональные данные 1
Надеемся, что наши подборки судебной практики помогут вам лучше изучить приемы эффективного использования электронных доказательств в судебных делах по различным предметам спора.
ВОРОВСТВО ДИЗАЙНА КНИГИ С ЗАДАНИЯМИ НА OZON
А60-7722/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
663 914 ₽
Взыскано:
663 914 ₽
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Предприниматель заказал у дизайнера создание воркбука (книги с заданиями на год) и активно участвовал в этом процессе. Через некоторое время после того, как он поступил в продажу, правообладатель обнаружил на маркетплейсе Ozon карточки с контрафактными копиями этого товара и обратился в суд с иском о взыскании компенсации, а также прекращении нарушения на маркетплейсе.
Доказательства
Чтобы подтвердить авторские права на произведение, истец представил протокол автоматизированной фиксации ShotApp. В него пошла преписка с дизайнером в соцсети ВКонтакте, где обсуждалось содержание и дизайн будущего воркбука, а также пересылались исходные файлы.
Вывод суда
Суд постановил удовлетворить исковые требования частично: прекратить распространение контрафакта, уничтожить непроданные копии и выплатить компенсацию. Представленная переписка доказывала, что истец является полноценным соавтором спорного произведения. А сравнение содержания оригинального воркбука и книги с заданиями, которую продавал ответчик, подтвердило факт полного копирования.
ПРЕСЕЧЕНИЕ ПРОДАЖИ КОНТРАФАКТНЫХ СМЕСИТЕЛЕЙ НА ЯНДЕКС.МАРКЕТЕ
А40-183287/25
Арбитражный суд
Цена иска:
927 746 ₽
Взыскано:
228 953 ₽
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Производитель кухонных аксессуаров получил исключительные права на дизайн смесителя, заключив договор с его создателем. В результате мониторинга площадки «Яндекс.Маркет» компания-правообладатель обнаружила предложение к продаже контрафакта со схожим до степени смешения дизайном. Был подан иск к владельцу сайта, где шла продажа контрафакта, а также самому продавцу, чьи контакты были указаны на этом ресурсе. Правообладатель потребовал взыскать с них компенсацию за нарушение исключительных прав.
Доказательства
Истец создал протокол автоматизированной фиксации информации посредством системы «ВЕБДЖАСТИС», чтобы зафиксировать факт нарушения. В протокол вошли скриншоты страницы сайта первого ответчика, на котором продавался контрафактный товар, а также были указаны контактные данные второго ответчика.
Вывод суда
Исковые требования удовлетворены частично (размер компенсации снижен). Суд воспользовался правом снизить компенсацию с двукратной стоимости до однократной для ответчика 1 и до 100 000 руб. для ответчика 2 (с учетом Постановления КС РФ № 40-П), так как нарушение совершено впервые и не носило грубый характер.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ: ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ПОСОБИЙ
А17-9420/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
118 666 ₽
Взыскано:
76 322 ₽
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Компания, обладающая правами на серию электронных обучающих изданий, выявила факт их незаконного предложения к продаже на профильном сайте. Ответчик разместил пособия в каталоге интернет-магазина без получения согласия правообладателя. В ответ на досудебную претензию нарушитель заявил, что приобрел эти товары у самого истца много лет назад, а страница носит лишь информационный характер без указания цен.
Доказательства
Для закрепления доказательств правообладатель своевременно зафиксировал страницы интернет-магазина, применив сервис ShotApp для создания автоматизированного протокола осмотра. Полученный документ бесспорно подтвердил наличие спорных учебных пособий в каталоге сайта. Зафиксированная структура ресурса продемонстрировала, что оформление заказа производилось через корзину или электронную почту с последующим выставлением счета, что полностью опровергло тезис ответчика об отсутствии коммерческого предложения.
Вывод суда
Арбитражный суд признал факт нарушения доказанным, указав, что само по себе предложение товара к продаже уже образует состав правонарушения. Доводы ответчика о покупке партии дисков в 2010 году были отклонены, поскольку представленные платежные документы невозможно было соотнести с конкретными позициями на сайте. При этом суд учел отсутствие грубого умысла и однократный характер нарушения, пропорционально снизив итоговый размер взыскиваемой компенсации.
ТРЕНДОВЫЙ РАЗБОР: КАК ПРОДАЖА ЧУЖОГО БРЕНДБУКА В TELEGRAM ОБЕРНУЛАСЬ ШТРАФОМ
А75-12073/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
340 000 ₽
Взыскано:
330 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Истец — правообладатель тренд-аналитического проекта (Трендбук) по сегменту женской одежды на сезон весна-лето 2025 года обнаружил, что Ответчик разместил в своём Telegram-канале предложение о продаже файлов «Тренды Весна 2025» и «Тренды Весна-Лето 2025». Истец провел контрольную закупку, в ходе которой был приобретён файл, полностью совпадающий с её Трендбуком. После претензии ответчик добровольно выплатил 20 000 руб., но истец посчитала это недостаточным и обратился в суд.
Доказательства
Для фиксации нарушения истец заключил договор на оказание правовых и технических услуг по собиранию доказательств. Так с помощью автоматизированного сервиса был составлен нотариальный протокол осмотра доказательств, который подтвердил факт размещения ответчиком незаконного контента.
Вывод суда
Суд принял нотариальный протокол, составленный с использованием «Вебджастис», в качестве допустимого доказательства. Суд отметил, что расходы на услуги по фиксации нарушения с применением данного программного комплекса являются необходимыми судебными издержками, и частично взыскал их с ответчика. заключается в том, что использование специализированных средств фиксации цифровых нарушений повышает достоверность доказательств.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ЗАЩИТА КИНОФИЛЬМА «ЗОЯ» ПОСРЕДСТВОМ ФИКСАЦИИ НА «КИНОПОИСКЕ» И «WINK»
А40-72208/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
150 000 ₽
Взыскано:
150 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Истец — продюсер и правообладатель фильма «Зоя», подтвердил авторство через прокатные удостоверения и публикации в открытых источниках. Ответчик использовал изображение, связанное с фильмом, на своем сайте для продажи книг без согласия правообладателя.
Доказательства
Истец зафиксировал факт нарушения с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств. Протоколы подтвердили размещение спорного изображения на ресурсах ответчика и легальных платформах (Кинопоиск, WINK).
Вывод суда
Истец доказал право авторства, представив оригиналы Изображений от 2018 года, а также Протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, подтверждающие, что Истец принял меры для идентификации авторства. Ответчик не оспорил достоверность протоколов, что укрепило позицию истца.
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ НА ШАБЛОН АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОТОКОЛА
А56-7181/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
921 000 ₽
Взыскано:
921 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Индивидуальный предприниматель, разработавший популярный интернет-сервис по фиксации страниц, обнаружил сайт-клон. Конкурент скопировал не только внешний вид ресурса, но и саму структуру, поля и текстовые формулировки итогового отчета, который генерировала программа истца. Владелец бизнеса направил претензию, но ответчик продолжил оказывать коммерческие услуги пользователям, что вынудило правообладателя обратиться в арбитражный суд за защитой исключительных прав на составные части программы для ЭВМ.
Доказательства
Чтобы доказать факт плагиата интерфейса и выходных документов, истец привлек специалиста. Содержание сайта нарушителя и примеры генерируемых им отчетов задокументировал нотариальный осмотр с помощью ВЕБДЖАСТИС. Полученные доказательства наглядно продемонстрировали суду идентичность текстов и расположения блоков, исключив возможность отрицать факт заимствования.
Вывод суда
Суд полностью поддержал позицию истца, квалифицировав действия ответчика как незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности. Учтя длящийся характер нарушения, прямой умысел конкурента и его процессуальное бездействие в ходе разбирательства, суд удовлетворил иск в заявленном размере без снижения суммы компенсации.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
КУРСЫ ПОД УДАРОМ: ПОЧЕМУ ПРОТОКОЛА ВЕБДЖАСТИС НЕ ХВАТИЛО ДЛЯ ПОБЕДЫ НАД ТЕХНИЧЕСКИМ ПОСРЕДНИКОМ
2-5951/20
Суд общей юрисдикции
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Истец, являющийся создателем уникальных методик обучения и консультационных услуг, выявил в сети интернет-ресурс, на котором без его разрешения велась распродажа его авторских видеокурсов. Автор настаивал на том, что размещенный контент нарушает его исключительные права на РИД и товарный знак, поскольку продукты реализовывались анонимными лицами без выплаты вознаграждения. В качестве меры по пресечению нарушения он обратился к регистратору доменных имен с требованием немедленно аннулировать регистрацию спорного адреса и прекратить его поддержку.
Доказательства
Факт несанкционированного размещения материалов был подтвержден через автоматизированный протокол осмотра, выполненный с помощью сервиса ShotApp. Протокол зафиксировал состояние страницы на дату проверки: наличие коммерческих предложений, текстов и видеоматериалов автора. Цифровое доказательство послужило объективным подтверждением того, что нарушение прав истца действительно имело место в цифровой среде и носило массовый характер.
Вывод суда
Несмотря на безупречность фиксации нарушения, суд полностью отказал в удовлетворении иска. Позиция суда основывалась на том, что регистратор доменного имени является лишь техническим посредником и не наделен правом цензурировать контент или определять законность его размещения. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в интернете несет исключительно администратор сайта (владелец домена). Суд подчеркнул, что наличие цифрового протокола подтверждает вину владельца ресурса, но не может стать основанием для возложения санкций на организацию, оказывающую лишь услуги технической адресации.
БИТВА ЗА ВЕБИНАРЫ: КАК ПРОВАЙДЕР ОБЛАЧНЫХ УСЛУГ УДАЛИЛ ПИРАТСКИЙ КОНТЕНТ
3-19/2023
Арбитражный суд
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Истец является автором и правообладателем множества образовательных видеокурсов по психологии (таких как «Личные границы», «Сепарация от родителей» и других). В ходе мониторинга сети она обнаружила, что на двух специализированных сайтах её платные вебинары свободно предлагаются к просмотру и скачиванию. Владельцы данных ресурсов не реагировали на требования о блокировке контента, а техническую инфраструктуру, скрывающую их реальные IP-адреса и обеспечивающую доступность сайтов, предоставляла американская компания-провайдер (Ответчик). Не имея возможности привлечь к ответственности самих администраторов сайтов, автор направила иск к провайдеру с требованием лишить пиратов технической поддержки.
Доказательства
Ключевым инструментом для закрепления доказательственной базы стало использование сервиса автоматизированной фиксации ShotApp. Чтобы подтвердить факт доведения образовательных видеороликов до всеобщего сведения на конкретных доменах, Истец представила суду акты мониторинга, которые зафиксировали визуальное отображение страниц, предлагающих доступ к вебинарам. Эти документы, содержащие снимки экранов и технические данные, позволили «заморозить» факт нарушения, исключив возможность Ответчика заявить о техническом сбое или отсутствии контента на момент рассмотрения спора.
Вывод суда
Московский городской суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд опирался на положения законодательства, согласно которым информационный посредник (хостинг-провайдер), даже если он сам не инициирует передачу материалов, несет ответственность за создание технических условий, способствующих нарушению прав. Поскольку Ответчик не предпринял своевременных мер по блокировке контента после получения уведомлений, суд обязал его принудительно удалить аудиовизуальные произведения с обслуживаемых ресурсов. Представленные цифровые доказательства были признаны надлежащими и достаточными для подтверждения факта нарушения.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА МУЗЫКУ В КЛИПАХ: ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ НА СЛОЖНЫЕ ОБЪЕКТЫ И ОБОСНОВАНИЕ СУММЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКОЙ НАРУШИТЕЛЯ
А40-223909-2023
Арбитражный суд
Цена иска:
1 400 000 ₽
Взыскано:
1 400 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Индивидуальный предприниматель, являющийся автором музыки и текста двух произведений, выявил их незаконное использование в составе видеоклипов на стриминговой платформе. Музыкальное издательство, выступившее основным ответчиком, не получало от создателя лицензий на включение данных треков в состав сложных аудиовизуальных произведений. При этом нарушитель ошибочно полагал, что иск предъявлен в защиту прав на сами клипы, в то время как правообладатель защищал исключительно свои объекты интеллектуальной собственности (музыку и текст), неправомерно интегрированные в этот контент.
Доказательства
Истец зафиксировал факт доведения произведений до всеобщего сведения посредством сервиса ВЕБДЖАСТИС. Нотариус последовательно открыл страницы музыкального сервиса в сети Интернет, выполнил запись экрана при воспроизведении композиций и сохранил полученные файлы на цифровой диск, который был приобщен к материалам дела в качестве неотъемлемой части протокола. Данная доказательственная база наглядно подтвердила незаконное размещение результатов интеллектуальной деятельности и позволила полностью опровергнуть процессуальные возражения ответчика о недостатках документа.
Вывод суда
Арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные имущественные требования, признав нотариальный протокол надлежащим доказательством, подлинность которого ответчик даже не попытался оспорить. Инстанция отклонила доводы нарушителя, указав, что использование музыкального трека в составе сложного объекта выступает самостоятельным способом использования, требующим прямого разрешения автора. Обосновывая размер взысканной компенсации в один миллион четыреста тысяч рублей, суд принял во внимание представленную истцом судебную практику самого ответчика, который ранее взыскивал аналогичные суммы с третьих лиц за схожие нарушения.
АННУЛИРОВАНИЕ ДОМЕНА И КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ПОМОГ БИЗНЕС-ТРЕНЕРУ ВЕРНУТЬ ИМЯ
№2-1966/2021
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
300 000 ₽
Взыскано:
10 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Бизнес-консультант (истец) реализует свои авторские курсы и методики через официальные сайты. В ходе мониторинга было выявлено, что ответчик зарегистрировал доменное имя, тождественное имени истца, и организовал на нем распродажу его авторских материалов без получения согласия.
Доказательства
Для подтверждения нарушения был представлен автоматизированный протокол осмотра веб-страниц, сформированный через сервис ShotApp. Данный документ объективно подтвердил факт предложения к продаже чужих видеокурсов. Ранее истец уже обращался с иском к регистратору доменных имен, где судом было установлено, что администратором спорного домена является ответчик.
Вывод суда
Суд удовлетворил требования истца частично. Признав факт нарушения исключительных прав и незаконного использования имени истца в доменном имени, суд обязал ответчика аннулировать регистрацию домена. Требование о компенсации морального вреда было удовлетворено частично: вместо заявленных 300 000 рублей суд взыскал 10 000 рублей, учтя характер причиненных нравственных страданий
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПОСЛЕ СУДА: КАК СПОР О ДИЗАЙНЕ ЛЮСТР ЗАВЕРШИЛСЯ ОТКАЗОМ ОТ ВЗЫСКАНИЯ
№А41-30661/2016
Арбитражный суд
Цена иска:
100 000 ₽
Взыскано:
100 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Иностранная компания, владеющая исключительными правами на дизайн известных осветительных приборов, выявила массовую реализацию контрафактной продукции. Индивидуальный предприниматель продавал люстры и светильники, копирующие оригинальные модели истца, через физический павильон в торговом центре и предлагал их к покупке на страницах своего интернет-магазина. Истец обратился в арбитражный суд, потребовав изъять товар из оборота, удалить все незаконные изображения с сайта и взыскать сто тысяч рублей компенсации.
Доказательства
Для подтверждения факта незаконного использования дизайна в цифровой среде правообладатель задействовал систему «ВЕБДЖАСТИС». С ее помощью был сформирован нотариальный протокол осмотра доказательств в сети Интернет. Данный документ детально зафиксировал каждую веб-страницу каталога интернет-магазина нарушителя, объективно подтвердив факт предложения одиннадцати различных моделей контрафактных люстр и бра к продаже до момента их возможного удаления.
Вывод суда
Первоначально суд рассмотрел дело, полностью удовлетворил иск правообладателя и выдал исполнительный лист. Однако на стадии принудительного исполнения стороны смогли договориться и представили суду совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения. Согласно его условиям, истец официально отказался от взыскания стотысячной компенсации и обязался не предъявлять исполнительный лист ко взысканию, а судебные расходы были оставлены за теми, кто их фактически понес. Арбитражный суд проверил соглашение, установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, после чего утвердил его, прекратив принудительное взыскание.