Товарные знаки 138
Авторское право: фотографии, рисунки, видео 244
Авторское право: ПО, сайты, приложения 2
Авторское право: прочие произведения 11
Патентное право 10
Честь, достоинство, деловая репутация 14
Заключение и исполнение договоров 67
Трудовые споры 13
Корпоративные споры 6
Защита прав потребителей 10
Споры по управлению МКД, ТСН 4
Земельные споры 5
Долевое строительство 1
Авторское право: тексты, сценарии и т.п. 9
Семейные споры 2
Несостоятельность (банкротство) 10
Административные споры 2
Недобросовестная конкуренция 2
Авторское право: дизайн 13
Другое 9
Персональные данные 1
Надеемся, что наши подборки судебной практики помогут вам лучше изучить приемы эффективного использования электронных доказательств в судебных делах по различным предметам спора.
ВЗЫСКАНИЕ ИЗДЕРЖЕК: КАК СУД ПОСЧИТАЛ ОБОСНОВАННЫМИ РАСХОДЫ НА СБОР ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И УСЛУГИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
А17-1539/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
196 641 ₽
Взыскано:
196 641 ₽
Предмет спора
Фактура
Между коммерческой организацией (кредитором) и управляющей компанией возник спор о взыскании задолженности. В рамках судебного разбирательства истцу потребовалось доказать свою позицию, опираясь на цифровые данные, в частности, на информацию, размещенную на государственном портале ГИС ЖКХ. Арбитражный суд признал правоту кредитора и удовлетворил иск о взыскании основного долга, после чего победитель обратился за возмещением понесенных судебных издержек на общую сумму 196 641,61 рубля (оплата услуг юристов, транспорт, почта и сбор доказательств).
Доказательства
Для формирования надежной доказательственной базы в основном споре истец заблаговременно обеспечил закрепление цифровой информации. Применив сервис ShotApp, кредитор зафиксировал веб-страницы портала ГИС ЖКХ, получив соответствующие протоколы осмотра. Именно эти документы позволили истцу выиграть спор о задолженности, и расходы на их создание были включены в итоговое заявление о взыскании издержек.
Вывод суда
Управляющая компания попыталась оспорить заявленную сумму, требуя снизить ее до 65 тысяч рублей и утверждая, что программная фиксация информации в интернете была излишней. Суд апелляционной инстанции отклонил эти доводы, подчеркнув, что фиксация электронных доказательств являлась необходимым шагом, напрямую способствовавшим защите прав истца. При этом, оценив общий объем проделанной юристами работы и руководствуясь критериями разумности, суд удовлетворил заявление о взыскании расходов частично, снизив итоговую сумму выплат до 157 641,61 рубля.
ЦИФРОВОЙ СЛЕД НЕ СКРЫТЬ: КАК ЭНЕРГЕТИКИ ДОКАЗАЛИ ВЕДЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЧАСТНОМ ДОМЕ
А75-17034/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
381 082 ₽
Взыскано:
381 082 ₽
Предмет спора
Фактура
Энергосбытовая компания (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ответчику) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Ответчик отказывался оплачивать счета, настаивая на том, что спорный объект — это частный жилой дом, приобретенный им как физическим лицом, в связи с чем расчеты должны производиться строго по льготному тарифу «население». Ответчик даже инициировал прокурорскую проверку, пожаловавшись на необоснованное понуждение к заключению договора энергоснабжения в коммерческих целях . Истец, напротив, утверждал, что в здании функционирует гостиница, электричество используется для извлечения прибыли, а значит, применению подлежит коммерческий тариф .
Доказательства
Для подтверждения факта ведения гостиничного бизнеса энергетики предоставили достаточные доказательства. Помимо актов осмотра приборов учета, письма из налоговой инспекции об использовании по данному адресу контрольно-кассовой техники и материалов проверки Росреестра , истец представил суду цифровые доказательства. В материалы дела были включены протоколы Shotapp. Данные документы объективно закрепили информацию из сети Интернет: наличие официального сайта отеля с возможностью бронирования номеров, а также рекламные сведения о гостинице в геосервисе 2ГИС .
Вывод суда
Арбитражный суд полностью поддержал позицию энергосбытовой компании. Оценив всю совокупность доказательств (в том числе интернет-рекламу), суд признал доказанным факт использования жилого дома в предпринимательских целях. Суд указал, что законодательство не допускает применения льготного тарифа к лицам, которые фактически осуществляют коммерческую деятельность в жилых помещениях. Исковые требования о взыскании долга и пени были удовлетворены в полном объеме .
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
АРХИВ ИНТЕРНЕТА ПРОТИВ СОБСТВЕННИКА: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ДОКАЗАЛ ПРОПУСК СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
2-920/18
Суд общей юрисдикции
Предмет спора
Фактура
Собственник парковочных мест обратилась в суд с требованием аннулировать решения общего собрания, на котором была выбрана управляющая компания и утверждены тарифы на содержание имущества. Истец утверждала, что не получала уведомлений о собрании, кворум отсутствовал, а о самом протоколе она узнала лишь тогда, когда организация подала к ней иск о взыскании долгов за обслуживание. Управляющая компания, выступающая третьим лицом, возразила, указав, что результаты голосования были своевременно размещены на ее официальном сайте, и заявила о пропуске истцом специального шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного жилищным законодательством.
Доказательства
Для подтверждения факта публичного раскрытия информации в прошлом представители защиты обратились к истории изменений в сети Интернет. С помощью сервиса ShotApp был сформирован автоматизированный протокол осмотра страниц независимого веб-архива. Данный документ объективно зафиксировал сохраненную копию сайта управляющей компании от весны 2016 года, где спорный протокол находился в свободном доступе, что технически лишило истца возможности ссылаться на сокрытие информации.
Вывод суда
Суд признал автоматизированный протокол надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим факт размещения документа в публичном пространстве на заявленную дату. Оценив доказательственную базу, инстанция пришла к выводу, что при должной степени осмотрительности собственник могла и должна была узнать о принятых решениях намного раньше. Поскольку уважительных причин пропуска срока давности истец не привела, суд полностью отказал в удовлетворении требований, не переходя к оценке иных доводов сторон.
ОТКАЗ В ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ВЕБ-АРХИВА ДОКАЗАЛ ПРОПУСК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
№2-920/2018
Суд общей юрисдикции
Предмет спора
Фактура
Истец, владеющая долей в праве собственности на подземный паркинг, обратилась в суд с требованием аннулировать решения общего собрания от декабря 2015 года . По утверждению истца, собрание прошло с грубыми нарушениями процедуры и без необходимого кворума, а узнала она о существовании протокола только осенью 2017 года, когда управляющая компания подала к ней иск о взыскании долга за содержание машиноместа .
Доказательства
Управляющая компания (третье лицо) возразила против иска, заявив ходатайство о пропуске специального шестимесячного срока исковой давности, установленного Жилищным кодексом РФ . Для опровержения слов истца о неосведомленности, компания должна была доказать, что результаты собрания были своевременно доведены до сведения жильцов. В качестве главного аргумента был представлен автоматизированный протокол осмотра, сформированный с применением сервиса ShotApp . Данный протокол зафиксировал архивную копию страницы официального сайта УК из специализированного веб-архива, доказав, что файл со спорным решением беспрерывно отображался и был доступен для скачивания всем собственникам еще с марта 2016 года .
Вывод суда
Суд внимательно изучил доводы сторон и полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Во-первых, суд установил, что кворум на собрании имелся (в голосовании приняли участие собственники более 61% площадей), а процедурных нарушений, влекущих ничтожность, допущено не было . Во-вторых, опираясь на автоматизированный протокол фиксации веб-архива, суд признал доказанным факт публичного размещения протокола в сети Интернет задолго до подачи иска . Принимая во внимание, что истец должна была проявлять должную осмотрительность в отношении своего имущества, суд применил последствия пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в иске .
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.