Товарные знаки 137
Авторское право: фотографии, рисунки, видео 245
Авторское право: ПО, сайты, приложения 2
Авторское право: прочие произведения 11
Патентное право 10
Честь, достоинство, деловая репутация 16
Заключение и исполнение договоров 70
Трудовые споры 12
Корпоративные споры 6
Защита прав потребителей 11
Налоговые споры 1
Споры по управлению МКД, ТСН 4
Земельные споры 5
Долевое строительство 1
Авторское право: тексты, сценарии и т.п. 9
Семейные споры 4
Несостоятельность (банкротство) 10
Административные споры 2
Недобросовестная конкуренция 2
Авторское право: дизайн 14
Другое 8
Персональные данные 1
Надеемся, что наши подборки судебной практики помогут вам лучше изучить приемы эффективного использования электронных доказательств в судебных делах по различным предметам спора.
ЗАЩИТА ПОДРЯДЧИКА: КАК ПЕРЕПИСКА В МЕССЕНДЖЕРЕ СПАСЛА ОТ МНОГОТЫСЯЧНОЙ НЕУСТОЙКИ
А32-25793/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
1 200 000 ₽
Взыскано:
1 200 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Между компаниями был заключен договор на реконструкцию электрической подстанции, предполагающий монтаж оборудования, предоставляемого заказчиком. Подрядчик выполнил работы, однако заказчик оплатил их лишь частично. В ответ на иск о взыскании основного долга заказчик подал встречное заявление, требуя выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, настаивая на том, что подрядчик просрочил выполнение работ на несколько месяцев.
Доказательства
Для защиты своей позиции подрядчик представил суду деловую переписку руководителей в мессенджере WhatsApp. Факты несвоевременной поставки распределительных шкафов и уклонения заказчика от подписания соглашения о продлении сроков были достоверно зафиксированы через сервис автоматизированной фиксации ShotApp. Сформированный протокол продемонстрировал, что у подрядчика фактически отсутствовала возможность своевременно завершить монтаж из-за нехватки давальческого оборудования.
Вывод суда
Арбитражный суд полностью отклонил встречные претензии заказчика и взыскал основной долг с пенями в пользу подрядчика. Суд указал, что должник не считается просрочившим исполнение, если обязательство не может быть выполнено из-за бездействия кредитора. Представленные доказательства убедительно подтвердили отсутствие вины подрядчика, поскольку просрочка стала прямым следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств по содействию в работе и поставке необходимых материалов.
КОЛЛАБОРАЦИЯ И СУД: ПОЧЕМУ ПАРТНЕРСТВО ИСКЛЮЧАЕТ ПЛАГИАТ И НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА ДИЗАЙН
А59-5988/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
666 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: дизайн
Фактура
Истец разработала авторский дизайн жаккардового костюма, после чего заключила со вторым предпринимателем договор о сотрудничестве для выпуска совместной коллекции в рамках коллаборации брендов. Стороны объединили ресурсы: истец предоставила дизайн, а ответчик оплачивал работу швейной фабрики и занимался реализацией, перечисляя процент от продаж автору. Позже истец провела контрольную закупку костюмов у стороннего продавца (второго ответчика) и, выявив в продаже изделия со своим принтом, обратилась в арбитражный суд.
Доказательства
Для сбора доказательств истец использовала комбинированный подход: нотариальный осмотр и сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Автоматизированный протокол зафиксировал факт предложения спорного товара к продаже в интернет-магазине tembr.store и в социальных сетях, в частности на страницах vk.com , что должно было подтвердить несанкционированное доведение произведений до всеобщего сведения.
Вывод суда
Суд по интеллектуальным правам поддержал нижестоящие инстанции и отказал в иске. Суды указали, что сложившееся партнерство, совместное несение расходов и получение истцом процента от продаж свидетельствуют о фактическом согласии автора на использование ее дизайна. Спорный товар был легально введен в оборот самими партнерами, поэтому последующая перепродажа этих костюмов вторым ответчиком не нарушает закон в силу принципа исчерпания исключительных прав.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ОШИБКА В РАСЧЕТАХ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ РЕШЕНИЯ? ПОЧЕМУ СУДЫ ОТКАЗАЛИСЬ ПРАВИТЬ РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ
А65-3340/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
15 000 000 ₽
Взыскано:
1 500 000 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Подрядчик и заказчик обменялись встречными исками на многомилионные суммы, требуя взыскания долгов, неотработанных авансов, неустоек и убытков по нескольким строительным контрактам. Арбитражный суд удовлетворил требования обеих сторон частично, произвел зачет и вывел итоговое сальдо в пользу подрядчика. Впоследствии заказчик, заметив, что суд присудил неустойку на суммы, во взыскании которых фактически отказал (дополнительные работы), подал заявление об исправлении арифметической ошибки. Подрядчик, в свою очередь, также обратился с заявлением, прося убрать задвоение стоимости генподрядных услуг.
Доказательства
p>Для подтверждения факта направления актов и переписки с ответчиком истец использовал автоматизированную систему «ВЕБДЖАСТИС». С её помощью зафиксирована переписка сотрудников через мессенджеры WhatsApp , включая отправку счетов и подписанных сканов документов.
Вывод суда
Арбитражный суд, а затем и апелляционная инстанция отказались вносить правки в резолютивную часть. Суды пояснили, что исправление опечаток и арифметических ошибок допускается только для устранения случайных дефектов, не меняющих содержание акта. Поскольку удовлетворение заявлений привело бы к изменению итогового сальдо и перераспределению сумм между сторонами, суд указал, что такие противоречия между мотивировочной и резолютивной частями должны устраняться только подачей апелляционной жалобы по существу спора.
ФОТОГРАФИИ РАЗДОРА: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СЕЛЛЕРА ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОНТЕНТА
А40-39686/24
Арбитражный суд
Цена иска:
240 000 ₽
Взыскано:
30 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Истец получил исключительные права на фотографии на основании заключенного договора авторского заказа. В ходе мониторинга маркетплейса он обнаружил, что другой продавец без разрешения разместил шесть его снимков на своей коммерческой интернет-странице. Поскольку использование чужих результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или правообладателя прямо запрещено законом, предприниматель обратился в арбитражный суд для защиты нарушенного права.
Доказательства
Для документального подтверждения факта незаконного размещения визуального контента истец применил сервис ShotApp. Автоматизированный протокол надежно зафиксировал визуальное оформление коммерческого предложения продавца в интернете, что позволило сохранить достоверные доказательства на случай попытки удаления изображений с витрины маркетплейса.
Вывод суда
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным. Оценив степень вины нарушителя и фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции удовлетворил требования частично, снизив заявленную сумму компенсации до тридцати тысяч рублей. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе, подтвердив правильность оценки доказательств и соразмерность взысканной суммы допущенному нарушению.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
АРИФМЕТИКА НАРУШЕНИЙ: СНИЖЕНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ПЛАГИАТ ДИЗАЙНА БЕЗ ПОТЕРИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
А13-3568/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
270 000 ₽
Взыскано:
50 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Истец, являясь правообладателем фотографий и автором созданного на их основе дизайна, обнаружил незаконное использование десяти своих объектов на площадке Wildberries. Ответчик разместил этот визуальный контент для продвижения собственного коммерческого предложения. Поскольку направленная нарушителю досудебная претензия была полностью проигнорирована, правообладатель обратился в арбитражный суд за восстановлением справедливости.
Доказательства
Для подтверждения факта нарушения истец зафиксировал интернет-страницу ответчика, применив сервис ShotApp. Автоматизированный протокол надежно сохранил визуальное оформление витрины интернет-магазина, зафиксировав факт неправомерного воспроизведения и доведения охраняемых объектов до всеобщего сведения на конкретную дату.
Вывод суда
Арбитражный суд признал факт заимствования доказанным, подтвердив авторство истца наличием исходных файлов в форматах RAW и PSD. Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, а реализация данного товара не является существенной частью его бизнеса, суд снизил общую сумму компенсации до пятидесяти тысяч рублей (ниже минимального установленного законом предела). При этом суд подчеркнул, что такое экстраординарное снижение не означает частичный отказ в иске, поэтому судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с нарушителя в полном 100% объеме.
ПЛАГИАТ НА ВИТРИНЕ: ДЕВЯТЬ НАРУШЕНИЙ В ОДНОЙ КАРТОЧКЕ И СИЛА ИСХОДНИКОВ
А68-2918/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
180 000 ₽
Взыскано:
60 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Индивидуальный предприниматель заказал у фотографа снимки и силами своих сотрудников создал на их основе уникальные произведения дизайна. Во время мониторинга маркетплейса Wildberries он выявил, что другой продавец незаконно использует три фотографии и шесть элементов дизайна в своей карточке товара. Поскольку ответчик проигнорировал направленную претензию, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих интеллектуальных прав.
Доказательства
Чтобы задокументировать правонарушение, истец воспользовался сервисом автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Автоматизированный протокол зафиксировал факт нахождения спорного визуального контента на интернет-странице ответчика, сформировав надежные доказательства до возможного удаления материалов.
Вывод суда
Арбитражный суд признал факт неправомерного использования интеллектуальной собственности доказанным, удовлетворив иск частично и снизив сумму компенсации. Суд детально проанализировал доводы ответчика, пытавшегося оспорить авторство, и установил, что наличие у истца необработанных снимков в формате RAW и послойных файлов дизайна в формате PSD полностью подтверждает его права. Апелляционный суд оставил решение в силе, подтвердив обоснованность взыскания за девять самостоятельных фактов нарушения.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ФАТАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЯ НА ФОТОГРАФАХ: СУД ОШТРАФОВАЛ СЕЛЛЕРА ЗА ЗАИМСТВОВАННЫЙ ВИЗУАЛ
А68-2951/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
180 000 ₽
Взыскано:
60 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Индивидуальный предприниматель приобрел исключительные права на три фотографии по договору авторского заказа и права на созданные на их основе пять произведений дизайна. В ходе мониторинга площадки Wildberries правообладатель обнаружил, что другой продавец без разрешения использует этот контент для оформления карточки товара. Направленная нарушителю досудебная претензия была оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
Доказательства
Для подтверждения факта неправомерного использования контента истец применил сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Сформированный автоматизированный протокол достоверно зафиксировал визуальное оформление коммерческого предложения ответчика в интернете, надежно сохранив доказательства на случай попытки удаления спорных изображений с витрины.
Вывод суда
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным и удовлетворил заявленные требования частично, снизив размер выплаты с учетом принципов разумности и справедливости. Суд отклонил доводы ответчика о недоказанности авторства и злоупотреблении правом, указав, что предоставление истцом исходных файлов в форматах RAW и PSD является исчерпывающим подтверждением его прав. Апелляционная инстанция поддержала это решение, подтвердив самостоятельность нарушения прав на каждый из восьми объектов.
ИЛЛЮЗИЯ НЕУЯЗВИМОСТИ НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ: КАК СЕЛЛЕР ПОПЛАТИЛСЯ ЗА ЧУЖИЕ ФОТОГРАФИИ И ИГНОРИРОВАНИЕ ПРЕТЕНЗИЙ
А20-1821/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
87 000 ₽
Взыскано:
83 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Истец приобрел права на фотографии по договору авторского заказа и права на дизайн, созданный в рамках служебного задания. В ходе мониторинга маркетплейса Wildberries он обнаружил, что ответчик без разрешения использует три фотографии и пять произведений дизайна для оформления своей карточки товара. Предприниматель направил нарушителю досудебную претензию, однако тот ее проигнорировал, что вынудило правообладателя обратиться в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.
Доказательства
Для подтверждения факта незаконного заимствования визуального контента истец использовал сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Сформированный протокол зафиксировал коммерческое предложение продавца на интернет-странице маркетплейса, что позволило надежно сохранить доказательства нарушения авторских прав до момента их возможного удаления.
Вывод суда
Арбитражный суд полностью удовлетворил уточненные исковые требования, признав представленные доказательства надлежащими. Суд отклонил доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка, указав, что претензия была направлена по официальному адресу регистрации предпринимателя, и риск ее неполучения лежит исключительно на самом адресате.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ПРОИГРЫШНАЯ АРИФМЕТИКА СЕЛЛЕРА: ПОЧЕМУ СУД ОЦЕНИЛ ФОТОГРАФИИ И ДИЗАЙН КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ НА OZON
А43-35003/2023
Арбитражный суд
Цена иска:
270 000 ₽
Взыскано:
180 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Истец является правообладателем фотографий, полученных от фотографа по договору авторского заказа, а также автором произведений дизайна, созданных на их основе. В ходе мониторинга площадки Ozon было выявлено, что конкурент разместил в своей карточке товара три фотографии и шесть произведений дизайна, не получив на это разрешения. Направленная досудебная претензия осталась без удовлетворения, после чего правообладатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за девять самостоятельных фактов нарушений.
Доказательства
Для документирования факта незаконного размещения контента истец применил сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Автоматизированный протокол надежно зафиксировал визуальное оформление коммерческого предложения ответчика на платформе маркетплейса, не позволив нарушителю скрыть следы использования чужих объектов интеллектуальной собственности.
Вывод суда
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону истца, частично удовлетворив заявленные требования. Суд отклонил попытку ответчика объединить использование фотографий и дизайна в единое правонарушение, признав незаконное использование каждого из девяти объектов самостоятельным поводом для взыскания компенсации. В итоге суд обязал выплатить по двадцать тысяч рублей за каждый незаконно использованный эпизод.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ С ЖКУ ЗА ЧУЖУЮ ФОТОГРАФИЮ
А55-40582/2023
Арбитражный суд
Цена иска:
41 000 ₽
Взыскано:
21 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Фотограф передал исключительные права на свои произведения в доверительное управление компании-истцу. В ходе мониторинга истец обнаружил, что одна из фотографий незаконно используется на сайте, администратором которого является ответчик. Изображение было опубликовано без согласия автора, без выплаты вознаграждения и с удаленной информацией об авторском праве. Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Доказательства
Для подтверждения факта незаконного размещения контента истец использовал автоматизированный протокол, сформированный через сервис ShotApp. Документ надежно зафиксировал состояние веб-страницы ответчика на конкретную дату, документально подтвердив факт воспроизведения и доведения фотографии до всеобщего сведения.
Вывод суда
Арбитражный суд удовлетворил требования частично, взыскав компенсацию в разумном размере. Суд отклонил доводы ответчика о недостоверности фиксации, подчеркнув, что именно администратор доменного имени несет полную ответственность за контент на своем сайте. Апелляционная инстанция оставила решение в силе, дополнительно разъяснив правила квалификации нарушений, когда использование фотографии и отсутствие копирайта происходят одновременно.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ЗАЩИТА АВТОРСКОГО КОНТЕНТА В КАРТОЧКАХ ТОВАРОВ НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ
А60-8855/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
72 000 ₽
Взыскано:
72 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Истец приобрел права на фотографические произведения по договору авторского заказа, а также самостоятельно создал на их основе объекты дизайна. В ходе мониторинга площадки Wildberries правообладатель обнаружил, что ответчик без согласия использует одну фотографию и шесть произведений дизайна для оформления коммерческого предложения (карточки миостимулятора). Поскольку досудебная претензия не привела к урегулированию спора, истец обратился в арбитражный суд для защиты своих исключительных прав.
Доказательства
В качестве основного доказательства нарушения истец представил автоматизированный протокол, сформированный с помощью сервиса ShotApp. Данный документ зафиксировал факт незаконного размещения визуального контента на странице интернет-магазина ответчика, что обеспечило сохранение доказательств на случай последующего удаления или изменения карточки товара.
Вывод суда
Арбитражный суд признал факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности доказанным. Суд отклонил доводы ответчика о недоказанности прав истца и отсутствии знаков охраны авторского права на спорных изображениях, указав, что предоставление исходных файлов в форматах RAW и PSD является надлежащим подтверждением авторства. Исковые требования о взыскании компенсации были удовлетворены в заявленном размере с учетом их обоснованности.
ИЛЛЮСТРИРОВАНИЕ НОВОСТЕЙ ЧУЖИМ КОНТЕНТОМ: ОШИБКА ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА
А24-2971/2022
Арбитражный суд
Цена иска:
30 000 ₽
Взыскано:
30 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Издательская группа являлась правообладателем фотографии, созданной штатным сотрудником для разоблачительной статьи о новых видах мошенничества. Позже правообладатель выявил, что данное изображение без разрешения используется на сайте информационного агентства ответчика для иллюстрирования схожего новостного материала. При публикации агентство не указало имя автора и источник заимствования, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Доказательства
В ходе судебного разбирательства ответчик пытался оспорить факт нарушения, ссылаясь на пороки в документах фиксации, предоставленных истцом. Однако достоверные сведения о содержании подконтрольной ответчику страницы сайта kam24.ru были надежно сохранены с помощью сервиса автоматизированной фиксации ShotApp. Автоматизированный протокол предоставил суду точные данные о размещении спорного контента на конкретную дату.
Вывод суда
Арбитражный суд, а затем и кассационная инстанция, отклонили доводы ответчика о правомерном свободном использовании контента. Суд пояснил, что использование чужого произведения в информационных целях допускается исключительно с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. Поскольку эти требования не были выполнены, действия информационного агентства признаны незаконными, и суд в полном объеме удовлетворил требования о взыскании компенсации.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОБРЕЗКА ФОТОГРАФИИ НА НОВОСТНОМ ПОРТАЛЕ: КАК НАРУШЕНИЕ ПОВЛЕКЛО КОМПЕНСАЦИЮ
А19-9887/2023
Арбитражный суд
Цена иска:
90 000 ₽
Взыскано:
40 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Индивидуальный предприниматель, действующий в интересах автора-фотографа на основании договора доверительного управления, обнаружил незаконное использование снимка извержения вулкана на сайте регионального сетевого издания. Ответчик опубликовал фотографию в новостной статье, при этом обрезав края изображения и не указав имя правообладателя. Такие действия нарушили художественную целостность произведения и личные неимущественные права создателя контента, став поводом для судебного иска.
Доказательства
Для фиксации факта нарушения истец применил сервис автоматизированной фиксации ShotApp. Сформированный автоматизированный протокол достоверно зафиксировал содержимое интернет-страницы домена ответчика с незаконно размещенной и переработанной фотографией на конкретную дату. Это сохранило доказательства и исключило возможность ответчика избежать ответственности в случае оперативного удаления контента.
Вывод суда
Арбитражный суд признал представленные доказательства надлежащими и отклонил доводы ответчика о том, что он не является номинальным администратором домена. Суд указал, что издание фактически использует сайт, публикуя на нем свои контакты, и обязано проверять права на интеллектуальную собственность. Действия по воспроизведению, переработке и доведению до всеобщего сведения суд квалифицировал как одно нарушение, направленное на единую экономическую цель, за которое взыскал соразмерную компенсацию с учетом степени вины нарушителя.
«Love is...» КОМПЕНСАЦИЯ НА ПЛАТФОРМАХ КАСТОМНЫХ ТОВАРОВ
А40-125744/23-5-994
Арбитражный суд
Цена иска:
925 000 ₽
Взыскано:
950 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Иностранная компания, владеющая правами на популярную серию изображений и товарные знаки, выявила более 350 артикулов нарушающей продукции на сайте сервиса печати на заказ. Владелец площадки продавал футболки, кружки и сувениры с переработанными изображениями персонажей «Love is...» , пытаясь переложить ответственность на пользователей, загружавших дизайн. Правообладатель обратился в арбитражный суд для защиты своих активов и взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования
Доказательства
Для подтверждения факта нарушения иностранная компания провела закупку товара и зафиксировала содержимое сайта нарушителя. Истец использовал систему ВЕБДЖАСТИС для формирования нотариального протокола осмотра интернет-страниц, на которых предлагался контрафакт. Это позволило достоверно зафиксировать факт неправомерного предложения к продаже до того, как карточки товаров могли быть удалены с витрины.
Вывод суда
Суд первой инстанции признал платформу печати непосредственным нарушителем, а не информационным посредником, так как площадка получала прибыль от реализации товаров и выступала продавцом. Хотя суд удовлетворил иск, он частично отказал во взыскании расходов на нотариуса, отметив, что для таких категорий дел достаточно и простых скриншотов. На стадии апелляционного обжалования стороны урегулировали конфликт, заключив мировое соглашение, по которому ответчик обязался выплатить согласованную сумму компенсации.
Вопросы
Ваши права нарушены? Мы вам поможем Проконсультируем по всем вопросам, защитим ваши интересы
ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ЗА МЕД ОБОРУДОВАНИЕ: КАК ЗАВЕРЕННАЯ ПЕРЕПИСКА В МЕССЕНДЖЕРЕ РАЗБИЛА ДОВОДЫ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
А40-15239/2022
Арбитражный суд
Цена иска:
1 100 000 ₽
Взыскано:
1 100 000 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Между поставщиком и покупателем был заключен договор на поставку медицинского оборудования (видеоколоноскопа). В дальнейшем стороны дистанционно согласовали замену модели устройства и увеличение его стоимости, после чего товар был передан транспортной компании для доставки конечным получателям. Покупатель оборудование не оплатил, а в арбитражном суде заявил о фальсификации накладных, дополнительных соглашений и самой переписки, сославшись на то, что товар не доставлялся по его официальному адресу.
Доказательства
Для подтверждения факта согласования новых условий и адреса доставки истец обеспечил надежное закрепление цифровых следов. Деловая переписка сторон в мессенджере, в которой представитель покупателя прямо указывал фактический адрес выгрузки оборудования и объяснял задержку оплаты проблемами с конечным клиентом, была зафиксирована с применением сервиса ВЕБДЖАСТИС. Данные материалы в совокупности с результатами нотариального осмотра электронной почты сформировали исчерпывающую доказательственную базу, подтверждающую реальное исполнение сделки.
Вывод суда
Арбитражный суд отклонил заявление ответчика о фальсификации, указав, что сомнения в принадлежности номера телефона и содержании переписки касаются оценки допустимости доказательств, а не их подложности. Суд установил, что зафиксированные сообщения подтверждают наличие у менеджера покупателя соответствующих полномочий и факт прямого согласования иного адреса доставки. Признав факт надлежащего исполнения обязательств поставщиком доказанным, суд первой инстанции взыскал сумму основного долга и штрафные санкции в полном объеме, а суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе.
ЗНАЧИМОСТЬ НОТАРИАЛЬНОЙ ФИКСАЦИИ ПЕРЕПИСКИ В МЕССЕНДЖЕРЕ ПРИ СПОРАХ О ПОСТАВКЕ
А49-9096/2021
Арбитражный суд
Цена иска:
432 500 ₽
Взыскано:
432 500 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Стороны заключили договор на изготовление мебельной продукции, в рамках которого заказчик через своего подрядчика договорился с продавцом о поставке сосновой доски. Согласование условий и объемов происходило исключительно в мессенджере Whatsapp. После получения стопроцентной предоплаты поставщик не отгрузил вторую партию товара, что вынудило покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств через арбитражный суд.
Доказательства
Для подтверждения факта заключения сделки и согласования цены истец опирался на нотариальный протокол осмотра переписки в мессенджере, в то время как ответчик пытался доказать иные условия поставки с помощью простых скриншотов СМС-сообщений. Для создания нотариального протокола осмотра использовался сервис ВЕБДЖАСТИС, суд получил достоверное подтверждение договоренностей.
Вывод суда
Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования, критически оценив доказательства ответчика. Суд указал, что представленные поставщиком незаверенные скриншоты не отвечают принципам относимости и допустимости, так как невозможно достоверно установить факт и момент направления сообщения. В противовес этому, надлежащим образом зафиксированная переписка истца стала ключевым фактором для взыскания суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ УБЫТКИ И ВОЗВРАТ ПРЕДОПЛАТЫ ЧЕРЕЗ ПЕРЕПИСКУ
А03-13897/2023
Арбитражный суд
Цена иска:
3 000 000 ₽
Взыскано:
2 800 000 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Между компаниями был заключен договор на поставку гречневой крупы. Покупатель внес полную предоплату и нанял международных перевозчиков, чьи транспортные средства прибыли на склад продавца в Барнауле. Поставщик не произвел отгрузку товара в установленный срок, из-за чего грузовики простаивали более месяца, генерируя убытки для покупателя в виде расходов на оплату простоя транспорта.
Доказательства
Для подтверждения факта прибытия машин на склад и их длительного ожидания погрузки истец применил автоматизированный протокол фиксации информации из переписки в мессенджере WhatsApp. С помощью сервиса ShotApp были достоверно зафиксированы сообщения сотрудников обеих компаний, отправка доверенностей на водителей и принятие их в работу поставщиком.
Вывод суда
Арбитражный суд принял представленные доказательства как надлежащие, отметив, что ответчик не оспаривал достоверность зафиксированной переписки своего сотрудника. Суд подтвердил право покупателя отказаться от товара из-за нарушения сроков поставки и удовлетворил требования о возврате аванса, а также частично взыскал убытки за простой транспорта, скорректировав их период соразмерно разумным срокам погрузки.
ОТСУТСТВИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ И НЕПРОБИТАЯ АНОНИМНОСТЬ В МЕССЕНДЖЕРЕ
А34-11773/2023
Арбитражный суд
Цена иска:
100 000 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Стороны вели переговоры о создании обучающего курса в групповом чате мессенджера Telegram. Истец утверждал, что создал и направил материалы уроков, но ответчик не выполнил встречные обязательства по продвижению продукта и публикации рекламных историй в аккаунте социальной сети Instagram. Ответчик, в свою очередь, заявил, что не заключал договор с истцом, а переписку вели третьи лица, чьи полномочия выступать от его имени не были ничем подтверждены.
Доказательства
Для подтверждения факта достижения договоренностей истец представил суду автоматизированные протоколы фиксации информации из переписки в мессенджере Telegram. Фиксация доказательств проводилась с помощью сервиса ShotApp, который достоверно зафиксировал обмен файлами и сообщениями между участниками группового чата.
Вывод суда
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, установив, что представленные доказательства не подтверждают заключение договора именно с ответчиком. Графическое изображение подписи на сканированной копии документа не заменяет простую электронную подпись, а участие самого предпринимателя или его уполномоченных представителей в зафиксированном чате доказано не было.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ЗАИМСТВОВАНИЕ ИНФОГРАФИКИ В КАРТОЧКАХ OZON
А29-16963/2023
Арбитражный суд
Цена иска:
55 000 ₽
Взыскано:
55 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Истец является правообладателем фотографических произведений на основании договора авторского заказа и автором произведений дизайна. В ходе мониторинга площадки Ozon истец выявил, что ответчик без разрешения использует пять его произведений дизайна для коммерческого описания собственного товара — электрического массажера. Неправомерное копирование визуального контента послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
Доказательства
Факт незаконного использования произведений был зафиксирован истцом при помощи сервиса автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Созданный протокол достоверно подтвердил факт размещения и доведения до всеобщего сведения спорного визуального контента на конкретной странице интернет-магазина ответчика.
Вывод суда
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд мотивированно отклонил довод ответчика о том, что фотографии были просто скопированы из открытых источников в сети без указания авторства, отметив, что сам по себе факт нахождения изображения в интернете не делает его свободным для коммерческого использования. Суд признал доказательства допустимыми и взыскал заявленную сумму компенсации, расценив ее как соразмерную допущенному нарушению.
НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОГРАФИЙ И ДИЗАЙНА В КАРТОЧКЕ ТОВАРА НА OZON
А32-16790/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
300 000 ₽
Взыскано:
100 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Истец на основании договора авторского заказа и служебного задания получил исключительные права на семь фотографических произведений и три произведения дизайна. В ходе мониторинга площадки Ozon он обнаружил, что ответчик без согласия использует данные объекты для оформления коммерческого предложения по продаже светодиодного диско-шара. Правообладатель направил досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения, после чего обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за неправомерное воспроизведение и доведение произведений до всеобщего сведения.
Доказательства
Для подтверждения факта нарушения истец использовал сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp. Сформированный протокол зафиксировал факт незаконного размещения визуального контента на странице интернет-магазина, что позволило сохранить доказательства до того, как ответчик мог бы их удалить или изменить.
Вывод суда
Арбитражный суд признал представленные доказательства надлежащими и подтвердил факт нарушения исключительных прав на десять самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Суд отклонил доводы ответчика о том, что использование фотографий образует одно единое нарушение, указав, что незаконное использование каждого произведения является самостоятельным правонарушением. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскал компенсацию в размере ста тысяч рублей.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ В СМИ: ПРЕДЕЛЫ СВОБОДНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОТОГРАФИЙ ИЗДАТЕЛЬСТВАМИ
А45-22648/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
60 000 ₽
Взыскано:
30 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Общество, осуществляющее доверительное управление исключительными правами, обнаружило неправомерную публикацию фотографии на сайте информационного издания. Ответчик использовал снимок для иллюстрации новостного материала без получения согласия автора и без указания его имени. Оставление досудебной претензии без удовлетворения стало основанием для подачи искового заявления в суд о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Доказательства
Нарушение было своевременно зафиксировано истцом при помощи сервиса ShotApp, который сформировал автоматизированный протокол осмотра веб-страниц. Данное доказательство наглядно отразило факт публикации спорного произведения в привязке к конкретной статье и доменному имени. Использование сервиса лишило издательство возможности отрицать факт размещения фотографии в указанный период времени.
Вывод суда
Арбитражный суд признал протокол надлежащим доказательством нарушения и отклонил доводы ответчика о правомерном свободном использовании произведения в информационных целях. Суд пояснил, что цитирование допускается только при обязательном указании имени автора и источника заимствования, чего издательством сделано не было. Принимая во внимание оперативное удаление фото после претензии и отсутствие доказанных убытков, инстанция снизила размер взыскиваемой суммы до однократной стоимости права использования.
Спор о незаконном использовании фотографического произведения на туристическом сайтеЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ НА ТУРИСТИЧЕСКОМ ПОРТАЛЕ: ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОГРАФИИ
А47-1843/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
90 000 ₽
Взыскано:
30 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Общество, действующее в качестве доверительного управляющего, выявило факт незаконного использования фотографии города Волгограда на сайте туристической компании. Снимок применялся для визуального оформления предложения о речном круизе без разрешения автора и выплаты вознаграждения. Направленная в адрес компании досудебная претензия с требованием о выплате компенсации была проигнорирована, что вынудило истца обратиться за защитой прав в суд.
Доказательства
Для сбора доказательств истец применил сервис ShotApp, посредством которого был сформирован автоматизированный протокол осмотра страниц сайта. Данный инструмент позволил оперативно зафиксировать факт неправомерного воспроизведения фотографии и доведения ее до всеобщего сведения. Также были зафиксированы контактные данные на сайте, однозначно идентифицирующие ответчика как владельца веб-ресурса.
Вывод суда
Арбитражный суд признал представленные доказательства надлежащими и подтвердил факт нарушения исключительных прав. При расчете компенсации суд учел условия представленного истцом лицензионного договора, однако указал, что ответчик допустил только один способ использования из трех предусмотренных контрактом. В результате суд пересчитал базовую стоимость права использования соразмерно фактическому нарушению и взыскал компенсацию в двукратном размере от вычисленной суммы.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦА САЙТА: ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОГРАФИИ ГОСУЧРЕЖДЕНИЕМ
А50-8896/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
50 000 ₽
Взыскано:
25 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Индивидуальный предприниматель, действующий в интересах фотографа на основании договора доверительного управления исключительными правами, выявил факт незаконного использования охраняемого снимка на стороннем интернет-ресурсе. Изучение контактов показало, что сайт принадлежит региональному государственному бюджетному учреждению, которое оставило направленную досудебную претензию без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт администрирования спорного ресурса, утверждая, что сайт разработали партнеры, а само ведомство не ведет через него никакую профессиональную деятельность.
Доказательства
Для сбора доказательств истец применил сервис ShotApp, с помощью которого сформировал автоматизированный протокол осмотра спорных веб-страниц. Протокол детально зафиксировал не только факт незаконной публикации фотографии, но и раздел с контактной информацией, где были прямо указаны имена должностных лиц учреждения, их корпоративные почтовые адреса и мобильные телефоны. Эта зафиксированная информация стала ключевым доказательством для идентификации фактического владельца сайта и установления прямой вины ответчика.
Вывод суда
Для сбора доказательств истец применил сервис ShotApp, с помощью которого сформировал автоматизированный протокол осмотра спорных веб-страниц. Протокол детально зафиксировал не только факт незаконной публикации фотографии, но и раздел с контактной информацией, где были прямо указаны имена должностных лиц учреждения, их корпоративные почтовые адреса и мобильные телефоны. Эта зафиксированная информация стала ключевым доказательством для идентификации фактического владельца сайта и установления прямой вины ответчика.
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ НА МАРКЕТПЛЕЙСАХ: ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИЗАЙНА В КАРТОЧКАХ ТОВАРОВ
А39-2615/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
412 000 ₽
Взыскано:
203 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Индивидуальный предприниматель на основании договоров авторского заказа получил исключительные права на профессиональные фотографии, на базе которых самостоятельно создал ряд произведений графики и дизайна. Впоследствии правообладатель обнаружил, что другой продавец без разрешения использует эти визуальные материалы в оформлении множества карточек товаров на маркетплейсе Ozon. Досудебные претензии с требованием прекратить незаконное публичное воспроизведение контента и выплатить компенсацию нарушитель проигнорировал, что вынудило правообладателя обратиться с исками в суд.
Доказательства
Для подтверждения факта нарушения истец представил арбитражному суду автоматизированные протоколы осмотра страниц маркетплейса, сформированные сервисом ShotApp. Данный инструмент позволил оперативно зафиксировать внешний вид карточек товаров и доказать, что ответчик публично демонстрировал чужие произведения дизайна и фотографии в описании своей продукции. Применение профильного сервиса обеспечило истца надлежащими доказательствами и лишило продавца возможности сослаться на отсутствие коммерческого использования спорных объектов.
Вывод суда
Арбитражный суд признал протоколы допустимыми доказательствами и отклонил доводы ответчика о недоказанности принадлежности исключительных прав истцу. Инстанция установила очевидное визуальное сходство спорных обозначений с авторскими произведениями и подтвердила сам факт нарушения. При этом суд учел, что одним действием были нарушены права сразу на несколько объектов интеллектуальной собственности, поэтому на основании соответствующего ходатайства ответчика снизил общую сумму компенсации, но отказался уменьшать ее ниже предельно допустимого минимума из-за отсутствия необходимых правовых критериев.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
СПОР О СОЗДАНИИ АНИМАЦИОННОГО ВИДЕОРОЛИКА: ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА И ОТКАЗ В КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ
А65-10173/2023
Арбитражный суд
Цена иска:
7 250 000 ₽
Взыскано:
4 400 000 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Индивидуальный предприниматель и общество заключили договор на разработку анимационного 3D-видеоролика. Исполнитель нарушил сроки сдачи проекта из-за долгих согласований правок, и заказчик при финальном расчете удержал сумму неустойки за сто девятнадцать дней просрочки. Не согласившись с удержанием, создатель контента обратился в суд с требованием выплатить остаток долга, а также заявил о взыскании многомиллионной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
Доказательства
Для передачи результатов работы и коммуникации сторон использовался электронный документооборот и протоколы ShotApp зафиксировавшие облачное хранилище. Истец пытался доказать факт своевременного принятия работ, ссылаясь на то, что ответчик разместил видеоролик на своем сайте.
Вывод суда
Арбитражный суд установил, что разработчик действительно допустил просрочку сдачи видеоролика. Поскольку условиями договора была предусмотрена пеня за каждый день задержки, действия заказчика по удержанию неустойки признаны законным зачетом встречных однородных требований. В удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права было полностью отказано, так как спор лежал в плоскости исполнения договорных обязательств, а приемка осуществляется строго через подписание двустороннего акта.
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ НА ДИЗАЙН МЕРЧА: КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НЕЗАКОННУЮ ПРОДАЖУ ТОВАРОВ НА МАРКЕТПЛЕЙСАХ
А65-13821/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
730 000 ₽
Взыскано:
550 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Истец является автором уникальных изображений с текстом, стилизованных под шуточный словарь, которые он наносит на товары собственного производства. В ходе мониторинга выяснилось, что ответчик без разрешения правообладателя реализует футболки с идентичными принтами через свой интернет-магазин, сообщество в социальной сети и на платформе Wildberries. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке оказалась безуспешной, так как нарушитель проигнорировал претензию с требованием прекратить продажу контрафактной продукции и выплатить компенсацию.
Доказательства
Для подтверждения факта нарушения истец зафиксировал страницы интернет-магазина и социальных сетей ответчика, применив сервис ShotApp. Серия автоматизированных протоколов наглядно отразила предложения о продаже товаров с незаконно скопированными принтами по 55 различным эпизодам. Дополнительно истец представил суду скриншоты своих публикаций в мессенджере Telegram, подтверждающие первичное размещение произведений с указанием авторства и ссылками на официальный магазин.
Вывод суда
Суд признал представленные доказательства надлежащими и отклонил доводы ответчика о недоказанности авторства на все выявленные случаи нарушения. Инстанция указала, что факт создания спорных произведений истцом подтверждается наличием информации об авторском праве на первичных публикациях, что в силу закона формирует презумпцию авторства, которую ответчик не смог опровергнуть. В результате арбитражный суд удовлетворил уточненные требования правообладателя, обязав нарушителя выплатить заявленную сумму компенсации и возместить судебные издержки.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА В КОНТЕКСТНОЙ РЕКЛАМЕ
А40-244097/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
1 000 000 ₽
Взыскано:
500 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Индивидуальный предприниматель передал по лицензионному договору права на использование товарного знака, зарегистрированного для производства бетона и строительных материалов. Впоследствии лицензиат обнаружил, что при вводе названия бренда в поисковой системе пользователям предлагается ссылка на сайт стороннего бетонного завода. При попытке оформления заказа через мессенджер WhatsApp покупателям выставлялся счет с банковскими реквизитами ответчика, что подтвердило факт недобросовестной конкуренции и неправомерного использования чужого средства индивидуализации.
Доказательства
Для сбора доказательств был использован автоматизированный протокол осмотра, сформированный с помощью сервиса ShotApp. Данный инструмент позволил оперативно зафиксировать поисковую выдачу, содержание сайта ответчика и контактные данные до того момента, как рекламодатель мог бы скрыть информацию. Полученные доказательства наглядно продемонстрировали суду, что ответчик без согласия правообладателя использовал сходное до степени смешения обозначение для продвижения аналогичных товаров.
Вывод суда
Арбитражный суд признал требования истца обоснованными, подчеркнув, что использование чужого товарного знака в качестве ключевого слова для рекламы является нарушением исключительных прав. Ответчик не оспаривал факт нарушения, прекратил использование обозначения после получения претензии и просил суд снизить размер взыскания. Принимая во внимание действия предприятия по устранению нарушения, арбитражный суд частично удовлетворил иск, определив сумму компенсации исходя из принципов соразмерности и разумности.
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ ИЗДАТЕЛЯ: ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА МАССОВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОГРАФИЙ В СМИ
А73-17718/2023
Арбитражный суд
Цена иска:
3 000 000 ₽
Взыскано:
1 200 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Владелец городского новостного портала обнаружил, что конкурирующее сетевое издание регулярно использует в публикациях фотографические произведения, созданные его штатным сотрудником в рамках служебного задания. Изображения публиковались без разрешения правообладателя на официальном сайте издательского дома, а также в сообществах издания в популярных мессенджерах и социальных сетях. Проигнорировав претензию с требованием удалить материалы и выплатить компенсацию, ответчик вынудил предпринимателя перевести спор в суд.
Доказательства
Для сбора доказательств истец применил сервис ShotApp. Автоматизированные протоколы зафиксировали 120 фактов неправомерного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографических произведений на ресурсах ответчика. Использование профессионального инструмента позволило надежно зафиксировать нарушения на разных платформах, предоставив арбитражному суду детализированный перечень незаконных публикаций.
Вывод суда
Арбитражный суд признал представленные доказательства достоверными, подтвердив факт принадлежности исключительных прав истцу. Суд отклонил доводы ответчика о том, что множественные публикации следует считать одним нарушением, указав, что использование изображений в разных сводках происшествий образует самостоятельные эпизоды. Учитывая длительный характер нарушения и количество зафиксированных фактов, суд удовлетворил иск частично, определив итоговую сумму компенсации исходя из принципов разумности и справедливости.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ЗАЩИТА ПРАВ НА РЕПОРТАЖНУЮ СЪЕМКУ: ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВИДЕО В СМИ
А40-223340/2023
Арбитражный суд
Цена иска:
360 000 ₽
Взыскано:
240 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Сетевое издание опубликовало на своем портале и в официальном Telegram-канале материалы о дорожно-транспортном происшествии, сопроводив их видеороликом очевидца без разрешения и указания имени автора. Автор видео передал исключительные права в доверительное управление индивидуальному предпринимателю, который направил средству массовой информации претензии с требованием выплатить компенсацию. Телеканал отказался удовлетворить требования в добровольном порядке, аргументируя это тем, что спорный ролик носит исключительно информационный характер, является сообщением о новостях дня и не подлежит охране.
Доказательства
Для подтверждения факта незаконного использования аудиовизуального произведения истец предоставил в суд автоматизированные протоколы осмотра информации в сети Интернет. Факт публикации был зафиксирован с помощью сервиса ShotApp, который позволил оперативно сохранить точное содержание страниц сайта и мессенджера до момента возможного удаления контента ответчиком
Вывод суда
Арбитражный суд отклонил доводы ответчика об отсутствии творческого вклада, подчеркнув, что действующее законодательство устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права. Суд указал, что спорное видео не является простой сухой пресс-информацией, а представляет собой результат творческого труда, в связи с чем признал действия издания незаконными и взыскал компенсацию.
СПОР О СОЗДАНИИ АНИМАЦИОННОГО ВИДЕОРОЛИКА: ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА И ОТКАЗ В КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ
А56-55920/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
2 800 000 ₽
Взыскано:
100 000 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
<p>Ответчик опубликовал анимационный 3D-ролик, созданный истцом, на сайте до подписания акта приёмки работ. Истец, используя сервис «Вебджастис», зафиксировал факт использования контента в период с 01.08.2023 по 27.09.2023.</p><p>Сервис «Вебджастис» (свидетельство №2018666835) составил протокол №1692038834 от 14.08.2023, зафиксировав страницу с незаконно размещённым роликом. <strong>Ответчик оспаривал «технические погрешности» фиксации, но суд отметил, что «Вебджастис» обеспечил объективность данных, а ответчик не предоставил доказательств манипуляций с протоколом.</strong></p><p><strong>Суд положительно оценил доказательную силу сервиса, подчеркнув его соответствие требованиям Роспатента. Это позволило подтвердить факт нарушения, несмотря на попытки ответчика оспорить сроки и условия договора.</strong></p>
Доказательства
В данном споре для передачи результатов и коммуникации сторон использовался электронный документооборот и прямые ссылки на облачное хранилище диск.яндекс.ру которое зафиксировано с помощью протокола ShotApp. Истец пытался доказать факт своевременного принятия работ, ссылаясь на то, что ответчик разместил видеоролик на своем сайте. Однако суд отклонил этот довод, так как по условиям договора приемка осуществляется строго через подписание двустороннего акта.
Вывод суда
Арбитражный суд установил, что разработчик действительно допустил просрочку сдачи видеоролика. Поскольку условиями договора была предусмотрена пеня за каждый день задержки, действия заказчика по удержанию неустойки признаны законным зачетом встречных однородных требований. В удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права было полностью отказано, так как спор лежал в плоскости исполнения договорных обязательств, а не незаконного заимствования контента третьими лицами.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.