Товарные знаки 137
Авторское право: фотографии, рисунки, видео 245
Авторское право: ПО, сайты, приложения 2
Авторское право: прочие произведения 11
Патентное право 10
Честь, достоинство, деловая репутация 16
Заключение и исполнение договоров 70
Трудовые споры 12
Корпоративные споры 6
Защита прав потребителей 11
Налоговые споры 1
Споры по управлению МКД, ТСН 4
Земельные споры 5
Долевое строительство 1
Авторское право: тексты, сценарии и т.п. 9
Семейные споры 4
Несостоятельность (банкротство) 10
Административные споры 2
Недобросовестная конкуренция 2
Авторское право: дизайн 14
Другое 8
Персональные данные 1
Надеемся, что наши подборки судебной практики помогут вам лучше изучить приемы эффективного использования электронных доказательств в судебных делах по различным предметам спора.
КУЛЬТУРНЫЙ СЛЕД: КАК SHOTAPP ЗАФИКСИРОВАЛ РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА НА ОБЪЕКТАХ НАСЛЕДИЯ
А56-69922/2022
Арбитражный суд
Цена иска:
730 020 ₽
Взыскано:
730 020 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Между Заказчиком и Подрядчик был заключен договор подряда на обследование 2 объектов культурного наследия. Заказчик перечислил аванс 752 000 руб. Подрядчик выполнил часть работ по первому этапу, однако между сторонами возникли разногласия по срокам и качеству. Заказчик, ссылаясь на систематическое нарушение сроков, направил уведомление о расторжении договора, после чего обратился с иском о возврате аванса. Подрядчик, в свою очередь, настаивал на выполнении работ и требовал оплаты, утверждая, что результаты были отправлены почтой, но заказчик от них уклонился.
Доказательства
Для подтверждения факта направления уведомления о расторжении договора Заказчик представил протоколы автоматической фиксации доказательств, полученные через сервис Shotapp. Целью была фиксация отправки электронных писем с уведомлением о расторжении на адрес Подрядчика, указанный в договоре.
Вывод суда
Суд положительно отнесся к представленным протоколам, признав их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Они, в совокупности с другими доказательствами (нотариальным протоколом осмотра почты, накладной курьерской службы), однозначно подтверждают факт надлежащего уведомления Подрядчика о расторжении договора как по электронной почте, так и по юридическому адресу. Суд отклонил доводы Подрядчика о неполучении уведомления, указав, что последний не представил доказательств, опровергающих факт отправки.
ПРОТОКОЛ ИЗ «ВКОНТАКТЕ»: КАК ЦИФРОВАЯ ПЕРЕПИСКА ЛИШИЛА НАСЛЕДНИЦУ КВАРТИРЫ
2-1920/2025 (М-1423/2025)
Суд общей юрисдикции
Предмет спора
Семейные споры
Фактура
После смерти бабушки и дедушки заявителя, наследство было принято её двоюродным братом. Сам заявитель пропустил срок для обращения к нотариусу. В суде она заявила, что не общалась с родственниками и не знала об их смерти, ссылаясь на проживание в другом городе как на уважительную причину. Брат возражал против иска, утверждая, что заявитель был осведомлён о смерти бабушки еще в 2018 году, а о кончине дедушки получила от него личное сообщение.
Доказательства
Ключевые доказательства - скриншоты переписки были надлежащим образом зафиксированы. Целью использования сервиса Shotapp была легитимная фиксация содержимого страниц социальной сети «ВКонтакте» (электронной переписки между пользователями), чтобы придать обычным скриншотам силу полноценного судебного доказательства.
Вывод суда
Представленный протокол фиксации является допустимым и достоверным доказательством, которое подлежит оценке наравне с другими. На основании анализа этой переписки, заверенной системой, а также показаний свидетеля, суд пришел к выводу, что заявитель знал о смерти родственников в срок для принятия наследства, но не проявил интереса, а указанные им причины (проживание в другом городе, отсутствие общения) не являются уважительными с точки зрения закона, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
МАЙНИНГ НА ДОВЕРИИ: КАК SHOTAPP ПОМОГ ДОКАЗАТЬ СДЕЛКУ В МЕССЕНДЖЕРАХ НА 2 МИЛЛИОНА
2-2490/2025
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
2 278 480 ₽
Взыскано:
1 709 808 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
15 апреля 2022 года между Покупателем и Продавцом была достигнута устная договоренность о купле-продаже 54 единиц оборудования для майнинга криптовалюты на общую сумму 1 998 000 рублей. Покупатель в тот же день перечислил всю сумму. Детали (срок передачи) уточнялись позже в переписке. Оборудование продавец так и не передал. 26 ноября 2024 года он вернул лишь часть суммы — 500 000 рублей.
Доказательства
Истец использовал специализированный сервис Shotapp на телефоне для фиксации и удостоверения скриншотов переписки в мессенджерах WhatsApp и Telegram. Эти протоколы должны были подтвердить сам факт согласования условий сделки (предмет, цена, сроки) между сторонами.
Вывод суда
Суд принял протоколы и положил их в основу своего вывода о наличии договорных отношений, сославшись на них в мотивировочной части как на доказательство, из которого следует согласование условий купли-продажи.
ДИЗАЙН НА ДИСТАНЦИИ: SHOTAPP ЗАФИКСИРОВАЛ СРОКИ ДОСТУПА И ПОМОГ ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ ЗА ОНЛАЙН-КУРСЫ
33-6422/2025
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
115 679 ₽
Взыскано:
92 040 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Истец приобрела два онлайн-курса общей стоимостью 145 395,81 руб. Пройдя лишь 6 уроков, она осталась недовольна качеством обучения и подала претензию с требованием расторгнуть договоры и вернуть деньги. Ответчик частично удовлетворил требование, вернув 28 358 руб., но истец настаивала на большем.
Доказательства
Для подтверждения ключевых условий договора — сроков доступа к курсам — истец использовала сервис Shotapp. С его помощью были созданы протоколы (скриншоты) АС "Вебджастис" личного кабинета, где четко отображались даты начала и окончания доступа к каждому курсу. Эти данные позволили точно определить, сколько дней истец фактически могла пользоваться услугами.
Вывод суда
Суд первой и апелляционной инстанции положительно оценили доказательную силу протоколов, приняв их как допустимые и достоверные доказательства. На основании этих протоколов суд точно рассчитал период использования услуг и сумму, подлежащую возврату. Кроме того, суд признал расходы на создание протоколов обоснованными судебными издержками и частично взыскал их с ответчика.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
КИНОБИТВА НА ЯНДЕКС МАРКЕТЕ: КАК SHOTAPP ПОМОГ ДОКАЗАТЬ ПИРАТСТВО
А40-186359/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
1 000 000 ₽
Взыскано:
500 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Истец, продюсер фильма «Зоя», обладающий исключительными правами на картину, выявил в магазине «Эйр» на «Яндекс Маркете» предложения о продаже DVD-дисков с её фильмом. Права на распространение дисков продавцу не передавались. Истец провела контрольную закупку, подтвердившую контрафактность товара: на упаковке были указаны ложные номера прокатных удостоверений других фильмов. После отклонения досудебной претензии последовал иск.
Доказательства
Для фиксации фактов нарушения и размещения контрафактного товара истец использовала сервис автоматической фиксации доказательств Shotapp. С его помощью было зафиксировано наличие спорных товарных предложений на маркетплейсе.
Вывод суда
Суд принял протоколы в качестве допустимых и достоверных доказательств факта нарушения. Было указано, что представленные электронные доказательства подтверждают факт незаконного предложения к продаже контрафактных экземпляров произведения.
ТРЕНДОВЫЙ РАЗБОР: КАК ПРОДАЖА ЧУЖОГО БРЕНДБУКА В TELEGRAM ОБЕРНУЛАСЬ ШТРАФОМ
А75-12073/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
340 000 ₽
Взыскано:
330 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Истец — правообладатель тренд-аналитического проекта (Трендбук) по сегменту женской одежды на сезон весна-лето 2025 года обнаружил, что Ответчик разместил в своём Telegram-канале предложение о продаже файлов «Тренды Весна 2025» и «Тренды Весна-Лето 2025». Истец провел контрольную закупку, в ходе которой был приобретён файл, полностью совпадающий с её Трендбуком. После претензии ответчик добровольно выплатил 20 000 руб., но истец посчитала это недостаточным и обратился в суд.
Доказательства
Для фиксации нарушения истец заключил договор на оказание правовых и технических услуг по собиранию доказательств. Так с помощью автоматизированного сервиса был составлен нотариальный протокол осмотра доказательств, который подтвердил факт размещения ответчиком незаконного контента.
Вывод суда
Суд принял нотариальный протокол, составленный с использованием «Вебджастис», в качестве допустимого доказательства. Суд отметил, что расходы на услуги по фиксации нарушения с применением данного программного комплекса являются необходимыми судебными издержками, и частично взыскал их с ответчика. заключается в том, что использование специализированных средств фиксации цифровых нарушений повышает достоверность доказательств.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ЗАЩИТА АВТОБРЕНДА НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ФИКСАЦИЯ И АНАЛИТИКА ПРОДАЖ ПОМОГЛИ НАКАЗАТЬ СЕЛЛЕРА
А43-29273/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
1 076 241 ₽
Взыскано:
240 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Автомобильный завод, владеющий правами на известные бренд, выявил факты реализации контрафакта на маркетплейсе Ozon . Индивидуальный предприниматель продавал автодетали, используя словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками завода, а также размещал чужой логотип прямо на упаковке товаров. Проигнорировав досудебную претензию, нарушитель вынудил правообладателя обратиться в суд с иском о взыскании компенсации в размере свыше 1 миллиона рублей, рассчитанной как 30% от полученной селлером выручки .
Доказательства
Для обоснования требований истец применил связку цифровых инструментов. Факт размещения контрафактных предложений на страницах интернет-магазина был оперативно закреплен с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств ВЕБДЖАСТИС. В качестве доказательства масштабов нарушения и расчета суммы требований правообладатель предоставил отчет аналитического сервиса MPSTATS, который показал, что за полтора года совокупная выручка предпринимателя от продажи спорных позиций составила более 3,5 миллионов рублей .
Вывод суда
Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, полностью поддержал доводы истца о наличии нарушения. Оценив высокую степень сходства обозначений и однородность реализуемой продукции, суд отклонил аргументы ответчика об отсутствии вины. Принимая во внимание, что нарушитель уже привлекался к ответственности за аналогичные действия ранее, суд не стал снижать компенсацию до минимального порога, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал соразмерные 240 тысяч рублей — по 60 тысяч за каждый из четырех незаконно использованных товарных знаков .
ВЛЮБЛЕННЫЕ КОТЫ НА WILDBERRIES: ПОЛЬЗА SHOTAPP В БОРЬБЕ ПРОТИВ КОНТРАФАКТА
А10-5500/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
416 782 ₽
Взыскано:
416 782 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
ИП, владелец исключительной лицензии на цифровое изображение «Котик влюблен в тебя», обнаружил, что ООО продает наборы для раскрашивания с этим изображением на Wildberries. Истец зафиксировал нарушение, направил претензию и обратился в суд, требуя компенсации в двукратном размере стоимости контрафактного товара.
Доказательства
Истец использовал сервис Shotapp, сформировав доказательство-протокол, который зафиксировал страницу товара на Wildberries с изображением котика и реквизитами ответчика. В решении суда была прямо указана возможность проверки подлинности протокола через QR-код или на сайте «Shotapp.ru», что делает доказательство технологичным и верифицируемым.
Вывод суда
Суд положительно и однозначно оценил протокол, полученный с сервиса. В решении указано: «Как установлено практикой арбитражных судов, доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.» Суд принял протокол как неоспоримое доказательство факта нарушения и идентификации ответчика как продавца. Более того, суд сослался на принцип признания обстоятельств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), поскольку ответчик, будучи надлежаще извещён, не оспорил ни факт нарушения, ни представленный расчёт.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
АВАНС ЗА РЕКЛАМУ ВКОНТАКТЕ: КАК ПРОТОКОЛ SHOTAPP ПОМОГ ОПРОВЕРГНУТЬ ПРЕТЕНЗИИ ФОНДА
А08-8102/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
26 400 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Фонд и ИП заключили с Исполнителем трёхсторонний договор на рекламу у блогеров и во «ВКонтакте» для продвижения продукции получателя. Были уплачены авансы (30% от суммы договора). Исполнитель начал работу, но впоследствии заказчики, ссылаясь на непредставление надлежаще оформленных отчётов и актов, потребовали расторжения договора и возврата аванса. Исполнитель возражал, утверждая, что услуги были оказаны и даже превысили по стоимости полученный аванс, а заказчики уклонялись от подписания промежуточных актов и дальнейшей оплаты, что вынудило его приостановить работы.
Доказательства
Для подтверждения факта оказания услуг и содержания рекламной кампании исполнитель представил в материалы дела протокол заверения страницы рекламного кабинета Вконтакте, изготовленного с использованием сервиса Shotapp. Целью использования системы была фиксация и заверение цифрового доказательства — состояния и статистики рекламного кабинета в социальной сети, что должно было подтвердить факт создания и настройки рекламы, а также расход средств.
Вывод суда
Суд дал положительную оценку представленному протоколу, включив его в совокупность доказательств, подтверждающих оказание услуг. Более того, суд применил положения ст. 70 АПК РФ, указав, что обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены. Поскольку истец не представил опровергающих доказательств и не оспорил конкретно данные из протокола, суд расценил это как молчаливое признание. Однако ключевым доказательством, повлиявшим на решение, стало заключение судебной экспертизы, которая количественно оценила объём и стоимость оказанных услуг. Протокол выступил важным вспомогательным элементом в этой доказательственной цепи, визуализировав и закрепив цифровой результат работы исполнителя.
ТЕРМОКЕЙС ПРОТИВ АНТЕЯ: SHOTAPP КАК ОРУЖИЕ В БИТВЕ ЗА БРЕНД
А66-4917/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
500 000 ₽
Взыскано:
50 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Индивидуальный предприниматель, владелец товарного знака «ТЕРМОКЕЙС/THERMOCASE», выявил в интернете сайт, где ООО и его директор продавали аналогичную продукцию под этим брендом. Истец провёл контрольную закупку, получил товар в упаковке со своим знаком и подал иск о взыскании компенсации.
Доказательства
Для документального подтверждения нарушений истец использовал сервис Shotapp, сформировавший протокол автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», который: 1) Чётко идентифицировал владельца домена (ООО «Компания Антей») через WHOIS-данные; 2) Зафиксировал факт размещения на сайте товаров с использованием товарного знака истца; 3) Подтвердил отсутствие каких-либо ссылок на законного правообладателя.
Вывод суда
Суд принял доказательства, представленные истцом, как допустимые и достоверные. В решении прямо указано, что эти доказательства не были оспорены ответчиками и однозначно подтверждают факт нарушения. Однако суд использовал своё дискреционное право и существенно снизил размер компенсации, сославшись на принципы разумности и соразмерности.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ДЕЛО О ТЫСЯЧЕ МЕЛОЧЕЙ: КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ В TELEGRAM
А65-15038/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
50 000 ₽
Взыскано:
50 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Автор создал фотографию, запечатлевшую события в магазине «1000 мелочей». Позже он передал исключительные права на управление этим произведением истцу по договору доверительного управления. Ответчик, владелец Telegram-канала «Типичный Воронеж», разместил эту фотографию в своем канале без какого-либо разрешения и без указания автора.
Доказательства
Для доказывания факта нарушения истцом был представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», выполненный с помощью сервиса Shotapp. Этот протокол зафиксировал размещение спорной фотографии на конкретной странице Telegram-канала, принадлежащего ответчику. Позиция суда: суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции, признав представленные доказательства, включая протокол АС «Вебджастис», допустимыми, относимыми и достоверными.
Вывод суда
Суд посчитал, что протокол, вместе с другими доказательствами, такими как переписка и данные о владельце канала, убедительно показал неправомерное использование произведения ответчиком. Также суд признал использование автоматизированной системы фиксации законным способом документирования нарушений в интернете.
БОРЬБА ЗА ДЕТСКИЕ КРУГИ: SWIMTRAINER ПРОТИВ МАРКЕТПЛЕЙСА
А40-52077/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
1 401 662 ₽
Взыскано:
97 744 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Истец, ООО, обладающий исключительной лицензией на товарные знаки SWIMTRAINER, обнаружил, что ответчик ООО продает на Wildberries детские плавательные круги с идентичным обозначением. Ответчик ссылался на добросовестное приобретение товара у китайского производителя.
Доказательства
Нарушение было зафиксировано с помощью сервиса автоматизированного осмотра информации в сети интернет Shotapp. Этот протокол стал одним из доказательством факта размещения контрафактной продукции.
Вывод суда
Суд признал доказательства, достоверными и допустимыми. Они однозначно подтвердили факт нарушения исключительных прав. Однако суд отклонил расчет компенсации, основанный на данных аналитического сервиса MPSTATS, как недостоверный.
Вопросы
Ваши права нарушены? Мы вам поможем Проконсультируем по всем вопросам, защитим ваши интересы
ЦВЕТНЫЕ ОТПЕЧАТКИ НА WILDBERRIES: СПОР О ЗАИМСТВОВАНИИ КАРТОЧЕК ТОВАРА
А71-13461/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
360 000 ₽
Взыскано:
360 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: дизайн
Фактура
Истец заказал уникальный дизайн карточек товаров с цветными отпечатками ладоней и стоп для продаж на Wildberries. А ответчик использовал сходные изображения на своей странице маркетплейса.
Доказательства
Для фиксации нарушений использовался сервис автоматической фиксации доказательств Shotapp, который составил протоколы, зафиксировавшие использование ответчиком охраняемых изображений.
Вывод суда
Суд принял доказательства, представленные Истцом как достаточные и достоверные. Они стали основным доказательством нарушения исключительных прав. Суд отметил, что даже измененные ответчиком изображения (смена цвета фона) не отменяют факта нарушения
БИТВА ЗА ШРИФТ: ФЕСТИВАЛЬ, МЕТРО И ОТКРЫТАЯ ЛИЦЕНЗИЯ
А40-7114/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
960 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: дизайн
Фактура
Истец, ООО, заявил о нарушении своих исключительных прав на шрифт «SK Femme Fatale», который использовался на сайте фестиваля «Нам нужен Дягилев», баннерах и, по мнению истца, на картах «Тройка».
Доказательства
Истец привёл доказательства, зафиксированные с использованием сервиса Shotapp, подтверждающие использование шрифта на сайте и баннерах фестиваля.
Вывод суда
Суд принял во внимание протоколы от Истца, однако указал, что сам по себе факт использования шрифта не доказывает нарушение, если ответчик действовал в рамках открытой лицензии. Суд также отметил, что истец не подтвердил переход к нему исключительных прав в полном объёме и не доказал, что использование шрифта ответчиками затронуло его права как лицензиата.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ФОТОБИТВА С AVIASALES: КАК SHOTAPP ЗАФИКСИРОВАЛ НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ
А40-182682/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
91 728 ₽
Взыскано:
30 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
ИП Митцев А.И., являющийся доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение «Зюр 01», обнаружил незаконное использование этой фотографии на сайтах aviasales. После безрезультатной досудебной претензии он обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.
Доказательства
Истец использовал сервис Shotapp для фиксации доказательств нарушения авторских прав. В материалы дела были представлены протоколы автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1747653606865 от 19.05.2025 и № 1747723693707 от 20.05.2025, которые объективно зафиксировали факт незаконного размещения фотографий.Позиция суда:Позиция суда заключается в признании протоколов ВЕБДЖАСТИС допустимыми и достоверными.
Вывод суда
на то, что они в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт нарушения исключительных прав. Использование сервиса было оценено положительно как надлежащий способ фиксации интернет-страниц с противоправным контентом.
БИТВА ЗА РЕПУТАЦИЮ: КАК SHOTAPP ПОМОГ ОЧИСТИТЬ ИМЯ БИЗНЕСМЕНА ОТ НЕГАТИВНЫХ СТАТЕЙ
А56-36036/2025
Арбитражный суд
Предмет спора
Честь, достоинство, деловая репутация
Фактура
Истец, руководитель группы компаний «Кронунг», обнаружил на сайтах krtka.info и dramm.live многочисленные статьи, содержащие утверждения о его участии в мошенничестве, отмывании денег, финансовых махинациях и других преступлениях. Поскольку установить авторов и владельцев сайтов оказалось невозможно из-за их анонимности и нахождения за пределами РФ, заявитель обратился в суд с требованием признать распространенные сведения не соответствующими действительности.
Доказательства
Заявитель использовал сервис Shotapp для фиксации доказательств распространения порочащих сведений в сети Интернет. В материалы дела был представлен протокол "Вебджастис" № 1744707837911 от 15.04.2025 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, который объективно зафиксировал содержание спорных интернет-страниц на конкретную дату.Позиция суда:Суд принял доказательств, представленные истцом, допустимыми и относимыми.
Вывод суда
на то, что представленный протокол в совокупности с другими доказательствами объективно подтверждает факт распространения спорных сведений. Использование сервиса было оценено положительно как надлежащий способ фиксации цифровых доказательств. Суд установил, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности, поскольку не подтверждены какими-либо судебными актами.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ЗАМОРОЖЕННЫЕ ЦВЕТЫ: КАК SHOTAPP ОХЛАДИЛ ПЫЛ ИСТЦА
А32-68438/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
1 189 838 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Истец требовал возместить убытки за испорченные при перевозке цветы, утверждая, что перевозчик нарушил температурный режим. Ответчик представил данные спутникового мониторинга, зафиксированные с помощью сервиса Shotapp, которые опровергли ключевые доводы истца.
Доказательства
Ответчик использовал расширение для браузера ShotApp для формирования протокола автоматизированной фиксации данных спутниковой системы мониторинга ГЛОНАСС. Эти данные содержали детальную информацию о передвижении транспортного средства и времени погрузки/разгрузки.
Вывод суда
Суды первой и апелляционной инстанций принял во внимание протоколы АС "ВЕБДЖАСТИС", при установлении фактических обстоятельств дела. В частности, суд опирался на данные о точном времени осуществления перевозки, что позволило выявить противоречия в доказательствах истца. Сами данные мониторингаыли учтены судом в совокупности с другими доказательствами.
ТЕННИСНАЯ РАКЕТКА YAVCK: КАК ЦИФРОВОЙ ПРОТОКОЛ SHOTAPP ПОМОГ ОТБИТЬ АТАКУ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК
А56-42452/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
2 500 000 ₽
Взыскано:
500 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
ИП, правообладатель товарного знака «YAVCK» для спортивных товаров, обнаружила, что ИП разместил на Wildberries и Ozon теннисные ракетки с идентичным обозначением. После безрезультатной досудебной претензии истец обратился в суд.
Доказательства
Сервис ShotApp зафиксировал размещение ответчиком товара со сходным до степени смешения обозначением на маркетплейсах.
Вывод суда
Протокол, сформированный при помощи сервиса, был принят в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ЦВЕТОЧНЫЙ СПОР: КОГДА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СРАБОТАЛИ ИСТЦА ПРОТИВ НЕГО
А40-34245/2025
Арбитражный суд
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
ИП, правообладатель товарных знаков "Мосцветторг", обратился с иском к ООО с требованием прекратить использование доменного имени mosevettorg и схожих с ним обозначений.
Доказательства
Ответчик представил протокол автоматизированной фиксации информации, который достоверно зафиксировал отсутствие на сайте Ответчика каких-либо обозначений, сходных с товарными знаками Истца. На сайте использовалось исключительно собственное обозначение ответчика.
Вывод суда
Суды первой и апелляционной инстанций признали протокол допустимым и достоверным доказательством. Было установлено, что на момент подачи иска (февраль 2025) и в период судебного разбирательства Ответчик не использовал спорные обозначения. Суд отметил, что представленные Истцом доказательства относились к периоду за 7 месяцев до подачи иска и утратили актуальность.
ФЛАКОН С СЮРПРИЗОМ: БОРЬБА С КОНТРАФАКТОМ НА WILDBERRIES С ПОМОЩЬЮ SHOTAPP
А45-10820/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
200 000 ₽
Взыскано:
100 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
ООО, правообладатель товарного знака «МедиЛИС/MediLIS», обнаружило на маркетплейсе Wildberries товар «МЕДИЛИС-ципер», реализуемый индивидуальным предпринимателем без соответствующего разрешения. Продукция имела визуальные отличия от оригинала, что указывало на контрафактность.
Доказательства
Для фиксации нарушения истец использовал сервис Shotapp, с помощью которого зафиксировал факт незаконного использования товарного знака и сформировал протокол осмотра веб-страниц.
Вывод суда
Суд признал представленные доказательства, включая протокол, допустимыми, относимыми и достоверными.
Вопросы
Ваши права нарушены? Мы вам поможем Проконсультируем по всем вопросам, защитим ваши интересы
«БУНКЕР» ПРОТИВ ПРОДАВЦА: КАК НАСТОЛЬНАЯ ИГРА СТАЛА ПОЛЕМ БИТВЫ ЗА ТОВАРНЫЙ ЗНАК
А22-363/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
89 812 ₽
Взыскано:
89 812 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
ООО, владелец товарного знака «БУНКЕР», обнаружил, что индивидуальный предприниматель разместил на маркетплейсах Ozon и Wildberries карточки товара с обозначением, сходным до степени смешения с защищенным товарным знаком. Была проведена контрольная закупка для подтверждения нарушения.
Доказательства
Факты публичного размещения карточек были зафиксированы с использованием протокола автоматизированной фиксации "ВЕБДЖАСТИС". Этот протокол, наряду со скриншотами, объективно подтвердил незаконное использование товарного знака.
Вывод суда
Было отмечено, что протокол, совместно с другими доказательствами, является допустимым и достоверным, подтверждающим факт нарушения. Суд отметил, что ответчик не представил возражений относительно доказательств, сформированных с использованием сервиса, и не оспорил их достоверность. На основании этих данных нарушение исключительных прав было признано доказанным.
ПРОТОКОЛ SHOTAPP ПРОТИВ: КАК ЦИФРОВАЯ ПЕРЕПИСКА ПОМОГЛА ВЕРНУТЬ ПОЛМИЛЛИОНА
А14-5544/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
675 390 ₽
Взыскано:
657 999 ₽
Предмет спора
Другое
Фактура
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ. Подрядчик направил результаты работ и акты на электронные адреса, использованные ранее сторонами, но заказчик не подписал документы и не произвел оплату.
Доказательства
Доказательством факта использования первичной электронной почты стал протокол сервиса Shotapp, который зафиксировал переписку сторон, включая направление карточки заказчика, проекта договора и технического задания.
Вывод суда
Суд признал протокол допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим использование спорной электронной почты. Это свидетельствует о том, что подрядчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, а заказчик обязан оплатить работы.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
«КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ» НА WILDBERRIES: ПРОТОКОЛ SHOTAPP ПРОТИВ КОНТРАФАКТА
А55-26215/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
60 000 ₽
Взыскано:
60 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
ООО, владелец товарных знаков «Крысиная смерть», выявил на Wildberries карточку товара, которой другое ООО предлагало к продаже средство от грызунов под сходным до степени смешения обозначением. Была проведена контрольная закупка.
Доказательства
Одним из доказательств нарушения стал протокол автоматизированной фиксации информации, составленный с помощью сервиса Shotapp. Этот протокол, наряду с иными доказательствами, объективно зафиксировал размещение контрафактного товара на маркетплейсе.
Вывод суда
Суд счел доказательства, включая протокол сервиса, допустимыми и достоверными, подтверждающими факт нарушения. Ответчик не выдвинул возражений относительно этих доказательств и не оспорил их подлинность. В связи с этим суд признал нарушение исключительных прав установленным.
PITAKA И SHOTAPP ПРОТИВ КУЛЬТА НЕЗАКОННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЧЕХЛОВ НА OZON
А40-115211/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
1 651 618 ₽
Взыскано:
1 651 618 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
ООО, являясь исключительным лицензиатом товарного знака «pitaka», обнаружило, что другое ООО разместило на маркетплейсе Ozon 138 карточек товаров (чехлы, держатели и др. аксессуары), маркированных сходным до степени смешения обозначением. Была проведена контрольная закупка, ответчик в досудебном порядке признал нарушение и удалил карточки, но добровольно компенсацию не выплатил.
Доказательства
Факт нарушения был зафиксирован протоколами автоматизированной фиксации, что также и легло в основу расчета компенсации.
Вывод суда
Протокол признан допустимым доказательством и соответствует судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2024 № С01-2275/2024 по делу № А56-117682/2023). Доказательства, представленные истцом, не были оспорены ответчиком. Суд посчитал расчет компенсации, основанный на данных из карточек товаров, правильным с точки зрения арифметики и методологии.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
БИТВА ЗА «ВАЛЕШИ»: КАК ВОЙЛОЧНЫЕ САПОЖКИ СТАЛИ ЖЕРТВОЙ СОБСТВЕННОЙ ПОПУЛЯРНОСТИ
СИП-226/2025
Арбитражный суд
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
ИП обратился в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ВАЛЕШИ», принадлежащего другому предпринимателю. Основанием послужил довод о том, что обозначение превратилось в название вида товара — коротких войлочных сапожек — и вошло во всеобщее употребление. Роспатент в удовлетворении заявления отказал, и его решение было оспорено в Суде по интеллектуальным правам.
Доказательства
Заявитель воспользовался автоматизированным сервисом для фиксации доказательств использования обозначения «ВАЛЕШИ» в Интернете. С помощью сервиса были созданы протоколы осмотра страниц интернет-магазина valeshi, которые наглядно демонстрировали, что владелец знака сам использует его как название вида обуви, а не как бренд. Эти протоколы стали важной частью комплекса доказательств.
Вывод суда
Суд провел самостоятельный и всесторонний анализ всех доказательств, представленных в Роспатент, включая автоматизированные протоколы. Было указано, что административный орган не дал надлежащей оценки их совокупности и взаимной связи. Так, установили длительное использование обозначения «ВАЛЕШИ» множеством производителей, а также восприятие потребителями как конкретный вид обуви, в связи с чем была утрачена способность выполнять функцию товарного знака — индивидуализировать товар одного производителя. В конечном счете, решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, принятое по результатам рассмотрения заявления, как не соответствующее положению пп. 6 п. 1 ст. 1514 ГК, и постановил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «ВАЛЕШИ», было отменено.
СПОР ЗА НАСТОЛЬНУЮ ИГРУ: КАК ПОМОГЛА АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ФИКСАЦИЯ ПРИ ОБНАРУЖЕНИИ КОНТРАФАКТА НА МАРКЕТПЛЕЙСАХ
А40-184747/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
606 108 ₽
Взыскано:
606 108 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Правообладатель товарного знака «Бункер», выявил, что Ответчик разместил на маркетплейсах Ozon и Wildberries предложения о продаже настольных игр, незаконно использующих его товарный знак.
Доказательства
Сервис был применен для формирования Протокола автоматизированной фиксации, который объективно зафиксировал содержание интернет-страниц с контрафактным товаром на момент осмотра. Этот протокол стал одним из основных доказательств, подтверждающих факт незаконного использования товарного знака ответчиком.
Вывод суда
Суд признал представленные доказательства, включая протокол, относимыми, допустимыми и достоверными. Ответчик не предоставил доказательств, опровергающих факт нарушения или обоснованность расчета компенсации. Суд согласился с расчетом истца, основанным на данных о стоимости проданного контрафактного товара, полученных от самих маркетплейсов, и взыскал компенсацию в заявленном размере.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ФОТО НОЖЕЙ: КАК 25 НАРУШЕНИЙ АВТОРСКИХ ПРАВ ПРИВЕЛИ К СЧЕТУ НА 375 ТЫСЯЧ
А71-15557/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
375 820 ₽
Взыскано:
375 820 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Правообладатель исключительных прав на фотографические, видеографические произведения и произведения дизайна, обнаружил их незаконное использование Ответчиком в карточках товаров по продаже ножей на маркетплейсе. Ответчик использовал 25 объектов авторских прав без разрешения для продвижения своих товаров.
Доказательства
Сервис автоматической фиксации доказательств был использован для подтверждения фактов нарушения. Протоколы зафиксировали размещение спорных произведений на страницах маркетплейса.
Вывод суда
Суд первой и апелляционной инстанций признали доказательства, сформированные с помощью сервиса, допустимыми и достоверными., что ответчик не представил доказательств, опровергающих достоверность протоколов. Использование произведений без согласия правообладателя было признано нарушением исключительных прав.
КАК ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ ВЫИГРАЛ СПОР О КОНТРАФАКТЕ
А71-1988/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
1 008 284 ₽
Взыскано:
105 778 ₽
Предмет спора
Авторское право: дизайн
Фактура
Правообладатель дизайна детского коврика и товарного знака обнаружил на Wildberries товар Ответчика, который полностью копировал его запатентованный дизайн. При этом Ответчик не получал разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.
Доказательства
Для фиксации нарушения использовался сервис Shotapp. С его помощью были сделаны и надлежащим образом заверены скриншоты страницы товара на маркетплейсе, что подтвердило факт нарушения.
Вывод суда
Суд принял доказательства, полученные с помощью системы, как допустимые и достоверные. Указано, что ответчик не оспорил достоверность представленных скриншотов, что укрепило позицию истца. Суд также признал, что использование дизайна и товарного знака без согласия правообладателя является нарушением исключительных прав.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
НАДУВНОЙ СКАНДАЛ: КАК ФОТО В КУПАЛЬНИКЕ НА WILDBERRIES ПРИВЕЛО К СУДУ
33-533/2025
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
540 000 ₽
Взыскано:
40 000 ₽
Предмет спора
Честь, достоинство, деловая репутация
Фактура
Фотография лица, сделанная во время отдыха в надувном круге и опубликованная в отзыве на товар, была использована без согласия в карточке товара на Wildberries. После обнаружения данного факта Истцом был подан иск о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доказательства
Сервис использовался для автоматизированного осмотра информации в приложение Wildberries. Фиксация проводилась с мобильного устройства. В результате был сформирован Протокол № 1692005786, содержащий снимки экрана, а также видеозапись фиксации. Протокол стал основным доказательством размещения спорного изображения на странице товара Ответчика.
Вывод суда
Использование изображения Истца в рекламе без его согласия является нарушением согласно ст. 152.1 ГК РФ. Протокол осмотра был признан допустимым доказательством нарушения. Ответчик установлен. Ответчик не смог доказать отсутствие идентификации пользователя. Моральный вред частично компенсирован. Суд определил компенсацию в 20 000 рублей, признав заявленную сумму 500 000 рублей несоразмерной. Судебные расходы на представителя также были удовлетворены судом частично в размере 20 000 рублей вместо заявленных 40 000 рублей.
«SHOTAPP» РАЗОБЛАЧИЛ ПИРАТА: ФОТОГРАФ ВЫИГРАЛ СПОР ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ
33-1946/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
104 074 ₽
Взыскано:
104 074 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Истец, автор фотографий цветочных композиций, обнаружил, что пять его работ без разрешения и указания авторства размещены на сайте брянск-цветы.рф. Ответчик отрицал свою причастность, но данные регистратора домена и протоколы сервиса Shotapp доказали обратное.
Доказательства
Сервис автоматически зафиксировал факт незаконного размещения фотографий, создав протоколы осмотра. Эти доказательства стали ключевыми в подтверждении нарушения.
Вывод суда
Апелляционный суд счел протоколы допустимыми и правдивыми, указав, что ответчик не представил доказательств обратного. Суд также подчеркнул, что администратор домена (ответчик) отвечает за контент сайта, независимо от того, занимается ли он продажей цветов.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.