Товарные знаки 137
Авторское право: фотографии, рисунки, видео 245
Авторское право: ПО, сайты, приложения 2
Авторское право: прочие произведения 11
Патентное право 10
Честь, достоинство, деловая репутация 16
Заключение и исполнение договоров 70
Трудовые споры 12
Корпоративные споры 6
Защита прав потребителей 11
Налоговые споры 1
Споры по управлению МКД, ТСН 4
Земельные споры 5
Долевое строительство 1
Авторское право: тексты, сценарии и т.п. 9
Семейные споры 4
Несостоятельность (банкротство) 10
Административные споры 2
Недобросовестная конкуренция 2
Авторское право: дизайн 14
Другое 8
Персональные данные 1
Надеемся, что наши подборки судебной практики помогут вам лучше изучить приемы эффективного использования электронных доказательств в судебных делах по различным предметам спора.
ЗАЩИТА ФОТОКОНТЕНТА: КАК ДОВЕРИТЕЛЬНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ВЗЫСКАЛ ПОЛМИЛЛИОНА РУБЛЕЙ ЗА ЧЕТЫРЕ СНИМКА
№ 2-6877/2024
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
407 200 ₽
Взыскано:
407 200 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
В ходе мониторинга сети Интернет истец выявил факт незаконного использования четырех фотографических произведений. Ответчик разместил снимки на своем информационном ресурсе без получения согласия автора и без выплаты соответствующего вознаграждения. Поскольку исключительные права на данные фотографии были официально переданы истцу на основании договора доверительного управления, индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за неправомерное воспроизведение и доведение объектов до всеобщего сведения.
Доказательства
Для формирования автоматизированного протокола осмотра цифровой информации фактически применялся сервис ShotApp. Этот документ объективно отразил наличие спорных изображений по конкретному сетевому адресу на дату проверки, лишив оппонента возможности удалить фотографии и избежать ответственности.
Вывод суда
Суд признал автоматизированный протокол надлежащим, достоверным и достаточным доказательством факта нарушения исключительных прав. Ответчик в судебное заседание не явился и письменных возражений не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Оценив доказательственную базу и подтвержденные полномочия доверительного управляющего, суд полностью удовлетворил заявленные требования.
СБОЙ НА САЙТЕ ИЛИ ДОГОВОР: КАК ПОКУПАТЕЛЬ ЗАСТАВИЛ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ПРОДАТЬ НОУТБУК ПО СТАРОЙ ЦЕНЕ
Номер скрыт
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
24 000 ₽
Взыскано:
22 000 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Покупатель оформил на сайте интернет-магазина заказ на приобретение ноутбука Apple MacBook Pro по заявленной на витрине стоимости. Однако продавец в одностороннем порядке отказался исполнять свои обязательства и передавать технику, фактически аннулировав сделку. Потребитель посчитал такие действия прямым нарушением закона и обратился в суд с требованием обязать предпринимателя заключить договор розничной купли-продажи на первоначальных условиях, а также выплатить компенсацию морального вреда.
Доказательства
Для того чтобы продавец не смог сослаться на технический сбой или изменить информацию в карточке товара задним числом, покупателю потребовалось надежно закрепить цифровые доказательства. Истец инициировал проведение нотариального осмотра сайта с применением программного комплекса ВЕБДЖАСТИС. Составленный протокол достоверно зафиксировал факт размещения публичной оферты и оформления первичного заказа с конкретной стоимостью, что лишило ответчика возможности манипулировать данными о цене.
Вывод суда
Суд принял нотариальный протокол в качестве надлежащего доказательства условий публичной оферты на момент оформления заказа. Инстанция указала, что продавец не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора после того, как потребитель выразил намерение приобрести товар на предложенных площадкой условиях. Исковые требования были удовлетворены: суд обязал предпринимателя передать ноутбук по зафиксированной цене, а также взыскал в пользу покупателя штраф, моральный вред и все понесенные издержки на сбор доказательств.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ЗАЩИТА ПАНОРАМ ОТ ЧИНОВНИКОВ: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ДОКАЗАЛ ПИРАТСТВО В СОЦСЕТЯХ И ДОБИЛСЯ ДЕМОНТАЖА БАННЕРОВ
2-1-912/2024
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
170 000 ₽
Взыскано:
28 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Профессиональный фотограф обнаружил свои панорамные снимки местного храма и пруда на страницах официальных групп муниципальной администрации во ВКонтакте и Одноклассниках. Чиновники использовали изображения для оформления уличных патриотических баннеров и новостных постов, не спросив разрешения автора и не выплатив вознаграждения. Ответчик выстроил защиту на том, что фотографии находились в «свободном доступе» в сети, а знаки охраны авторского права на них отсутствовали. Истец обратился в суд с требованием взыскать компенсацию и демонтировать незаконные конструкции
Доказательства
Чтобы исключить риск удаления постов администраторами групп после получения претензии, автору требовалось надежно закрепить цифровую реальность. Истец зафиксировал факт нарушения через ShotApp, сформировав автоматизированный протокол. Этот документ достоверно закрепил публикации с фотографиями уличных баннеров в социальных сетях, подтвердив факт неправомерного использования произведений.
Вывод суда
Суд полностью отклонил доводы муниципалитета о «свободном доступе». Инстанция указала, что интернет не является местом, открытым для свободного посещения в контексте авторского права, а отсутствие прямого запрета не приравнивается к разрешению на использование контента. Оценив цифровые доказательства и подтвержденное исходниками авторство, суд взыскал компенсацию за каждую использованную фотографию, моральный вред за нарушение неимущественных прав автора, а также обязал администрацию физически демонтировать все контрафактные баннеры.
УДВОЕННАЯ КОМПЕНСАЦИЯ ЗА БУКЕТЫ: КАК ФИКСАЦИЯ САЙТА НАКАЗАЛА ЦВЕТОЧНЫЙ МАГАЗИН ЗА УДАЛЕНИЕ КОПИРАЙТОВ
2-3391/23
Арбитражный суд
Цена иска:
72 000 ₽
Взыскано:
72 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Фотограф в ходе мониторинга выявил, что индивидуальный предприниматель незаконно использует его снимки цветочных композиций в коммерческих целях. Владелец магазина разместил три авторские фотографии на своем сайте-витрине (zelevetopt.ru) для привлечения покупателей. Ситуация усугублялась тем, что перед публикацией продавец намеренно удалил с изображений информацию о правообладателе (знак охраны и имя), которая присутствовала на оригиналах. Истец потребовал взыскать отдельные компенсации как за само копирование, так и за факт стирания копирайтов.
Доказательства
Интернет-магазин мог в любую секунду обновить карточки товаров и удалить украденные снимки. Чтобы закрепить доказательственную базу, истец зафиксировал нарушение через ShotApp. Автоматизированный протокол задокументировал внешний вид интернет-страниц магазина, подтвердив коммерческое использование фотографий и отсутствие на них авторских знаков на момент проверки.
Вывод суда
Суд признал автоматизированные протоколы надлежащими доказательствами. Инстанция согласилась с позицией истца о том, что неправомерное доведение фотографий до всеобщего сведения и удаление информации об авторском праве образуют два самостоятельных состава правонарушения. Поскольку ответчик не представил возражений и не явился на заседание, суд вынес решение в заочном порядке, полностью удовлетворив требования автора по обоим основаниям.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ЭКОЛОГИЯ И АВТОРСТВО: КАК ПРОТОКОЛ ФИКСАЦИИ ДОКАЗАЛ ПИРАТСТВО В НОВОСТЯХ
2-333/2024
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
30 000 ₽
Взыскано:
10 400 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Издательская группа обнаружила, что на сайте социально-правовой информации опубликована статья, проиллюстрированная фотографией, права на которую принадлежат истцу как работодателю фотокорреспондента. Ответчик не запрашивал разрешения на использование объекта авторского права и не указал имя автора, сославшись лишь на сторонний сайт-источник. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке путем направления претензии была проигнорирована владельцем сайта.
Доказательства
Правообладатель применил сервис ShotApp. Сформированный автоматизированный протокол зафиксировал визуальное отображение интернет-страницы со спорной фотографией по конкретному сетевому адресу на дату проверки.
Вывод суда
Суд признал автоматизированный протокол надлежащим средством доказывания факта неправомерного воспроизведения и доведения произведения до всеобщего сведения. Доводы ответчика о допустимости использования фотографии в информационных целях без указания имени автора были отклонены судом как прямо противоречащие закону. Учитывая характер нарушения и самостоятельное заявление истца о снижении исковых требований, суд взыскал компенсацию в размере десяти тысяч рублей, возложив на нарушителя также расходы по уплате государственной пошлины.
ДИЗАЙН НА ВИТРИНЕ: КАК ПРОТОКОЛ ФИКСАЦИИ ПРЕСЕК КРАЖУ КОНТЕНТА НА МАРКЕТПЛЕЙСЕ
2-2131/2024
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
247 800 ₽
Взыскано:
82 574 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Индивидуальный предприниматель организовала профессиональную фотосессию и самостоятельно разработала объекты коммерческого дизайна (инфографику) для продвижения своих товаров на популярном маркетплейсе. В ходе мониторинга она обнаружила, что конкурирующий продавец полностью скопировал четыре элемента дизайна и три фотографии с ее участием в качестве модели, разместив их в своих товарных карточках. Нарушитель использовал чужой интеллектуальный труд для привлечения покупателей и увеличения собственных продаж, проигнорировав досудебную претензию.
Доказательства
Правообладатель применила сервис ShotApp. Сформированный автоматизированный протокол осмотра интернет-страниц объективно зафиксировал наличие спорного контента в каталоге маркетплейса на конкретную дату.
Вывод суда
Суд признал доказательства достоверными и достаточными для подтверждения факта нарушения исключительных прав. Доводы о принадлежности авторства истцу были полностью подтверждены предоставленными суду исходными проектами (PSD-файлами) и договором авторского заказа. Оценив характер нарушения, степень вины продавца и коммерческую цель использования чужого дизайна, суд удовлетворил исковые требования, взыскав компенсацию в размере восьмидесяти тысяч рублей.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ОТМЕНЕННАЯ СВАДЬБА И СОЦСЕТИ: КАК ЦИФРОВОЙ ПРОТОКОЛ ПОМОГ ВЕРНУТЬ ПРЕДОПЛАТУ ЗА БАНКЕТ
2-4894/2022
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
176 000 ₽
Взыскано:
150 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Заказчик внес предоплату в размере 170 000 рублей за организацию свадебного банкета на базе отдыха. За пять дней до мероприятия торжество было отменено, о чем невеста уведомила владелицу базы отдыха по телефону. Предприниматель отказалась возвращать денежные средства, утверждая, что вся сумма уже потрачена на закупку продуктов, декораций и найм персонала, а также подала встречный иск о взыскании дополнительных убытков с несостоявшихся молодоженов.
Доказательства
Ключевым аргументом в споре о том, когда именно исполнитель узнал об отмене банкета, стала активность базы отдыха в цифровой среде. Истец зафиксировал пост в социальной сети «ВКонтакте» через ShotApp. Автоматизированный протокол подтвердил, что в день телефонного звонка от невесты на официальной странице площадки появилось сообщение: «На 10 июля освободился шатер», с призывом бронировать дату.
Вывод суда
Опираясь на предоставленные цифровые доказательства, суд установил, что ответчик был своевременно проинформирован об отказе от договора. Зафиксированный факт поиска новых клиентов позволил суду критически оценить чеки на закупку скоропортящихся продуктов, датированные более поздними числами. Суд обязал исполнителя вернуть аванс за вычетом лишь строго доказанных расходов на предварительный декор, а также взыскал неустойку, моральный вред и потребительский штраф.
ЗАЩИТА ПАНОРАМ ОТ ЧИНОВНИКОВ: КАК ФОТОГРАФ ОСТАНОВИЛ НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВОИХ РАБОТ НА БАННЕРАХ
2-1-912/2024
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
170 000 ₽
Взыскано:
26 050 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Фотограф обнаружил, что созданные им панорамные снимки местного храма и пруда используются администрацией поселения. Изображения были напечатаны на уличных патриотических баннерах, а новости об их установке размещены в официальных группах администрации в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники». Муниципалитет не запрашивал согласия правообладателя, не выплачивал вознаграждение и проигнорировал водяные знаки, указывающие на авторство.
Доказательства
Чтобы исключить риск удаления постов администраторами групп, истец оперативно закрепил доказательства Он зафиксировал публикации в социальных сетях через сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол. Этот документ подттвердил факт размещения новостей с фотографиями уличных баннеров, подтвердив незаконное доведение произведений до всеобщего сведения.
Вывод суда
Суд полностью отклонил позицию ответчика о том, что фотографии были взяты из «свободного доступа» в сети Интернет, указав, что отсутствие прямого запрета не приравнивается к разрешению на использование. Приняв цифровые доказательства как надлежащие, суд установил факт нарушения исключительных прав. Исковые требования были удовлетворены: взыскана компенсация, а на администрацию возложена прямая обязанность демонтировать все баннеры со спорными фотографиями.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
КУРСЫ ПОД УДАРОМ: ПОЧЕМУ ПРОТОКОЛА ВЕБДЖАСТИС НЕ ХВАТИЛО ДЛЯ ПОБЕДЫ НАД ТЕХНИЧЕСКИМ ПОСРЕДНИКОМ
2-5951/20
Суд общей юрисдикции
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Истец, являющийся создателем уникальных методик обучения и консультационных услуг, выявил в сети интернет-ресурс, на котором без его разрешения велась распродажа его авторских видеокурсов. Автор настаивал на том, что размещенный контент нарушает его исключительные права на РИД и товарный знак, поскольку продукты реализовывались анонимными лицами без выплаты вознаграждения. В качестве меры по пресечению нарушения он обратился к регистратору доменных имен с требованием немедленно аннулировать регистрацию спорного адреса и прекратить его поддержку.
Доказательства
Факт несанкционированного размещения материалов был подтвержден через автоматизированный протокол осмотра, выполненный с помощью сервиса ShotApp. Протокол зафиксировал состояние страницы на дату проверки: наличие коммерческих предложений, текстов и видеоматериалов автора. Цифровое доказательство послужило объективным подтверждением того, что нарушение прав истца действительно имело место в цифровой среде и носило массовый характер.
Вывод суда
Несмотря на безупречность фиксации нарушения, суд полностью отказал в удовлетворении иска. Позиция суда основывалась на том, что регистратор доменного имени является лишь техническим посредником и не наделен правом цензурировать контент или определять законность его размещения. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в интернете несет исключительно администратор сайта (владелец домена). Суд подчеркнул, что наличие цифрового протокола подтверждает вину владельца ресурса, но не может стать основанием для возложения санкций на организацию, оказывающую лишь услуги технической адресации.
БИТВА ЗА БРЕНД: КАК SHOTAPP ПОМОГ УСТАНОВИТЬ ФАКТ НАРУШЕНИЯ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК В СЕТИ
А40-50371/21-51-353
Арбитражный суд
Цена иска:
2 002 176 ₽
Взыскано:
50 825 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Истец, обладающий исключительными правами на товарный знак, в ходе мониторинга обнаружил, что конкурент разместил на своем интернет-ресурсе предложения о продаже товаров под защищенным брендом. Использование обозначения происходило без заключения лицензионного договора, что вводило потребителей в заблуждение и наносило ущерб интересам правообладателя. Истец обратился в арбитражный суд с требованием пресечь незаконную деятельность и выплатить компенсацию за неправомерное использование интеллектуальной собственности в цифровом пространстве.
Доказательства
Ключевым доказательством в деле стал автоматизированный протокол осмотра интернет-сайта, полученный через сервис ShotApp. Этот документ детально зафиксировал визуальное отображение страниц, структуру товарного каталога и конкретные случаи упоминания товарного знака истца. Технологический комплекс обеспечил фиксацию сетевых адресов и точного времени проверки, что позволило «заморозить» состояние сайта нарушителя и лишило его возможности заявить об отсутствии контрафактных предложений или технической ошибке.
Вывод суда
Арбитражный суд признал автоматизированный протокол надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт доведения информации до всеобщего сведения. При этом суд отказал во взыскании расходов на саму фиксацию нарушения, указав на отсутствие в материалах дела платежных поручений, подтверждающих реальную оплату услуг системы. Итоговая сумма компенсации была определена судом исходя из принципов разумности и соразмерности, что привело к частичному удовлетворению исковых требований правообладателя.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
БИТВА ЗА ВЕБИНАРЫ: КАК ПРОВАЙДЕР ОБЛАЧНЫХ УСЛУГ УДАЛИЛ ПИРАТСКИЙ КОНТЕНТ
3-19/2023
Арбитражный суд
Предмет спора
Авторское право: прочие произведения
Фактура
Истец является автором и правообладателем множества образовательных видеокурсов по психологии (таких как «Личные границы», «Сепарация от родителей» и других). В ходе мониторинга сети она обнаружила, что на двух специализированных сайтах её платные вебинары свободно предлагаются к просмотру и скачиванию. Владельцы данных ресурсов не реагировали на требования о блокировке контента, а техническую инфраструктуру, скрывающую их реальные IP-адреса и обеспечивающую доступность сайтов, предоставляла американская компания-провайдер (Ответчик). Не имея возможности привлечь к ответственности самих администраторов сайтов, автор направила иск к провайдеру с требованием лишить пиратов технической поддержки.
Доказательства
Ключевым инструментом для закрепления доказательственной базы стало использование сервиса автоматизированной фиксации ShotApp. Чтобы подтвердить факт доведения образовательных видеороликов до всеобщего сведения на конкретных доменах, Истец представила суду акты мониторинга, которые зафиксировали визуальное отображение страниц, предлагающих доступ к вебинарам. Эти документы, содержащие снимки экранов и технические данные, позволили «заморозить» факт нарушения, исключив возможность Ответчика заявить о техническом сбое или отсутствии контента на момент рассмотрения спора.
Вывод суда
Московский городской суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд опирался на положения законодательства, согласно которым информационный посредник (хостинг-провайдер), даже если он сам не инициирует передачу материалов, несет ответственность за создание технических условий, способствующих нарушению прав. Поскольку Ответчик не предпринял своевременных мер по блокировке контента после получения уведомлений, суд обязал его принудительно удалить аудиовизуальные произведения с обслуживаемых ресурсов. Представленные цифровые доказательства были признаны надлежащими и достаточными для подтверждения факта нарушения.
БИТВА ЗА ВЕБИНАРЫ: КАК ПРОВАЙДЕР ОБЛАЧНЫХ УСЛУГ УДАЛИЛ ПИРАТСКИЙ КОНТЕНТ
2-3446/2020
Арбитражный суд
Цена иска:
31 100 ₽
Взыскано:
31 100 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Истец является автором и правообладателем множества образовательных видеокурсов по психологии (таких как «Личные границы», «Сепарация от родителей» и других). В ходе мониторинга сети она обнаружила, что на двух специализированных сайтах её платные вебинары свободно предлагаются к просмотру и скачиванию. Владельцы данных ресурсов не реагировали на требования о блокировке контента, а техническую инфраструктуру, скрывающую их реальные IP-адреса и обеспечивающую доступность сайтов, предоставляла американская компания-провайдер (Ответчик). Не имея возможности привлечь к ответственности самих администраторов сайтов, автор направила иск к провайдеру с требованием лишить пиратов технической поддержки.
Доказательства
Ключевым инструментом для закрепления доказательственной базы стало использование системы автоматизированной фиксации ShotApp . Чтобы подтвердить факт доведения образовательных видеороликов до всеобщего сведения на конкретных доменах, Истец представила суду акты мониторинга, которые зафиксировали визуальное отображение страниц, предлагающих доступ к вебинарам. Эти документы, содержащие снимки экранов и технические данные, позволили зафиксировать факт нарушения, исключив возможность Ответчика заявить о техническом сбое или отсутствии контента на момент рассмотрения спора.
Вывод суда
Московский городской суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд опирался на положения законодательства, согласно которым информационный посредник (хостинг-провайдер), даже если он сам не инициирует передачу материалов, несет ответственность за создание технических условий, способствующих нарушению прав. Поскольку Ответчик не предпринял своевременных мер по блокировке контента после получения уведомлений, суд обязал его принудительно удалить аудиовизуальные произведения с обслуживаемых ресурсов. Представленные цифровые доказательства были признаны надлежащими и достаточными для подтверждения факта нарушения.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
АВТОРСКИЙ КОНТЕНТ ПРОТИВ ИНФОБИЗНЕСА: КАК ПРОТОКОЛ ФИКСАЦИИ ЗАЩИТИЛ ИЗДАТЕЛЬСТВО
02-1225/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
35 000 ₽
Взыскано:
35 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Крупная издательская группа выявила факт несанкционированного заимствования принадлежащего ей объекта авторского права. Физическое лицо разместило защищенный материал в своей интернет-публикации, посвященной обзору товаров, без получения лицензии и выплаты соответствующего вознаграждения. Поскольку нарушитель проигнорировал требования о добровольном прекращении использования интеллектуальной собственности, издательство обратилось в суд общей юрисдикции для восстановления нарушенных прав.
Доказательства
Правообладатель применил систему автоматизированной фиксации ShotApp, сформировав объективный цифровой протокол осмотра интернет-страниц. Этот документ достоверно отразил факт публичного использования контента в статье нарушителя по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки, лишив ответчика возможности ссылаться на отсутствие материала на сайте.
Вывод суда
Суд признал факт правонарушения доказанным, а представленные истцом письменные доказательства — допустимыми и достаточными. Оценив характер допущенного нарушения и исходя из принципов разумности и справедливости, суд удовлетворил заявленные требования с учетом уточнений истца. Инстанция взыскала в пользу издательства компенсацию, а также в полном объеме возложила на ответчика бремя возмещения государственной пошлины и судебных издержек, включая расходы на оплату юридических услуг.
ЦВЕТОЧНЫЙ ПЛАГИАТ: КАК ВИДЕОФИКСАЦИЯ ЗАЩИТИЛА ПРАВА ФОТОГРАФА И УДВОИЛА КОМПЕНСАЦИЮ
2-3347/2023
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
30 000 ₽
Взыскано:
30 874 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Профессиональный фотограф выявил факт незаконного коммерческого использования своей работы в сети Интернет. Владелец цветочного бизнеса разместил на собственном сайте фотографию букета для иллюстрации предлагаемых товаров. При этом нарушитель не только не получал разрешения на публикацию, но и намеренно удалил сведения об авторе, что образует самостоятельный состав правонарушения. Попытки урегулировать конфликт мирным путем не принесли результатов, и правообладатель обратился в суд общей юрисдикции.
Доказательства
Правообладатель применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол, который сопровождался непрерывной видеозаписью процесса посещения URL-адресов. Этот комплексный цифровой след достоверно отразил коммерческое использование спорного контента и факт отсутствия информации об авторе на дату проведения проверки, лишив оппонента возможности скрыть нарушение.
Вывод суда
Суд признал факт правонарушения доказанным, а представленные цифровые доказательства — надлежащими и относимыми. Инстанция указала, что незаконное размещение фотографии и удаление сведений об авторстве являются двумя независимыми нарушениями, за каждое из которых предусмотрена отдельная ответственность. Оценив материалы дела, суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав компенсацию за оба деликта, а также возместив истцу расходы на услуги представителя и оплату государственной пошлины.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
СНИМОК НА ПАМЯТЬ: АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ПРОТИВ АРГУМЕНТОВ О «СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ»
А40-276639/22-110-2077
Арбитражный суд
Цена иска:
100 000 ₽
Взыскано:
20 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Общество с ограниченной ответственностью, работающее как профессиональный агент по защите прав фотографов, обнаружило факт несанкционированного использования снимка на сайте индивидуального предпринимателя. Фотография применялась для привлечения внимания к коммерческим предложениям Ответчика без согласия автора и указания источника. Истец, действуя в рамках полномочий по лицензионному договору, обратился в суд после того, как Ответчик проигнорировал требование о добровольной компенсации ущерба.
Доказательства
Для подтверждения состава правонарушения Истец применил сервис ShotApp. Автоматизированный протокол задокументировал состояние веб-страницы предпринимателя на конкретную дату. Этот документ зафиксировал «цифровой отпечаток» нарушения: точный URL, визуальное отображение контента и временную метку. Такая фиксация лишила Ответчика возможности заявить, что контент был удален ранее или вовсе никогда не размещался на его сайте.
Вывод суда
Арбитражный суд признал факт правонарушения доказанным. Позиция суда основывалась на том, что наличие фотографии в сети Интернет в «свободном доступе» не дает права на её использование в коммерческих целях без разрешения. Суд отклонил доводы Ответчика, посчитав доказательственную базу Истца, включая протокол ShotApp, надлежащей. Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд счел возможным снизить компенсацию со 100 000 до 20 000 рублей, приняв во внимание характер допущенного нарушения.
НОВОСТНОЙ ИЛЛЮЗИОН: КАК SHOTAPP ПОМОГ ФОТОГРАФУ ВЗЫСКАТЬ ПОЧТИ 200 ТЫСЯЧ С ИНФОРМЦЕНТРА
А40-34455/23-110-292
Арбитражный суд
Цена иска:
380 000 ₽
Взыскано:
185 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Профессиональный фотограф в ходе мониторинга медиа-пространства обнаружила, что её работы используются для иллюстрации материалов на крупном информационном портале. Автономная некоммерческая организация разместила два снимка без заключения договора и выплаты авторского вознаграждения. Попытки Истца решить вопрос мирным путем через направление претензии не увенчались успехом: Ответчик не признал нарушение, что вынудило правообладателя обратиться за защитой интеллектуальной собственности в суд.
Доказательства
Фиксация производилась через сервис ShotApp, который обеспечил юридическую привязку визуального контента к сетевым адресам Ответчика на конкретный момент времени. Система зафиксировала не только сами изображения, но и контекст их размещения, что позволило суду однозначно идентифицировать использование произведений в коммерческих целях информационного центра.
Вывод суда
Арбитражный суд Москвы полностью встал на сторону автора в вопросе факта нарушения. Суд отклонил попытки Ответчика оспорить принадлежность прав, указав, что Истец представил надлежащие доказательства авторства (исходные файлы в высоком разрешении). Оценивая цифровые доказательства, суд признал протокол ShotApp достоверным и достаточным подтверждением. При определении размера компенсации суд применил принцип «единства экономической цели», взыскав по 90 000 рублей за каждую фотографию, исходя из условий обычного лицензионного договора Истца.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
КОНСАЛТИНГ И ЦИФРОВОЙ СЛЕД: КАК SHOTAPP ПОМОГ ДОКАЗАТЬ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ В СУДЕ
А40-22761/23-1-145
Арбитражный суд
Цена иска:
740 000 ₽
Взыскано:
740 000 ₽
Предмет спора
Заключение и исполнение договоров
Фактура
Между сторонами был заключен договор на оказание профессиональных консалтинговых услуг. Истец подготовил ряд аналитических материалов и отчетов, однако Заказчик уклонился от подписания актов и оплаты счета, мотивируя это тем, что услуги якобы не имеют коммерческой ценности или вовсе не были предоставлены. Суть претензий Истца заключалась в том, что работа была выполнена полностью и размещена на специализированной платформе, доступ к которой Ответчик использовал в своей деятельности.
Доказательства
Для фиксации факта предоставления доступа к результатам услуг Истец задействовал сервис ShotApp. Автоматизированный протокол зафиксировал наличие отчетов в личном кабинете Заказчика, дату их размещения и структуру контента. Цифровой след оставался единственным подтверждением фактического исполнения обязательств Исполнителем.
Вывод суда
Арбитражный суд Москвы занял сторону Истца. Суд оценил представленные цифровые протоколы как достоверные и подтверждающие факт выполнения работ. Логика суда строилась на том, что если Исполнитель обеспечил доступ к результатам интеллектуального труда, а Заказчик не заявил мотивированных возражений в установленный договором срок, услуги считаются принятыми. Доводы Ответчика о «некачественности» материалов были отклонены как документально неподтвержденные на фоне прозрачной фиксации выполненных действий.
ПЕРСОНАЖИ ПОД ЗАЩИТОЙ: КАК SHOTAPP ПОМОГ ВЗЫСКАТЬ КОМПЕНСАЦИЮ ЗА КОНТРАФАКТНУЮ ПОСУДУ
А28-15448/2022
Арбитражный суд
Цена иска:
200 000 ₽
Взыскано:
196 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Конфликт возник в результате контрольной закупки в торговой точке, где Ответчик предлагал к продаже набор детской посуды с изображениями известных анимационных героев. Истец установил, что права на использование данных персонажей предпринимателю не передавались, а сам товар имел признаки контрафактности. Правообладатель счел действия продавца незаконным использованием интеллектуальной собственности, направленным на получение необоснованной выгоды за счет узнаваемости бренда, и обратился в суд за финансовой компенсацией.
Доказательства
В качестве фундамента доказательственной базы Истец использовал сервис ShotApp. Сформированный автоматизированный протокол осмотра зафиксировал предложение товара в цифровой среде (виртуальной витрине), документально подтвердив наличие спорных изображений на продукции на момент проверки. Этот инструмент позволил «заморозить» визуальную информацию и метаданные, исключив для Ответчика возможность заявить о случайном совпадении или последующем изменении ассортимента.
Вывод суда
Арбитражный суд, анализируя представленные материалы, признал автоматизированный протокол надлежащим письменным доказательством. Суд указал, что использование технологичных систем фиксации цифровых следов является добросовестным способом закрепления обстоятельств нарушения. Позиция суда основывалась на доказанности факта принадлежности прав Истцу и отсутствия легальных оснований для их использования Ответчиком. В итоге требования были удовлетворены практически в полном объеме, включая стоимость закупки контрафакта и расходы на уплату госпошлины.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ЦИФРОВОЙ СЛЕД В БАНКРОТСТВЕ: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ФИКСАЦИЯ ПОМОГЛА ОТМЕНИТЬ СОМНИТЕЛЬНУЮ СДЕЛКУ
Ф03-1044/2023
Арбитражный суд
Предмет спора
Несостоятельность (банкротство)
Фактура
В ходе процедуры несостоятельности физического лица финансовый управляющий выявил, что незадолго до начала банкротства должник переоформил ликвидное имущество на своего контрагента. Заявленные условия договора вызывали обоснованные сомнения, а экономическая целесообразность сделки отсутствовала, что указывало на классическую схему по сокрытию активов от кредиторов. Управляющий обратился в арбитражный суд с требованием аннулировать подозрительную сделку, однако ответчик активно защищался, отрицая свою осведомленность о финансовых проблемах должника и утверждая, что договор носил реальный характер.
Доказательства
Управляющий оперативно зафиксировал необходимые веб-страницы через сервис ShotApp. Автоматизированный протокол достоверно закрепил цифровые следы, свидетельствующие о реальных взаимоотношениях сторон и характеристиках спорного имущества, лишив оппонентов возможности уничтожить или изменить компрометирующую информацию в сети Интернет.
Вывод суда
Суды трех инстанций, включая окружную кассацию, признали спорную сделку недействительной. Кассационный суд подчеркнул, что представленные электронные доказательства позволили нижестоящим инстанциям верно установить истинные мотивы сторон — вывести активы из-под возможного взыскания. Доводы ответчика о недоказанности аффилированности были отклонены судом округа как направленные на недопустимую переоценку фактов. Судебные акты об аннулировании сделки были оставлены в силе.
МИЛЛИОН ЗА МАСЛО: КАК ЦИФРОВОЙ ОСМОТР ПОМОГ ПРЕСЕЧЬ ОПТОВУЮ ТОРГОВЛЮ КОНТРАФАКТОМ
А41-79073/22
Арбитражный суд
Цена иска:
1 450 000 ₽
Взыскано:
1 030 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Истец обнаружил, что оптовый продавец беспрепятственно реализует сливочное масло, упаковка которого до степени смешения копирует известный на рынке бренд. Нарушение носило системный и грубый характер: торговая компания незаконно использовала не только зарегистрированный товарный знак, но и авторские элементы дизайна упаковки. Правоохранительные органы провели проверку и изъяли крупные партии фальсификата со складов и торговых павильонов ответчика. Однако для взыскания максимальной компенсации в арбитражном процессе правообладателю требовалось доказать масштаб коммерческой деятельности нарушителя и факт открытого предложения контрафакта неограниченному кругу лиц в сети Интернет.
Доказательства
Для надежного закрепления доказательственной базы правообладатель задокументировал страницы интернет-ресурсов, через которые ответчик привлекал оптовых покупателей. Фиксация цифровых следов производилась через сервис ShotApp, что обеспечило создание достоверного нотариального протокола осмотра сайта. В документе были детально отражены карточки товаров с поддельным маслом, коммерческие расценки и актуальные контактные данные продавца, что полностью исключило возможность сокрытия следов онлайн-торговли в ходе судебного разбирательства.
Вывод суда
Арбитражный суд признал представленные доказательства исчерпывающими. Инстанция указала, что совокупность материалов проверки правоохранительных органов и нотариального осмотра веб-страниц однозначно подтверждает факт введения контрафактного товара в гражданский оборот. Суд квалифицировал действия ответчика как умышленное паразитирование на деловой репутации известного бренда и, учитывая масштабы нарушения, полностью удовлетворил требование о взыскании компенсации в размере одного миллиона рублей без какого-либо снижения.
Вопросы
Ваши права нарушены? Мы вам поможем Проконсультируем по всем вопросам, защитим ваши интересы
ФОТО В КАТАЛОГЕ: КАК СИСТЕМА ВЕБДЖАСТИС ПЕРЕИГРАЛА КОНКУРЕНТА В КАЗАНИ
65-25434/2020
Арбитражный суд
Цена иска:
30 000 ₽
Взыскано:
55 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Коммерческая организация (истец) обнаружила, что на сайте конкурирующей фирмы в каталоге товаров размещено изображение, созданное штатным специалистом истца в рамках служебного задания. Ответчик использовал чужую работу для продвижения собственных услуг по утилизации отходов, фактически выдавая визуальный результат чужого труда за свой. Направленная претензия осталась без удовлетворения, после чего спор переместился в зал суда для защиты интеллектуальной собственности.
Доказательства
Доказательственная база была сформирована с применением современных технологических стандартов. Истец представил автоматизированный протокол осмотра интернет-страницы, созданный системой ВЕБДЖАСТИС при взаимодействии с сервисом ShotApp. Данный документ содержал не только снимки экрана, но и детальную информацию о сетевых узлах, времени фиксации и адресах ресурсов. Использование этого инструмента позволило истцу «заморозить» состояние сайта нарушителя в юридически значимой форме, предотвратив любые манипуляции с доказательствами со стороны ответчика.
Вывод суда
Арбитражный суд, оценив материалы, признал факт правонарушения полностью доказанным. Позиция суда основывалась на презумпции авторства истца, подкрепленной оригиналами файлов и трудовыми документами. Цифровая фиксация через ShotApp была принята как неоспоримое подтверждение размещения контента. Суд указал, что ответчик не представил доказательств правомерности заимствования, и удовлетворил иск, признав заявленную сумму компенсации и расходы на юристов разумными и обоснованными.
ВИРТУАЛЬНЫЙ ТУРИЗМ: КАК SHOTAPP ПОМОГ ВЗЫСКАЬ КОМПЕНСАЦИЮ С БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
А14-13484/2021
Арбитражный суд
Цена иска:
50 000 ₽
Взыскано:
27 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Специализированное агентство, представляющее интересы профессиональных авторов, выявило факт незаконного использования пейзажной фотографии на официальном сайте городского туристического центра. Бюджетное учреждение разместило визуальный контент в одном из разделов своего ресурса, не озаботившись получением согласия автора или выплатой лицензионного вознаграждения. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке не привела к добровольной выплате компенсации, что вынудило истца обратиться за защитой в арбитражный суд.
Доказательства
Ключевым инструментом формирования доказательственной базы стал автоматизированный протокол осмотра интернет-страницы. Истец использовал возможности сервиса ShotApp, чтобы документально закрепить факт размещения фотографии по конкретному сетевому адресу. Протокол зафиксировал точное время проверки, визуальное отображение страницы и технические метки, гарантирующие неизменность информации. Такая фиксация позволила суду однозначно установить событие нарушения, даже если бы ответчик попытался полностью скрыть следы присутствия контента на сайте.
Вывод суда
Суд признал представленные цифровые доказательства надлежащими и достаточными. В решении отмечено, что автоматизированные протоколы являются допустимым средством доказывания в арбитражном процессе наравне с традиционными способами. Арбитражный суд отклонил доводы ответчика, подчеркнув, что статус бюджетного учреждения не освобождает от обязанности соблюдать нормы об авторском праве. Учитывая системный характер нарушений со стороны ответчика в других спорах, суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав компенсацию выше минимального предела.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ПЕЙЗАЖ В ОБЪЕКТИВЕ: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ПОМОГ АГЕНТСТВУ ЗАЩИТИТЬ ПРАВА ФОТОГРАФА
№ А14-2473/2021
Арбитражный суд
Цена иска:
20 000 ₽
Взыскано:
52 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Специализированное агентство, действующее в интересах профессионального фотографа, выявило факт незаконного копирования панорамного снимка. Телевизионная студия использовала данное фотографическое произведение для оформления своих новостных материалов в сети Интернет. Размещение визуального контента производилось без получения предварительного согласия автора и без выплаты соответствующего лицензионного вознаграждения, что послужило прямым основанием для обращения правообладателя за судебной защитой.
Доказательства
Истец применил автоматизированный протокол, сформированный с использованием сервиса ShotApp. Данный письменный документ объективно отразил факт публичного использования спорной фотографии по конкретному сетевому адресу на дату проведения проверки, закрепив надежный цифровой след до того, как ответчик мог бы удалить контент с ресурса.
Вывод суда
Арбитражный суд признал факт неправомерного использования произведения доказанным, а представленные цифровые доказательства — надлежащими и допустимыми. Инстанция установила, что ответчик не смог подтвердить наличие лицензионного договора или иных законных оснований для публикации снимка. Оценив характер правонарушения и приняв во внимание отсутствие мотивированных возражений по существу расчета со стороны нарушителя, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав запрошенную сумму компенсации.
МУЛЬТФИЛЬМ НА ВИТРИНЕ: КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА ТОВАРНОГО ЗНАКА И АВТОРСКИХ ПРАВ НА ПЕРСОНАЖЕЙ
А08-4284-2023
Арбитражный суд
Цена иска:
120 000 ₽
Взыскано:
120 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Иностранная компания, владеющая исключительными правами на известный анимационный бренд и визуальные образы его персонажей, выявила факт реализации контрафактной продукции. Ответчик продавал детские товары, на которых были незаконно размещены охраняемый товарный знак и рисунки пяти различных героев популярного мультфильма. Данные действия напрямую нарушали права интеллектуальной собственности и вводили конечных потребителей в заблуждение относительно происхождения товара, что послужило причиной для инициации судебного процесса.
Доказательства
Представитель правообладателя произвел закупку спорного товара и оперативно зафиксировал факт его предложения к продаже. В ходе сбора доказательств применялись методы электронной фиксации, включая автоматизированные протоколы cервиса ShotApp, которые позволили закрепить визуальное отображение контрафактной продукции на интернет-ресурсах продавца. Данные документы безошибочно зафиксировали точное время и обстоятельства выявления правонарушения.
Вывод суда
Арбитражный суд признал факт реализации контрафакта доказанным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Инстанция подчеркнула, что каждое незаконное использование отдельного персонажа мультфильма, наряду с самим товарным знаком, образует самостоятельный состав правонарушения. Опираясь на безупречную доказательственную базу, суд взыскал по двадцать тысяч рублей за каждый из шести объектов (один товарный знак и пять рисунков), полностью отклонив аргументы ответчика.
Вопросы
Ваши права нарушены? Мы вам поможем Проконсультируем по всем вопросам, защитим ваши интересы
ФОТОГРАФИЯ В НОВОСТЯХ: КАК АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ПРОТОКОЛ ПОБЕДИЛ ТРЕБОВАНИЕ О НОТАРИУСЕ
А60-48755/2019
Арбитражный суд
Цена иска:
60 000 ₽
Взыскано:
60 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Штатный фотокорреспондент регионального издания сделал репортажный снимок, исключительные (имущественные) права на который перешли его работодателю в рамках выполнения служебного задания. Спустя несколько лет правообладатель обнаружил эту фотографию на крупном новостном портале сторонней организации. Чужой визуальный контент дважды использовался для оформления статей о криминальных происшествиях без какого-либо упоминания имени автора и источника заимствования. Издательство обратилось в суд с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование интеллектуальной собственности, в то время как нарушитель строил свою защиту на попытках дискредитировать собранную доказательственную базу и подвергнуть сомнению сам факт авторства.
Доказательства
Чтобы задокументировать факт незаконного размещения контента в цифровой среде, истец применил сервис ShotApp С помощью данного программного комплекса были сформированы два автоматизированных протокола осмотра интернет-страниц нарушителя. Эти электронные документы достоверно зафиксировали визуальное отображение текста и заимствованной фотографии по конкретным сетевым адресам на дату проверки, надежно закрепив цифровой след до того, как ответчик мог бы удалить публикации. В качестве дополнительного подкрепления правообладатель также представил суду видеозапись процесса снятия скриншотов с экрана монитора в браузере.
Вывод суда
Суд полностью поддержал позицию истца и категорически отверг аргументы ответчика о том, что фиксацию веб-страниц якобы необходимо заверять исключительно у нотариуса. Инстанция указала, что процессуальное законодательство не устанавливает закрытого перечня доказательств, поэтому автоматизированные протоколы обладают полноценной юридической силой наравне с другими документами. Суд признал этот метод фиксации надлежащим и достаточным для установления факта правонарушения. Дополнительно суд принял во внимание исходный файл в формате JPEG максимального разрешения как подтверждение авторства, отклонив претензии оппонента к отсутствию RAW-формата, и удовлетворил иск в полном объеме.
ЗАЩИТА ТОВАРНОГО ЗНАКА В ИНДУСТРИИ КРАСОТЫ: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОХВАТ И АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ФИКСАЦИЯ СОЦСЕТЕЙ
А19-9289/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
60 000 ₽
Взыскано:
250 000 ₽
Предмет спора
Товарные знаки
Фактура
Индивидуальный предприниматель, зарегистрировавший словесный товарный знак для услуг салонов красоты и обучающих курсов, выявил нарушителя в другом регионе страны. Конкурент использовал сходное до степени смешения обозначение на вывеске своей студии, а также в социальных сетях и на онлайн-картах для привлечения клиентов. Правообладатель обратился в суд, потребовав прекратить использование бренда и выплатить значительную денежную компенсацию. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что стороны работают в разных городах и их целевые аудитории не пересекаются.Индивидуальный предприниматель, зарегистрировавший словесный товарный знак для услуг салонов красоты и обучающих курсов, выявил нарушителя в другом регионе страны. Конкурент использовал сходное до степени смешения обозначение на вывеске своей студии, а также в социальных сетях и на онлайн-картах для привлечения клиентов. Правообладатель обратился в суд, потребовав прекратить использование бренда и выплатить значительную денежную компенсацию. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что стороны работают в разных городах и их целевые аудитории не пересекаются.
Доказательства
Для надежного закрепления доказательственной базы правообладатель оперативно зафиксировал интернет-ресурсы нарушителя. Истец применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированные протоколы осмотра. Эти документы достоверно отразили ведение коммерческой деятельности под спорным брендом в социальных сетях, а также на картографических сервисах с указанием режима работы и фактического адреса студии.
Вывод суда
Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил требования правообладателя. Инстанция подчеркнула, что правовая охрана товарного знака распространяется на всю территорию страны независимо от географической удаленности нарушителя. Опираясь на цифровые доказательства длительного использования чужого бренда, апелляционный суд вынес прямой запрет на применение спорного обозначения и взыскал компенсацию, снизив ее размер исходя из принципов разумности и соразмерности.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ВЗЫСКАНИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ: ОПЛАТА РЕКЛАМЫ И ДОКАЗЫВАНИЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ В МЕССЕНДЖЕРЕ
А40-268248/2022
Арбитражный суд
Цена иска:
622 002 ₽
Предмет спора
Другое
Фактура
Компания перечислила индивидуальному предпринимателю денежные средства за проведение рекламной кампании. Впоследствии заказчик обратился в суд с требованием вернуть всю сумму как неосновательное обогащение, утверждая, что договор в письменном виде не заключался, а услуги фактически не оказывались. Исполнитель возразил, указав, что договорные отношения и счета согласовывались сторонами в популярном мобильном мессенджере, а отсутствие подписанных актов не отменяет факта выполнения работ.
Доказательства
Арбитражный суд полностью отказал в удовлетворении иска. Инстанция признала переписку в мессенджере надлежащим способом заключения договора с учетом сложившейся практики делового оборота. Представленные автоматизированные протоколы суд оценил как достоверные доказательства, подтверждающие реальное выполнение рекламных услуг, отклонив доводы истца об их недостаточной убедительности и отсутствии классического нотариального удостоверения.
Вывод суда
Для документального подтверждения оказанных рекламных услуг исполнитель применил сервис ShotApp. Сформированные автоматизированные протоколы объективно закрепили факт коммерческого использования заказчиком результатов работы: рекламные и фотоматериалы были размещены на официальном сайте компании и ее страницах в социальных сетях. Эти документы зафиксировали точное время проверок и сетевые адреса, визуализировав цифровой след выполненного задания.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТОГРАФИЮ: ЗАЩИТА ПРАВ ЦЕССИОНАРИЯ И ТОЧНЫЙ РАСЧЕТ УЩЕРБА В ИНТЕРНЕТЕ
А51-20445-2024
Арбитражный суд
Цена иска:
43 945 ₽
Взыскано:
43 945 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Специализированное агентство приобрело права требования за незаконное использование фотографического произведения у его непосредственного автора на основании договора цессии. В ходе планового мониторинга выяснилось, что сторонний индивидуальный предприниматель неправомерно использует данный снимок для продвижения собственного бизнеса. Контент был размещен без согласия создателя и выплаты вознаграждения, что нарушило исключительные права и стало поводом для обращения в арбитражный суд после игнорирования ответчиком досудебной претензии.
Доказательства
Чтобы исключить риск быстрого удаления контрафактных материалов нарушителем, истец заблаговременно закрепил доказательственную базу. Правообладатель применил сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол осмотра интернет-ресурса. Этот протокол зафиксировал визуальное отображение спорной фотографии по конкретному сетевому адресу и подтвердил точное время фиксации правонарушения.
Вывод суда
Арбитражный суд признал представленную доказательственную базу надлежащей и полностью удовлетворил исковые требования. Инстанция подтвердила законность перехода права требования к истцу по договору уступки и согласилась с детально обоснованным расчетом суммы компенсации. Поскольку ответчик не представил доказательств правомерного использования объекта авторского права и не заявил мотивированного ходатайства о снижении заявленной суммы, суд взыскал компенсацию и судебные издержки в полном объеме.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА АВТОРСКИЙ КОНТЕНТ: ЧАСТИЧНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ И ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ГОСПОШЛИНА
2-330/2023
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
30 000 ₽
Взыскано:
10 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Региональная издательская группа выявила факт неправомерного использования принадлежащих ей результатов интеллектуальной деятельности. Физическое лицо разместило защищенный контент в сети Интернет для публичного доступа без получения предварительного согласия правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения. Поскольку нарушитель проигнорировал попытки досудебного урегулирования спора, компания обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд общей юрисдикции.
Доказательства
Для формирования надежной доказательственной базы правообладатель оперативно закрепил цифровые следы правонарушения до их возможного удаления. Истец задействовал сервис ShotApp (функционирующий на базе системы ВЕБДЖАСТИС), обеспечив создание автоматизированного протокола осмотра интернет-страниц. Данный документ объективно отразил факт публичного использования спорного контента по конкретному сетевому адресу на момент проведения проверки, зафиксировав отсутствие информации об авторе.
Вывод суда
Суд признал факт правонарушения доказанным, а представленные письменные доказательства — допустимыми и относимыми. При этом, оценив характер допущенного нарушения и руководствуясь принципами разумности, инстанция сочла возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав минимально допустимую компенсацию в размере десяти тысяч рублей. В строгом соответствии с процессуальным законодательством, расходы на уплату государственной пошлины были взысканы с ответчика не полностью, а пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
ЗАЩИТА КОНТЕНТА ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ГРУППЫ: ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПО ДАТЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОТОКОЛА
8Г-6981/2024
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
30 000 ₽
Взыскано:
5 000 ₽
Предмет спора
Авторское право: фотографии, рисунки, видео
Фактура
Издательская группа выявила факт неправомерного использования принадлежащей ей интеллектуальной собственности. Физическое лицо разместило на своем информационном ресурсе защищенные материалы истца без получения лицензии или иного разрешения. Отказ ответчика добровольно компенсировать нарушение привел к судебным разбирательствам, в ходе которых нарушитель пытался оспорить обстоятельства дела и заявить о пропуске правообладателем трехлетнего срока исковой давности.
Доказательства
Правообладатель заблаговременно задокументировал наличие контента на ресурсе нарушителя. Истец задействовал сервис ShotApp, сформировав автоматизированный протокол осмотра страниц в сети Интернет. Этот документ зафиксировал точную дату обнаружения правонарушения и факт размещения спорных объектов, став основой не только для доказывания самого деликта, но и для расчета процессуальных сроков.
Вывод суда
Суд кассационной инстанции оставил в силе решения нижестоящих судов, признав требования издательской группы полностью обоснованными. Инстанция отдельно подчеркнула, что датой, от которой исчисляется срок исковой давности, является день проведения автоматизированной фиксации (составления протокола), так как именно в этот момент истец достоверно узнал о нарушении своего права. Доводы ответчика о несогласии с правовой оценкой обстоятельств были отклонены судом как направленные на недопустимую переоценку доказательств.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.