Товарные знаки 138
Авторское право: фотографии, рисунки, видео 244
Авторское право: ПО, сайты, приложения 2
Авторское право: прочие произведения 11
Патентное право 10
Честь, достоинство, деловая репутация 14
Заключение и исполнение договоров 67
Трудовые споры 13
Корпоративные споры 6
Защита прав потребителей 10
Споры по управлению МКД, ТСН 4
Земельные споры 5
Долевое строительство 1
Авторское право: тексты, сценарии и т.п. 9
Семейные споры 2
Несостоятельность (банкротство) 10
Административные споры 2
Недобросовестная конкуренция 2
Авторское право: дизайн 13
Другое 9
Персональные данные 1
Надеемся, что наши подборки судебной практики помогут вам лучше изучить приемы эффективного использования электронных доказательств в судебных делах по различным предметам спора.
ПЕРЕПИСКА В TELEGRAM СПАСАЕТ ОТ УБЫТКОВ: КАК БЫВШИЙ ДИРЕКТОР ОТБИЛ ИСК УПРАВЛЯЮЩЕГО
А81-4846/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
877 000 ₽
Предмет спора
Фактура
В рамках дела о банкротстве транспортной компании (инициировано Сбербанком) конкурсный управляющий требовал взыскать с бывшего гендиректора более 877 тыс. руб. убытков из‑за снятия наличных и переводов с корпоративных карт («выдача наличных», «оплата по договору займа»). Управляющий считал траты личными из‑за отсутствия первичной документации; директор возражал: карты использовали разные лица в удалённых регионах, а снятые им средства шли на нужды предприятия — закупку запчастей и оплату труда работников по договорам ГПХ.
Доказательства
Восстановить бухгалтерию спустя 5 лет было невозможно, банк отказал в выдаче детализированных выписок из‑за истечения сроков хранения. Единственным подтверждением операций стала переписка с бывшими исполнителями в Telegram. Её зафиксировали через сервис ShotApp: автоматизированные протоколы осмотра содержали переписки и цифровые следы договорённостей и оплат.
Вывод суда
Арбитражный суд отказал во взыскании убытков. Суд указал, что отсутствие бумажной «первички» спустя длительное время не доказывает противоправность действий и личные траты. Протоколы переписки подтвердили хозяйственную цель операций — расчёты с работниками. Также учтена специфика деятельности должника (грузовой автотранспорт): наличные расчёты соответствовали обычным условиям оборота того времени. Заявление конкурсного управляющего отклонено в полном объёме.
ЧУЖОЙ ТОВАРНЫЙ ЗНАК НА КРУЖКАХ: КАК SHOTAPP ПОМОГ ДОКАЗАТЬ НАРУШЕНИЕ
А57-990/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
50 000 ₽
Взыскано:
50 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Правообладатель товарного знака обнаружил продажу кружек с охраняемым обозначением на популярных маркетплейсах. Нарушитель пытался защититься аргументом об «общеупотребимости» фразы, однако суд признал нарушение грубым и взыскал компенсацию.
Доказательства
Факт продажи товара — кружек истцом подтверждается протоколом автоматизированной фиксации системы "ВЕБДЖАСТИС", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрированным Роспатентом
Вывод суда
Исковые требования удовлетворить частично. Суд категорически отклонил довод ответчика о том, что словесное выражение является «общеупотребимым», подчеркнув, что широкое использование слов русского языка само по себе не препятствует их превращению в объекты интеллектуальной собственности. Неоднократное привлечение ответчика к ответственности по аналогичным делам квалифицировано как грубое нарушение.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
200 ТЫСЯЧ ЗА ЗАСТАВКУ: КАК ПРОТОКОЛ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ФИКСАЦИИ ПОМОГ ДОКАЗАТЬ НАРУШЕНИЕ
А56-58324/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
200 000 ₽
Взыскано:
200 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Продюсер фильма выявил незаконное использование фотографического произведения (заставки к фильму), созданного по его заказу. Два коммерческих лица использовали контент в своей деятельности без разрешения. Суд встал на сторону истца и взыскал компенсацию в полном объеме.
Доказательства
Нарушение зафиксировано Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».
Вывод суда
Исковые требования удовлетворить. Отсутствие знака охраны авторского права на фотографии, находящейся в свободном доступе, не делает её свободной для использования. Суд учел, что истец предпринял достаточные меры для идентификации авторства, разместив информацию в государственных реестрах Минкультуры и онлайн-кинотеатрах.
ПРОСТО ОГОНЬ: КАК ВЗЫСКАЛИ КОМПЕНСАЦИЮ ЗА ФОТОГРАФИЮ ПОЖАРА
А09-6338/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
30 000 ₽
Взыскано:
20 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Региональный информационный портал опубликовал чужую фотографию природного пожара без указания автора и гиперссылки на источник, нарушив правила перепечатки материалов. Издательство-правообладатель зафиксировало нарушение и обратилось в суд, взыскав компенсацию.
Доказательства
С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет... с наличием на ней информации по состоянию на 24.03.2026 и отсутствием ссылок на автора фотографии
Вывод суда
Исковые требования удовлетворить частично. Суд снизил сумму компенсации с 30 000 до 20 000 рублей, мотивируя это принципами разумности и необходимостью баланса прав участников оборота, даже несмотря на наличие у ответчика аналогичных правонарушений в прошлом.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
СНИЖЕНИЕ КОМПЕНСАЦИИ В 6 РАЗ: КАК ОТСУТСТВИЕ ИСХОДНИКОВ СТАЛО РЕШАЮЩИМ В ХОДЕ ДЕЛА
А41-59547/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
300 000 ₽
Взыскано:
50 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Истец потребовал 300 000 рублей за незаконное использование 10 фотографий кресел под брендом STULLIO на маркетплейсе Ozon. В суде выяснилось, что истец не смог подтвердить права на половину заявленных фотографий, поэтому суд удовлетворил требования лишь за 5 фото в минимальном размере.
Доказательства
В подтверждение факта использования изображения ответчиком, истцом представлены протоколы автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС»
Вывод суда
Исковые требования удовлетворены частично. Суд вправе радикально снизить запрашиваемую компенсацию (с 300 тыс. до 50 тыс. руб.), если ответчик представит доказательства того, что некоторые изображения на самом деле отличаются, а истец не сможет подтвердить наличие исходных RAW-файлов на каждую заявленную фотографию.
ПОЛМИЛЛИОНА ЗА ПРОДАЖУ КОНТРАФАКТНОЙ КОСМЕТИКИ НА OZON
А03-18924/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
500 000 ₽
Взыскано:
500 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Правообладатель товарного знака взыскал полмиллиона рублей с индивидуального предпринимателя за продажу контрафактной косметики на маркетплейсе Ozon. Суд удовлетворил имущественные требования в полном объеме, но отказал в запрете на продажу, так как к моменту суда карточки товаров уже были удалены.
Доказательства
Факт нарушения зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол № 1760432325098 от 14.10.2025.» (Примечание: также суд сослался на другой протокол сервиса: «...представлены доказательства о прекращении нарушения исключительных прав истца (протокол автоматизированной фиксации № 1776322615743 от 16.04.2026)
Вывод суда
Иск удовлетворен частично (в части неимущественных требований отказано, сумма компенсации взыскана в полном объеме). Если к моменту судебного разбирательства нарушитель добровольно удаляет товар с маркетплейса, суд отказывает в иске о запрете (пресечении действий), но это не освобождает ответчика от обязанности выплатить внушительную денежную компенсацию за прошлые факты нарушения.
Вопросы
Ваши права нарушены? Мы вам поможем Проконсультируем по всем вопросам, защитим ваши интересы
ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИОННЫМ ПОСРЕДНИКОМ: ПОЧЕМУ В ИСКЕ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ БЫЛО ОТКАЗАНО
А60-18648/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
24 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Научно-исследовательский институт выявил незаконное использование служебных фотографий на торговой b2b-площадке «Пульс цен». Иск был подан к учредителю и администратору портала, однако суд отказал во взыскании, признав ответчика лишь информационным посредником.
Доказательства
Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте и зафиксировано протоколом фиксации информации сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» № 1757315812382 от 08.09.2025, содержащим скриншоты интернет-страниц с нарушениями и информацией о фактическом пользователе сайтом.
Вывод суда
В удовлетворении исковых требований отказать. Если спорный контент размещается на платформе-агрегаторе или маркетплейсе самими пользователями, владелец площадки признается информационным посредником (ст. 1253.1 ГК РФ) и не несет ответственности, пока не доказано, что он знал о нарушении или изменял контент.
УКЛОНИТЬСЯ ОТ ОПЛАТЫ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ: SHOTAPP ДОКАЗАЛ ОБМЕН ДОКУМЕНТАМИ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ
А56-82289/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
2 550 185 ₽
Взыскано:
2 550 185 ₽
Предмет спора
Фактура
Исполнитель взыскал задолженность за пошив крупной партии женской одежды. Заказчик пытался уклониться от оплаты, утверждая, что не подписывал спецификацию на производство. Суд встал на сторону истца, так как обмен документами по электронной почте был предусмотрен договором, а факт согласования доказан.
Доказательства
Спецификация №11 от 07.05.2024 направлена и согласована сторонами через указанные официальные адреса, что подтверждается Протоколами № 1769524325201 от 21.01.2026, № 1770124425464 от 03.02.2026, составленными с применением автоматизированной системы «Вебджастис», а также конклюдентными действиями ответчика по оплате товара со ссылкой на «Спецификацию № 11».
Вывод суда
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Электронная переписка признана надлежащим доказательством согласования существенных условий сделки (спецификации), если адреса почты закреплены в договоре, а сама переписка надежно зафиксирована системой автоматизированного осмотра.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ПРЕСЕЧЕНИЕ ПРОДАЖИ КОНТРАФАКТНЫХ СМЕСИТЕЛЕЙ НА ЯНДЕКС.МАРКЕТЕ
А40-183287/25
Арбитражный суд
Цена иска:
927 746 ₽
Взыскано:
228 953 ₽
Предмет спора
Фактура
Правообладатель дизайна кухонного смесителя взыскал компенсацию с владельца сайта и ИП-продавца за продажу контрафактных смесителей со скопированным дизайном на маркетплейсе «Яндекс.Маркет».
Доказательства
Истцу стало известно, что в сети Интернет на марткетплейсе «Яндекс.Маркет» на сайте https://grocenberg.ru ответчиками предлагаются к продаже и реализуются товары (смесители «Grocenberg GB4099»), дизайн которых воспроизводит дизайн смесителей истца «Kanto», исключительные права на который принадлежат истцу, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации № 1741342449401 от 07.03.2025 посредством системы «ВЕБДЖАСТИС»
Вывод суда
Исковые требования удовлетворены частично (размер компенсации снижен). Произведение промышленного дизайна охраняется авторским правом независимо от регистрации патента. Однако суд воспользовался правом снизить компенсацию с двукратной стоимости до однократной для ответчика 1 и до 100 000 руб. для ответчика 2 (с учетом Постановления КС РФ № 40-П), так как нарушение совершено впервые и не носило грубого характера.
НЕДОБРОСОВЕСТНЫЙ ФРАНЧАЙЗИ: КАК SHOTAPP РАСКРЫЛ ФАКТ ВЕДЕНИЯ КОНКУРИРУЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А22-4175/2024
Арбитражный суд
Цена иска:
2 000 000 ₽
Взыскано:
2 000 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Франчайзи попытался расторгнуть договор коммерческой концессии барбершопа и вернуть паушальный взнос. Франчайзер подал встречный иск о взыскании штрафа за ведение конкурирующей деятельности, поскольку франчайзи открыл барбершоп под другим брендом по тому же адресу.
Доказательства
К материалам дела приобщены: видеопротокол Вебджастис № 1743332080, где стороны обсуждают ремонт помещения, а также видеопротокола Вебджастис №1743411445, где содержится переписка с барберами и администраторами барбершопа Chenazes.
Вывод суда
В первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен полностью. Суд признал, что обязательство не вести конкурирующую деятельность сохраняет силу и после расторжения договора концессии. Договорной штраф за его нарушение (2 млн руб.) взыскан в полном объеме, вопреки доводам о снижении по ст. 333 ГК РФ, так как нарушитель умышленно извлекал выгоду из незаконного поведения.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
СТАТУС ИП ЗАКРЫЛ, НО ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЙТИ НЕ СМОГ: SHOTAPP ДОКАЗАЛ ВЕДЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А15-4905/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
2 140 000 ₽
Взыскано:
2 140 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Косметическая компания взыскала компенсацию за торговлю контрафактом на Wildberries. К моменту судебного разбирательства ответчик утратил статус ИП, но дело было рассмотрено в арбитражном суде. Суд признал нарушение, однако по своему усмотрению снизил размер компенсации ровно в два раза от изначально заявленной суммы.
Доказательства
Своевременная фиксация интерфейса торговой площадки с помощью ShotApp подтвердила факт ведения именно предпринимательской деятельности ответчиком до закрытия статуса ИП.
Вывод суда
Исковые требования удовлетворены частично (размер компенсации снижен судом). Утрата статуса ИП не переносит спор в суд общей юрисдикции, если нарушение связано с прошлой экономической деятельностью. Суд реализовал свое дискреционное право снизить компенсацию по собственной инициативе в пределах лимита (от 10 тыс. до 5 млн руб.), оценив характер нарушения и принципы разумности.
319 ПОЗИЦИЙ КОСМЕТИЧЕСКОГО КОНТРАФАКТА: SHOTAPP ПОМОГ ДОКАЗАТЬ МАССОВОЕ НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ
А15-5547/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
2 045 916 ₽
Взыскано:
2 045 916 ₽
Предмет спора
Фактура
Правообладатель известного косметического бренда выявил масштабную торговлю контрафактом на маркетплейсе Wildberries (319 позиций). Суд взыскал компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, запретил продажи и обязал уничтожить контрафактную продукцию.
Доказательства
Протоколы ShotApp зафиксировали сотни позиций товара, что позволило надежно обосновать объем реализации для математического расчета компенсации в двукратном размере стоимости.
Вывод суда
Иск удовлетворен (размер судебной неустойки снижен). Суд отказался снижать компенсацию ниже двукратной стоимости, сославшись на грубый характер нарушения (ответчик проигнорировал претензию). Для стимулирования нарушителя к исполнению запрета на торговлю назначен астрент (судебная неустойка) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.
Вопросы
Ваши права нарушены? Мы вам поможем Проконсультируем по всем вопросам, защитим ваши интересы
SHOTAPP ДОКАЗАЛ НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ДИЗАЙН-КОНЦЕПТ КАРТОЧЕК НА OZON
А41-55184/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
130 000 ₽
Взыскано:
130 000 ₽
Предмет спора
Фактура
ИП, выкупивший право требования по договору цессии, взыскал компенсацию с конкурента за незаконное использование 13 элементов дизайн-концепта карточки товара (насосы) на маркетплейсе Ozon.
Доказательства
Протокол ShotApp закрепил доказательства незаконного использования дизайна в интерфейсе Ozon до того, как карточка товара могла быть изменена или удалена нарушителем.
Вывод суда
Иск удовлетворен полностью (судебные издержки на представителя снижены судом до разумных пределов). Суд указал, что использование изображений для иллюстрации карточки товара не является свободным информационным или научным цитированием. Также применено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму компенсации с момента вступления решения в силу до дня его фактической оплаты.
6 МИЛЛИОНОВ ЗА ФОТОГРАФИИ МЕТАЛЛОПРОКАТА: ОТВЕТЧИК НЕ СМОГ ОСПОРИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ
А60-77706/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
6 129 039 ₽
Взыскано:
6 129 039 ₽
Предмет спора
Фактура
Доверительный управляющий взыскал с металлургической компании компенсацию за незаконное использование 24 фотографий металлопроката на корпоративных сайтах. Ответчик пытался оспорить цену коммерческой лицензии, ссылаясь на дешевые массовые фотостоки, однако суд признал обоснованность стоимости, подтвержденной реальными договорами.
Доказательства
Протоколы автоматизированной фиксации ShotApp позволили зафиксировать факт использования каждой фотографии на сайте и рассчитать длительность нарушения (более 3 лет), что стало основой для расчета суммы.
Вывод суда
Исковые требования удовлетворены полностью. Суд подтвердил, что наличие дешевых стоковых платформ не исключает сегмент дорогих коммерческих лицензий. Стоимость права использования признана обоснованной на базе реальных лицензионных договоров правообладателя с третьими лицами, подтвержденных банковскими выписками.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
4,5 МИЛЛИОНА ЗА КОНТРАФАКТНЫЙ КРЕМ
А22-5309/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
4 500 000 ₽
Взыскано:
4 500 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Правообладатель объемного товарного знака (упаковка крема «EpilProfi») выявил продажу контрафактного товара под брендом «SunMy» со скопированным дизайном на маркетплейсе Wildberries. Суд запретил реализацию товара и взыскал компенсацию в 4,5 млн рублей, рассчитанную как двукратная стоимость проданных товаров.
Доказательства
В целях фиксации правонарушений в виде неправомерного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Правообладателя, составлен и удостоверен протокол автоматической фиксации информации автоматизированной системой ShotApp
Вывод суда
Исковые требования удовлетворены. Суд подчеркнул, что регистрация объемного товарного знака предоставляет правовую охрану форме и внешнему виду упаковки в целом, а не только текстовому логотипу. Отсутствие контррасчета и отчетов о продажах со стороны ответчика стало основанием для удовлетворения иска на всю гигантскую сумму, заявленную правообладателем.
ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ФОТО СТРОИТЕЛЬНОГО БЛОКА
А53-22418/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
95 000 ₽
Взыскано:
3 166 ₽
Предмет спора
Фактура
Компания обнаружила свою фотографию строительного блока на сайте конкурента. Истец потребовал 95 000 рублей компенсации, опираясь на стоимость 5-летней неисключительной лицензии из своего типового договора. Суд установил факт нарушения, но пересчитал компенсацию, исходя из стоимости лицензии всего за 1 месяц.
Доказательства
Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств ShotApp, протокол от 24.04.2026 года № 1777027120203
Вывод суда
Исковые требования удовлетворены частично. При расчете компенсации в двукратном размере стоимости права использования суд вправе математически скорректировать и уменьшить сумму, если срок фактического незаконного использования (в данном деле — 1 месяц) значительно меньше срока, заложенного в типовой лицензионный договор истца.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ПЕРЕПИСКА В WHATSAPP ПОДТВЕРДИЛА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
А40-40993/26
Арбитражный суд
Цена иска:
4 797 911 ₽
Взыскано:
5 051 526 ₽
Предмет спора
Фактура
Поставщик взыскал долг за поставленные кровельные материалы. Покупатель пытался оспорить заключенность договора, ссылаясь на отсутствие двусторонних спецификаций. Однако рабочая переписка в мессенджере WhatsApp, своевременно зафиксированная поставщиком, полностью подтвердила факт согласования ассортимента, сроков и адресов доставки.
Доказательства
Кроме того, протокол осмотра доказательств № 1784732326 от 22.07.2026 г. переписки в мессенджере WhatsApp (зафиксированной с использованием сервиса ShotApp). Указанный протокол содержит сведения о согласовании ассортимента, количества и адресов поставки
Вывод суда
Исковые требования удовлетворены частично (долг взыскан полностью, размер договорной неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ). Переписка в мессенджере, зафиксированная автоматизированным протоколом, признана надлежащим и достаточным доказательством согласования существенных условий поставки. Она заменила собой не подписанные спецификации.
SHOTAPP ДОКАЗАЛ НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК КОСМЕТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
А03-5424/2026
Арбитражный суд
Взыскано:
55 774 ₽
Предмет спора
Фактура
Правообладатель обнаружил продажу косметических товаров под товарными знаками «Ангиофарм» и «ANGIOPHARM» на маркетплейсе Ozon. Суд запретил ответчику использовать данные обозначения и взыскал судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения.
Доказательства
Факт нарушения зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации № 1772615082088 от 04.03.2026. доказательств «ВЕБДЖАСТИС»
Вывод суда
Исковые требования удовлетворены. Суд применил институт судебной неустойки (астрента) для стимулирования нарушителя к исполнению неимущественного требования (прекращению продаж контрафакта). Размер неустойки установлен в 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
SHOTAPP ДОКАЗАЛ НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ НА САЙТЕ КЛИНИНГА
А76-22023/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
30 000 ₽
Взыскано:
30 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Издательская группа выявила незаконное использование служебной фотографии, созданной штатным фотокорреспондентом, на коммерческом сайте услуг клининга myata-cleaning.com. Истец доказал принадлежность исключительных прав работодателю и взыскал компенсацию с администратора домена.
Доказательства
Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (протокола автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС») ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено. Следовательно, представленный истцом в материалы дела протокол автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» № 1770274354807 от 05.02.2026 является надлежащим доказательством.
Вывод суда
Иск удовлетворен в полном объеме. Суд закрепил презумпцию: администратор доменного имени является владельцем сайта и несет ответственность за незаконное размещение объектов авторского права. Тот факт, что фотография находится в сети без знака охраны авторского права, не делает ее свободной для коммерческого использования без согласия правообладателя.
МНИМЫЙ КОНТРАФАКТ: ИСТЕЦ НЕ СМОГ ДОКАЗАТЬ НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК
А24-2734/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
400 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Правообладатель товарного знака, зарегистрированного в классе 01 МКТУ, пытался запретить продажу растворителя под тем же наименованием и взыскать компенсацию. Суд установил, что ответчик является розничным продавцом оригинальной продукции известного немецкого бренда, товарный знак которого зарегистрирован в классе 02 МКТУ, к которому и относится спорный товар.
Доказательства
Страницы товаров ответчика зафиксированы посредством протоколов системы ShotApp: протокол № 1746941431248 от 11.05.2025, № 1746941431248 от 21.08.2025
Вывод суда
В удовлетворении иска отказано. Классификация товаров по МКТУ производится исходя из их реального назначения (готовый товар для бытового применения или промышленное сырье). Серийная подача исков к добросовестным продавцам оригинальной продукции после отказов Роспатента была квалифицирована судом как злоупотребление правом.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
КОНТРОЛЬНАЯ ЗАКУПКА И SHOTAPP ДОКАЗАЛИ ПРОДАЖУ КОНТРАФАКТА
А77-3843/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
423 080 ₽
Взыскано:
423 080 ₽
Предмет спора
Фактура
Доверительный управляющий правообладателя выявил на маркетплейсе Wildberries факт реализации контрафактных товаров. Индивидуальный предприниматель без разрешения использовал в карточке товара чужой товарный знак и авторскую фотографию. Истец провел контрольную закупку и зафиксировал нарушения, после чего суд взыскал компенсацию.
Доказательства
Для фиксации нарушения не требуется нотариальный протокол осмотра интернет страницы, на которой незаконно используется фотография, в связи с чем нарушение зафиксировано посредством протокола ShotApp от 31.05.2025 № 1748681741644
Вывод суда
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт содержит прямой вывод о том, что для фиксации нарушения в сети Интернет (в частности, в карточке товара) нотариальный протокол не является обязательным. Расходы на формирование автоматизированного протокола признаны судебными издержками и взысканы с нарушителя.
ПЕРЕПИСКА В TELEGRAM ПОДТВЕРДИЛА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА
А51-5351/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
840 364 ₽
Взыскано:
884 027 ₽
Предмет спора
Фактура
Заказчик перечислил аванс за услуги по подбору и легализации иностранных студентов для прохождения производственной практики на строительных объектах. За полтора года исполнитель не обеспечил прибытие ни одного обучающегося. Заказчик расторг договор и потребовал вернуть средства. Исполнитель пытался доказать факт оказания услуг с помощью зафиксированной рабочей переписки.
Доказательства
В подтверждение своей правовой позиции ответчиком представлены скриншоты переписки в мессенджере Telegram и посредством электронной почты (письма направлялись на адрес электронной почты poruchiki@list.ru, gss_stroitel@mail.ru) оформленные протоколами осмотра доказательств, сформированным с помощью автоматизированного сервиса "ВЕБДЖАСТИС". Вместе с тем, из представленных ответчиком скриншотов переписок следует, что со дня заключения договора (22.03.2024) и до 07.04.2025 (последнее представленное ответчиком сообщение в мессенджере) ни один студент на практику не приехал. Таким образом, цель договора №05-ГСС/24 от 22.03.2024 спустя год после его заключения не была исполнена.
Вывод суда
Иск удовлетворен. Сумма долга взыскана полностью, проценты пересчитаны судом.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
SHOTAPP ДОКАЗАЛ ПРОДАЖУ КОНТРАФАКТА НА WILDBERRIES
А77-2811/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
484 770 ₽
Взыскано:
484 770 ₽
Предмет спора
Фактура
Правообладатель выявил продажу контрафактных товаров на маркетплейсе Wildberries индивидуальным предпринимателем. Нарушитель незаконно использовал как зарегистрированный товарный знак на продукции, так и авторскую фотографию в карточке товара. Истец провел контрольную закупку и зафиксировал нарушения автоматизированным протоколом, после чего суд взыскал заявленную компенсацию в полном объеме.
Доказательства
По результатам осмотра товара было составлено заключение №1-0505 от 05 мая 2025г. Для фиксации нарушения - не требуется нотариальный протокол осмотра интернетстраницы, на которой незаконно используется фотография, в связи с чем нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 13.05.2024 № 1747161667734. Таким образом, в ходе осмотра карточки товара по Спорной ссылке установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Правообладателя на Товарный знак. 1.2. Истцом выявлено незаконное использование Ответчиком фотографии по ссылке httDs://www .wilc berries.ru/catalo R/346111484/detail.aspx?targetUrl=SN;
Вывод суда
Исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном акте прямо закреплен тезис о том, что для фиксации нарушения в сети Интернет (в частности, в карточке товара на маркетплейсе) нотариальный протокол не является обязательным. Расходы на формирование автоматизированного протокола (услуги сервиса) суд в полном объеме признал судебными издержками и взыскал с нарушителя.
КЛЕВЕТА В СТАТЬЯХ: КАК ПРОТОКОЛ SHOTAPP ЗАЩИТИЛ РЕПУТАЦИЮ БАНКА
А60-29222/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
100 000 ₽
Взыскано:
100 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Администратор информационного ресурса опубликовал серию статей, обвиняющих крупный банк и председателя его правления в легализации денежных средств, обслуживании нелегальных казино, обходе санкций и роли «карманного кошелька». Истцы обратились в суд. Ответчик не смог доказать достоверность изложенных фактов. Суд обязал удалить порочащие публикации и взыскал компенсацию морального вреда.
Доказательства
Факт распространения сведений ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами осмотра автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» № 1773752177888, № 1773754220728, № 1773755598734 от 17.03.2026
Вывод суда
Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суд возложил ответственность на администратора домена, поскольку именно он создал технические условия для размещения контента. Отдельно отмечено, что формулировки, подаваемые под видом «независимых расследований» или «оценочных суждений», признаются утверждениями о фактах, если они носят оскорбительный характер и прямо обвиняют лицо в противоправной деятельности.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
ФОТОГРАФИЯ НА САЙТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕГИОНА ПРИВЕЛА К ШТРАФУ
А76-25210/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
30 420 ₽
Взыскано:
10 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Министерство информационных технологий Челябинской области разместило на официальном сайте Правительства региона фотографию известного фотографа без разрешения и указания авторства. Доверительный управляющий правами фотографа подал иск. Суд признал нарушение, но снизил компенсацию до минимального предела, так как фото использовалось однократно в информационных целях и было удалено после получения претензии.
Доказательства
Указанное нарушение зафиксировано автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет
Вывод суда
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области, ОГРН: 1107451016860, в пользу индивидуального предпринимателя Митцева Алексея Игоревича, ОГРНИП: 316965800178961, компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.
ПЕРЕПИСКА В WHATS APP ПОМОГЛА ПОДТВЕРДИТЬ ОТСУТСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
А60-12112/2026
Арбитражный суд
Цена иска:
223 474 ₽
Предмет спора
Фактура
Истец оплатил счет за компанию-партнера, а потом потребовал деньги обратно как неосновательное обогащение. Поставщик отбился от иска, представив переписку из WhatsApp.
Доказательства
Сервис ShotApp зафиксировал переписку сторон в групповом чате WhatsApp, подтвердившую, что истец добровольно взял на себя обязательство оплатить долг третьего лица.
Вывод суда
В иске отказать. Электронная переписка признана надлежащим доказательством возложения обязанности по оплате на третье лицо (ст. 313 ГК РФ) без оформления отдельного письменного договора.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ПРИЗНАНИЕ ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И ВОЗВРАТ СРЕДСТВ
А12-12650/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
7 513 983 ₽
Взыскано:
7 511 000 ₽
Предмет спора
Фактура
Покупатель (заявитель) приобрел на торгах квартиру, которая фактически оказалась непригодным недостроем без коммуникаций. Финансовый управляющий скрыл реальное состояние объекта и отказал в осмотре до полной оплаты. Заявлено требование о признании торгов недействительными и возврате средств.
Доказательства
Истец создал протоколы фиксации недостоверного объявления о продаже с площадки Сбербанка (Portal DA) и переписки с финансовым управляющим об отказе в доступе к объекту.
Вывод суда
Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, запретив управляющему распределять 7 511 000 руб. до вступления в силу судебного акта по спору.
ДОЛГИ ПО ДОГОВОРУ: КАК ДОКАЗАТЬ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ И ВЗЫСКАТЬ ВСЁ ДО КОПЕЙКИ
А47-6384/2025
Арбитражный суд
Цена иска:
162 465 ₽
Взыскано:
162 465 ₽
Предмет спора
Фактура
Между двумя предпринимателями был заключен договор на оказание маркетинговых услуг. Истец добросовестно выполнил свою часть обязательств: подготовил необходимые материалы и обеспечил результат, на который рассчитывал заказчик. Однако Ответчик после принятия работ уклонился от их оплаты, проигнорировав выставленные счета и претензии.
Доказательства
Исследовав представленные истцом ИП Барковой Е.Н. в материалы дела документы: протокол № 1774621681831 от 27.03.2026 17:00 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», суд пришел к выводу о том, что акт выполненных работ №44 от 25.03.2025 направлен по адресу электронной почты индивидуального предпринимателя Пономаревой Н.А. 25.03.2025, что подтверждается протоколом № 1774621681831 от 27.03.2026 17:00 МСК приложениями к нему изготовленным с помощью автоматизированной̆ фиксации информации с использованием расширения для браузера автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».
Вывод суда
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Барковой Елены Николаевны 162 465 руб. 78 коп., в том числе задолженность в размере 150 500 руб. 00 коп. по договору оказания услуг от 15.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 965 руб. 78 коп., а также 13 123 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.
Получите подарок за свой судебный кейс
Расскажите о деле, где использовали электронные доказательства, и получите бесплатный доступ к сервису.
БЫВШИЙ РАБОТНИК ДОКАЗАЛ НЕВЫПЛАТУ ДЕНЕЖНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИ НЕТРУДОУСТРОЙСТВЕ
2-33/2025
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
160 170 ₽
Взыскано:
70 170 ₽
Предмет спора
Фактура
Главный энергетик был уволен по сокращению штата и потребовал от бывшего работодателя трехмесячных выплат в размере среднего оклада, гарантированных Трудовым кодексом при нетрудоустройстве. Работодатель согласился. За первый месяц он перевел требуемую сумму, однако выплаты за второй не осуществил, а третий оплатил лишь частично. Вначале работодатель уклонялся от прямых вопросов бывшего сотрудника о дополнительных переводах, а затем перестал отвечать на письма по электронной почте. Бывший работник обратился в суд.
Доказательства
Истец предоставил протокол автоматизированной фиксации, в который вошла его переписка с работодателем по электронной почте. В ней содержались заявления истца на получение компенсации по нетрудоустройству. Своевременная фиксация этих данных помогла опровергнуть доводы ответчика о том, что истец не направлял заявление на выплаты за второй месяц нетрудоустройства.
Вывод суда
Суд встал на сторону истца и обязал ответчика выплатить среднюю сумму месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства, а также произвести доплату за третий.
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ДИЗАЙНЕР ДОКАЗАЛ НЕЗАКОННОСТЬ СВОЕГО УВОЛЬНЕНИЯ
2-2119/2023
Суд общей юрисдикции
Цена иска:
395 182 ₽
Взыскано:
395 182 ₽
Предмет спора
Фактура
Педагогический дизайнер работал по совместительству (на полставки), однако хотел перейти на полный оклад. Работодатель прислал ему соответствующее приложение к договору, однако фактически статус работника остался прежним. Через некоторое время работодатель его уволил с формулировкой, что на данную должность взяли другого работника с оформлением на данное место работы как на основное (в соответствии со ст. 288 ТК РФ).
Доказательства
Истец предоставил заверенную ShotApp переписку по рабочей почте, в которой обсуждались условия найма сотрудника и содержалось приложение с изменением характера трудоустройства.
Вывод суда
Изучив все обстоятельства дела, суд встал на сторону истца и обязал ответчика восстановить его в должности, аннулировать приказ об увольнении и выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный ущерб.
ShotApp
ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.