Судебная практика

Уважаемые коллеги, в данном разделе мы опубликовали ссылки на судебную практику по делам, рассмотренным судами Российской Федерации, в которых стороны использовали доказательства из Интернет, полученные и оформленные в виде Протоколов автоматизированного осмотра, при помощи Сервиса автоматической фиксации ВЕБДЖАСТИС.

Спор о незаконном использовании полезной модели
  • Факты дела:

- Истец является правообладателем полезной модели №216998 (решетка для систем вентиляции).
- Ответчик разместил на своем сайте ventar-s.ru предложение о продаже аналогичного товара
- Истец провел контрольную закупку и две экспертизы, подтвердившие нарушение патентных прав

  • Использование «Вебджастис»:

Система использовалась для фиксации факта размещения спорного товара на сайте ответчика

  • В решении отмечено:

"В обоснование исковых требований истец указал, что в результате маркетингового анализа рынка и мониторинга сети «Интернет», Правообладателем выявлен Интернет-сайт ventar-s.ru (далее – Интернет-сайт), на страницах которого предлагается к продаже Сетчатая металлическая решетка LL-M (далее – Товар, Продукт), в котором использована полезная модель Правообладателя, что подтверждается скриншотами страниц Интернет-сайта от 28.09.2023 и 20.11.2023, а также протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1703673118832 от 27.12.2023, произведенного с использованием автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС»."

ShotApp — сервис автоматической фиксации информации и доказательств для суда на смартфонах, планшетах и компьютерах. Работает с 2016 года.
ДЕЛО О ЗАЩИТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЯ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ

Восьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил решение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании компенсации за нарушение патентных прав. Апеллянт утверждал, что протоколы осмотра информации в интернете с помощью системы «ВЕБДЖАСТИС» нельзя считать доказательствами. Однако суд счел, что эти протоколы допустимы.

При рассмотрении кассационной жалобы ответчика Арбитражный суд по интеллектуальным правам отметил:

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли архивные копии страниц сайта t72.ru и протоколы автоматизированного осмотра данных в интернете за 2012–2016 годы. Эти материалы подтвердили, что ответчик продолжает нарушать права истца на изобретение.

Коллегия отклонила довод ответчика о том, что архивные копии интернет-страниц не могут служить доказательством нарушения патентных прав.