• Факты дела:

Истец - автор популярного блога с более чем 1 млн подписчиков, создающий уникальные тексты для печати на одежде. Ответчик размещал аналогичные тексты на своих товарах без соответствующего права.

• Использование «Вебджастис»:

Нарушения зафиксированы протоколами АС «Вебджастис». Система зафиксировала нарушение ответчиком прав на 108 текстовых произведений истца, размещенных на сайте futbolki-russ.ru и в соцсетях (ВКонтакте, Instagram).

• Суд указал:

"Неправомерное использование объектов исключительных прав подтверждается Протоколами фиксации доказательств АС «ВЕБДЖАСТИС», на сайте Ответчика https://futbolki-russ.ru/, скриншотами правонарушений со страницы-магазина ответчика в социальной сети «Вконтакте», со станицы-магазина ответчика в социальной сети «Инстаграм».

В подтверждение незаконного использования ответчиком произведения в материалы дела представлены протоколы фиксации доказательств АС «ВЕБДЖАСТИС» №1689600502165 от 17.07.2023 г., №1689601455278 от 17.07.2023 г."

Истец создает уникальные текстовые произведения (шуточные определения слов), которые публикует в соцсетях и размещает на производимых и реализуемых товарах. Страницы ИП Караваева К.В. (Автор канала «SLOVODNA») в сети Интернет представляют собой шуточный

словарь, в котором даются определения как привычным словам, так и вновь созданным.

Ответчик разместил на Wildberries футболки с идентичными текстами, скопированными у истца. Истец зафиксировал нарушение через «Вебджастис», подтвердив факт размещения контрафактных товаров. Сервис автоматически зафиксировал страницы Wildberries с товарами ответчика, содержащими тексты истца.

Использование объектов исключительных прав ИП Тимоновой А. В. без разрешения подтверждается Протоколом №1694431331542 от 11 сентября 2023 года, составленным АС «ВЕБДЖАСТИС». Этот документ фиксирует доказательства на сайте Ответчика (https://www.wildberries.ru/brands/nuobistreet) и является письменным подтверждением обстоятельств, на которые ссылается.

Земсков А.В. подал иск, утверждая, что 16 ноября 2023 года он создал литературное произведение «Термопот Endever Altea-2075», в котором описал свой опыт использования устройства и дал рекомендации пользователям. Он разместил это произведение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/wall27340830_1885. Также 28 ноября 2023 года он написал произведение «Умная колонка Яндекс Станция с Алисой» с аналогичным описанием и рекомендациями, которое разместил по адресу https://vk.com/wall27340830_1886.

Таким образом, Земсков является автором и правообладателем этих произведений, опубликованных на его личной странице в социальной сети. Это подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» от 30 января 2024 года, проведённого системой «ВЕБДЖАСТИС».

ООО «ВебСайтСофт» разместило эти произведения на своём сайте без разрешения автора. Это подтверждается протоколом №1706686775754 от 31 января 2024 года.

Земсков считает, что ответчик нарушил его исключительные авторские права. Он ссылается на статьи 1228, 1229, 1252, 1259 и 1301 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, предлагая пользователям передавать права на демонстрацию материалов за плату или бесплатно, подтвердил свою заинтересованность в их размещении. Однако именно он оказывает сопутствующие платные услуги, что позволяет ему извлекать выгоду от нарушения авторских прав.

Таким образом, ответчик является не только информационным посредником, предоставляющим возможность размещения материалов, но и лицом, использующим литературные произведения для доведения их до всеобщего сведения. Поэтому он должен нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав.

Просмотр спорных произведений возможен только с одновременным просмотром рекламы, от размещения которой ответчик получает доход. Это подтверждается протоколом от 31 января 2024 года и информацией «Реклама на сайте».

ООО «ВебСайтСофт» получало доход от неправомерного использования произведений Земскова.

Суд решил обязать ООО «ВебСайтСофт» прекратить размещение, распространение и иное использование произведений «Термопот Endever Altea-2075» и «Умная колонка Яндекс Станция с Алисой» на сайте https://otzovik.com.

Также суд постановил взыскать с ООО «ВебСайтСофт» в пользу Земскова компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 тысяч рублей, расходы на сбор доказательств — 2250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины — 1700 рублей.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., рассмотрел дело о взыскании компенсации за кражу идеи рилса, а именно за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение (reels) «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».

В обоснование заявленных требований Истцом были представлены доказательства незаконного использования видеоролика Ответчиком¸ а именно: протокол автоматизированной АС ВЕБДЖАСТИС № 1695897908 от 28.09.2023; скриншоты и видеозапись нарушения; сравнительный анализ аудиовизуальных произведений.

Как следует из материалов дела, Ответчик разместил спорный видеоролик 26.09.2023 (позже Истца), что подтверждается следующими доказательствами: скриншотами публикации, протоколом автоматизированной фиксации информации № 1695897908 от 28.09.2023: согласно стр. 25 Протокола под видеороликом Ответчика были оставлены комментарии «2 дня назад» от даты фиксации (составления протокола), видеозаписью нарушения: в момент составления Протокола и записи экрана зафиксировано, что до спорного видеоролика в аккаунте Ответчика ранее были размещены другие видеозаписи.

По итогам исследования протокола фиксации суд установил, что Ответчиком без получения какого-либо согласия незаконно дословно скопированы объекты авторского права, входящие в аудиовизуальное произведение, полностью скопирована последовательность, структура и содержание аудиовизуального произведения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, точнее эпично - "Отказал в иске в части".

Частично неработающий сайт с «зависанием» процессов заказов товара причиняет как репутационные убытки истцу, так и убытки в виде неполученной прибыли от тех клиентов, которые, перепутав сайты и не получив возможность сделать заказ, уходят к конкурентам.

На сайте <данные изъяты> ответчиком использовались реквизиты ООО «АГРОАТЛАНТ» - юридический адрес, ИНН, номер расчетного счета. Ответчик намеренно и в течение длительного периода времени использует сайт <данные изъяты>, с результатами интеллектуальной деятельности ООО «АГРОАТЛАНТ» в виде фотографий, текстов, каталога товаров, с обозначением «АГРОАТЛАНТ», сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, с доменным именем, в котором используется обозначение, сходное с фирменным наименованием истца, вводя потребителя в заблуждение относительно лица, предлагающего услуги и товары, поскольку на сайте ответчика имеется возможность собирать заявки от клиентов истца, при этом, клиенты либо не получают ответа, что подрывает доверие к компании истца, либо ответчик имеет возможность передавать информацию о потенциальных клиентах конкурентам, иным образом вредить бизнесу истца. До настоящего времени на сайте <данные изъяты> имеется кнопка «рассчитать стоимость», «получить на е-meil», инструкция по добавлению товаров в корзину и прочая информация вводящая потребителей в заблуждение относительно лица, предлагающего товары и услуги. На момент рассмотрения спора на сайте <данные изъяты> в разделе «Контакты» указан адрес ООО «АГРОАТЛАНТ» - <адрес>, со ссылкой на систему 2 ГИС. В связи с чем, частично неработающий сайт с «зависанием» процессов заказов товара причиняет как репутационные убытки истцу, так и причиняет убытки в виде неполученной прибыли.

В судебном заседании, с учетом установленных по делу обстоятельств, которые подтверждаются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, нашло свое подтверждение, что спорные тексты, фотографии, каталог товаров являются объектами авторских прав ООО «АГРОАТЛАНТ», соответственно, их незаконное использование ответчиком на сайте <данные изъяты> является нарушением авторских прав истца ООО «АГРОАТЛАНТ» и влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Судом установлено, что в данном случае одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, в связи с чем, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно использованный ответчиком результат интеллектуальной деятельности.

Суд: Алуштинский городской суд Республики Крым

Истец утверждает, что он является автором литературных произведений, опубликованных в сборнике «Пуля дура». Сборник вышел в 2004 году под эгидой ООО «Печатный дом» и был зарегистрирован в авторском обществе 22 марта 2005 года. На своем сайте ответчик использовал текст «Возвращение на Кубань», права на который истец не передавал. Это нарушение авторских прав вынудило истца обратиться в суд.

Представитель истца предоставил протокол автоматизированного осмотра интернета от 10 февраля 2021 года. Сервис «ВЕБДЖАСТИС» зафиксировал использование текста «По степи чужой» на сайте без указания автора. Ответчик управляет этим сайтом.

В материалах дела есть Пользовательское соглашение интернет-сайта «Славянский мир» и скриншот страницы с информацией об учредителе – ООО «Славянский мир». Доказательств использования текста с разрешения автора или в соответствии с частью 1 статьи 1274 ГК РФ ответчик не представил.

Суд, рассмотрев доказательства, считает требования истца законными и обоснованными. Они подлежат удовлетворению в полном объеме.