Уважаемые коллеги, в данном разделе мы опубликовали ссылки на судебную практику по делам, рассмотренным судами Российской Федерации, в которых стороны использовали доказательства из Интернет, полученные и оформленные в виде Протоколов автоматизированного осмотра, при помощи Сервиса автоматической фиксации ВЕБДЖАСТИС.
Истец работал в ООО ЧОО «Титан групп» (директор) и ООО ЧОО «Титан» (начальник охраны) и был уволен по инициативе работодателя без выплат. Истец оспаривал законность увольнения и требовал компенсаций. Сервис "Вебджастис" зафиксировал переписку в WhatsApp между истцом и руководством, подтверждающую трудовые обязанности и факт работы.
"Совокупность представленных доказательств, скриншоты переписки в «WhatsApp» с достоверностью подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами, то есть выполнение истцом определенной трудовой функции в интересах ответчика на постоянной основе.
Факт неудостоверения данной переписки нотариусом не является основанием для исключения ее из числа доказательств, поскольку переписка в мессенджере Whatsapp зафиксирована ИП ФИО2, имеющим свидетельство о государственной регистрации программного комплекса по фиксации информации в сети интернет «Вебджастис», объяснения истца относительно обстоятельств переписки подтверждаются фактическими действиями сторон и совокупностью письменных доказательств по делу.
С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, суд обоснованно принял в качестве допустимых доказательств скриншоты и распечатанный на бумажном носителе текст переписки посредством мессенджера Whatsapp между истцом и Кудря А.В."
Факты дела:
Истец работала у ответчика косметологом с 27.07.2023 по 21.11.2023 без оформленного трудового договора. Ответчик настаивал на гражданско-правовом характере отношений, ссылаясь на договор подряда.
Использование «Вебджастис»:
Сервис применялся для фиксации переписки и платежных документов из личного кабинета ИП. Зафиксированные данные подтвердили регулярные выплаты истцу, что суд расценил как признак трудовых отношений.
Суд указал:
«Истцом представлены скриншоты со смартфона и протоколы АС "Вебджастис" — онлайн-сервиса для дистанционного обеспечения доказательств в сети Интернет».
Истец перечислил ответчику 216 000 рублей с личного счета, однако Головинский районный суд г. Москвы ранее взыскал с компании истца аналогичную сумму в пользу ответчика как задолженность по зарплате. Протокол № от 11.07.2021, созданный через мобильное устройство истца, зафиксировал переписку в WhatsApp. В переписке ответчик подтвердила, что истец не имеет перед ней задолженности.
Суд признал доказательства допустимыми, указав, что «Вебджастис» обеспечил объективность данных. Ответчик не предоставила доказательств трудовых отношений или иных оснований для получения денег.
«Вебджастис» зафиксировал признание ответчиком отсутствия долга — это стало основным доказательством неосновательного обогащения.
Суд отклонил доводы ответчика о «трудовых отношениях», так как переписка и банковские выписки подтвердили личный характер переводов.
Решение подчеркивает значимость электронных доказательств — суд сослался на ст. 71 ГПК РФ и позицию Конституционного Суда РФ.
Факт уведомления работодателя о причине отсутствия на рабочем месте подтверждается копией протокола №1592232762 автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства (выполненные при помощи приложения ShotApp) и детализацией звонков, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется, т.к. вышеназванные письменные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст.59,60 ГПК РФ.
Таким образом, факт отсутствия истца на рабочем месте дата (в день, когда работодатель определил его прогулом, уволив именно за прогул дата), следует признать, как невыход на работу по уважительной причине.
При этом работодатель, применяя к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения, не учел требования ст.192 ТК РФ о тяжести совершенного проступка и обстоятельствах, при которых он был совершен.
Таким образом, принимая во внимание эпидемиологическую обстановку в стране, наличие у истца повышенной температуры, суд приходит к выводу, что у Истца не возникло обязанности выйти на работу в указанную дату.
Кроме того, увольнение работника является крайней мерой дисциплинарного взыскания, в связи, с чем перед его увольнением необходимо учесть его предшествующее поведение и отношение к труду.
В результате суд восстановил работника на работе и взыскал 300 000 рублей с работодателя в пользу работника за вынужденный прогул.