Судебная практика по заключению и исполнению договоров

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель предоставил автокран для проведения работ на производственных объектах. Из общей стоимости работ в 2 480 000 рублей заказчик оплатил 1 505 000 руб. Затем он подписал акт сверки и гарантийное письмо об оплате остатка, но прекратил платежи. Исполнитель направил в суд иск о взыскании 975 000 рублей долга и 167 147 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг. Заказчик подал встречный иск о возврате всех выплаченных средств. Ответчик утверждал, что акты и путевые листы подписаны неуполномоченным мастером с использованием поддельной печати, а указанное в путевых листах количество топлива по заводским нормативам якобы не позволяло крану отработать заявленные часы.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Исполнитель (платформа SMS-информирования) и заказчик (ПАО «Ростелеком») заключили договор на маршрутизацию SMS-трафика абонентам ПАО «МегаФон» с выделением буквенных псевдонимов для клиентов заказчика. Договор предусматривал специальную тарификацию по цене «премиального сообщения» с повышающим коэффициентом в двух случаях: при поступлении 5 и более жалоб абонентов в месяц на нежелательную рассылку либо при выявлении «агрегации» — отправки сообщений с одного псевдонима в интересах сторонних юридических лиц. Выявив жалобы абонентов из-за рассылки сотен тысяч SMS со ссылками на сторонние микрофинансовые организации, исполнитель произвел перерасчет на 12,07 млн рублей. Заказчик оплатил услуги лишь по базовому тарифу, оспаривая в суде факт агрегации и прося снизить неустойку.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Предприниматель заинтересовался курсами по развитию бизнеса и оплатил их в полном объеме. Однако после ознакомления с обучающими материалами потребовал вернуть часть выплаченных средств как неосновательное обогащение, посчитав, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальные предприниматели заключили договор, который предусматривал проведение обучения бизнесс-процессам и последующее открытие магазина женской одежды. Получатель услуги оплатил ее и прошел обучение, однако подал в суд иск с требованием вернуть деньги. По словам истца, обучающие материалы не были предоставлены, а магазин не открыт, что, по его мнению, дает право расторгнуть договор и взыскать уплаченную сумму.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Две компании заключили договор, по которому одна из них (исполнитель) обязалась изготовить партию женской одежды. Заказчик получил товар, но оплатил только аванс. Исполнитель определил, что сумма задолженности составила 1 945 221 руб., и направил досудебную претензию, а после того, как она была проигнорирована — иск в суд. Ответчик высказал следующее возражение: истец не предоставил первичные документы ТОРГ-12, а спецификация с датой, объемом и стоимостью поставленного товара не была согласована и подписана заказчиком.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Поставщик согласовал с заказчиком в мессенджере WhatsApp сроки и объем поставки кровельных материалов. Однако после получения товара заказчик не перевел оплату. Когда поставщик обратился с иском в суд, заказчик стал отрицать факт заключения договора, ссылаясь на факт отсутствия двусторонних спецификаций.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Заказчик перечислил аванс за услуги по подбору и легализации иностранных студентов для прохождения производственной практики на строительных объектах. За полтора года исполнитель не обеспечил прибытие ни одного обучающегося. Заказчик расторг договор и потребовал вернуть средства. Исполнитель пытался доказать факт оказания услуг с помощью зафиксированной рабочей переписки.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Истец оплатил счет за компанию-партнера, а потом потребовал деньги обратно как неосновательное обогащение. Поставщик отбился от иска, представив переписку из WhatsApp.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Между двумя предпринимателями был заключен договор на оказание маркетинговых услуг. Истец добросовестно выполнил свою часть обязательств: подготовил необходимые материалы и обеспечил результат, на который рассчитывал заказчик. Однако Ответчик после принятия работ уклонился от их оплаты, проигнорировав выставленные счета и претензии.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Между физическими лицами возник спор о возврате денежных средств. Истец перевел на банковскую карту ответчика сто тысяч рублей, не оформляя при этом классический письменный договор займа или бумажную расписку. Спустя несколько лет, не дождавшись возврата средств, истец направил официальную претензию, которая была проигнорирована. В суде представитель ответчика настаивал на полном отсутствии заемных отношений, указывая на то, что письменный договор не заключался, а банковский перевод не содержал назначения платежа, что якобы исключает возможность взыскания.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель заключил договор на организацию масштабного мероприятия, получив половину стоимости в качестве аванса. Исполнитель разработал стилистику, арендовал площадку, пригласил артистов и успешно провел событие. Однако после завершения проекта заказчик отказался выплачивать вторую половину суммы. Свой отказ он мотивировал тем, что общая концепция не была предоставлена ему в виде отдельного макета или презентации, а работа организаторов на самой площадке якобы оказалась ненадлежащего качества.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Два индивидуальных предпринимателя взыскали с компании долги за оказанные услуги, однако организация прекратила реальную хозяйственную деятельность и начала сдавать нулевую отчетность, не погасив обязательства. При этом генеральный директор и единственный учредитель должника зарегистрировала статус индивидуального предпринимателя и продолжила вести аналогичный бизнес по оказанию услуг в сфере недвижимости. Поняв, что получить деньги с фактически брошенной компании через службу судебных приставов невозможно, кредиторы обратились в арбитражный суд с иском о привлечении руководителя к личной имущественной ответственности.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель приобрел платную подписку на использование онлайн-ресурса для продвижения своих услуг, перечислив лицензиару более ста тысяч рублей. Спустя некоторое время истец заявил, что так и не смог воспользоваться сервисом из-за технической невозможности войти в личный кабинет под статусом владельца бизнеса, в связи с чем потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Поскольку в досудебном порядке конфликт урегулировать не удалось, пользователь обратился с иском в арбитражный суд, настаивая на существенном нарушении условий соглашения со стороны владельца платформы.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

После того как арбитражный суд отказал микрокредитной компании в иске о расторжении договора и взыскании предоплаты с индивидуального предпринимателя, последний обратился с заявлением о возмещении понесенных судебных издержек. В состав заявленных требований вошли затраты на подготовку процессуальных документов, многократное участие юриста в заседаниях, а также расходы на сбор и фиксацию доказательств в интернете.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Индивидуальный предприниматель выполнял для застройщика комплекс работ по устранению дефектов оконных конструкций и полировке в строящемся общежитии. После завершения очередного этапа субподрядчик передал акты выполненных работ, однако генеральный подрядчик уклонился от их подписания и оплаты, а также в одностороннем порядке удержал штраф за якобы допущенную просрочку. Субподрядчик обратился в суд с иском о взыскании долга, на что ответчик ответил встречным иском, требуя дополнительного штрафа и заявляя, что часть работ была выполнена другими лицами.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Владельцы схожих товарных знаков заключили соглашение, в котором обязались не использовать определенные обозначения друг друга в своей коммерческой деятельности. Вскоре истец обратился в суд с требованием взыскать крупный штраф, утверждая, что ответчик нарушил договоренность, запустив сайты со сходным до степени смешения названием. В ответ ответчик подал встречный иск, заявив, что именно истец незаконно использует его кириллический товарный знак при продаже товаров в социальных сетях и на маркетплейсах.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Между фондом, получателем услуг и индивидуальным предпринимателем был заключен трехсторонний договор на оказание комплекса услуг по популяризации, включая создание сайта и настройку контекстной рекламы. Истец и получатель услуг перечислили исполнителю предоплату, однако окончательный расчет произведен не был, из-за чего исполнитель приостановил ведение кампаний. Истец посчитал, что промежуточные отчеты и акты не предоставлены в надлежащем виде, после чего обратился в суд с требованием расторгнуть договор и взыскать выплаченные средства.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Между сторонами были заключены договоры купли-продажи межкомнатных дверей и услуг по их монтажу в жилом помещении. Спустя несколько месяцев после фактического завершения установки заказчик отказался подписывать закрывающие акты и направил претензию, потребовав возместить стоимость дверей и компенсировать ущерб за якобы поврежденный при работах потолок. Подрядчик иск не признал, пояснив, что все регулировочные работы по фурнитуре были проведены в рамках гарантийного обслуживания, а повреждения потолочного покрытия могли возникнуть по вине иных строительных бригад, которые вели ремонт на объекте на протяжении последующих восьми месяцев .

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

В рамках судебного спора заказчик обязал подрядчика вернуть неиспользованную ткань для пошива спецодежды . На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство . Взыскатель утверждал, что материал ему не возвращен, и уклонялся от признания факта передачи. Однако должник выяснил, что спорная ткань с уникальными заводскими номерами уже предлагается к продаже в мессенджере WhatsApp контактным лицом заказчика, а также складируется по юридическому адресу взыскателя . В ходе контрольной переписки представители заказчика выставили должнику счета на оплату именно этой партии товара по электронной почте .

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Два индивидуальных предпринимателя (истцы) объединили усилия для торговли на маркетплейсе и заключили договор с фулфилмент-оператором (ответчиком) . Подрядчику поступило 2900 единиц товара (белых рубашек) для маркировки и отгрузки. Заказчики направили исполнителю техническое задание через мессенджер. Однако оператор нарушил правила платформы: на часть товара были нанесены нечитаемые коды идентификации, а на другой части были перепутаны размеры. Также выяснилось, что 105 рубашек были попросту утеряны исполнителем при отгрузке. В результате халатности подрядчика маркетплейс Wildberries оформил возврат сотен единиц товара как «неопознанного» и начислил селлерам штрафы за расхождения в карточках товара.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Компания владела правами на эксплуатацию конструкций для наружной рекламы. Из-за возбужденных исполнительных производств и ареста счетов компания не могла легально получать прибыль, поэтому рекламные щиты по документам были переданы в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю, которая одновременно являлась владельцем 50% доли в этой же компании. Предприниматель активно сдавала щиты в аренду сторонним контрагентам, получив за несколько лет почти два миллиона рублей дохода. Впоследствии корпоративный конфликт привел к тому, что компания подала иск к своему учредителю, требуя признать договор безвозмездного пользования поддельным (почерковедческие экспертизы подтвердили признаки монтажа подписей и печатей) и взыскать всю заработанную сумму как неосновательное обогащение.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

ООО (заказчик) заключило договор с ИП (исполнитель) на выступление музыкального коллектива на фестивале. Был перечислен аванс в размере 750 000 рублей. Впоследствии фестиваль был отменён решением региональных властей. Заказчик, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, уведомил исполнителя об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть аванс. Исполнитель отказался возвращать полную сумму, предложив вернуть только 150 000 рублей, мотивируя это компенсацией за упущенную выгоду, так как, получив аванс, он «забронировал» дату и отказывался от иных предложений.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Между ИП и ООО был заключен договор на комплекс услуг по продвижению YouTube-канала заказчика общей стоимостью 1 000 000 рублей. Истец перечислил аванс в 250 000 рублей, но, по его мнению, исполнитель не приступил к работе в полном объеме. В июне 2024 года предприниматель расторг договор в одностороннем порядке и потребовал вернуть аванс. Исполнитель же заявил, что значительная часть услуг была оказана на сумму 432 600 рублей, и подал встречный иск о взыскании разницы (182 600 рублей), представив позже уточненный расчет почти на 600 000 рублей. Основным предметом разбирательства стал вопрос о том, какие услуги были реально оказаны и переданы заказчику.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

ООО обратилось в суд с иском к ИП о взыскании 500 000 рублей, перечисленных в марте 2023 года, как ошибочного платежа. Основное возражение ответчика заключалось в том, что деньги поступили от «Юниона» в качестве исполнения обязательств 3 лица по договору подряда на ремонт квартиры.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Между Заказчиком и Подрядчик был заключен договор подряда на обследование 2 объектов культурного наследия. Заказчик перечислил аванс 752 000 руб. Подрядчик выполнил часть работ по первому этапу, однако между сторонами возникли разногласия по срокам и качеству. Заказчик, ссылаясь на систематическое нарушение сроков, направил уведомление о расторжении договора, после чего обратился с иском о возврате аванса. Подрядчик, в свою очередь, настаивал на выполнении работ и требовал оплаты, утверждая, что результаты были отправлены почтой, но заказчик от них уклонился.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

15 апреля 2022 года между Покупателем и Продавцом была достигнута устная договоренность о купле-продаже 54 единиц оборудования для майнинга криптовалюты на общую сумму 1 998 000 рублей. Покупатель в тот же день перечислил всю сумму. Детали (срок передачи) уточнялись позже в переписке. Оборудование продавец так и не передал. 26 ноября 2024 года он вернул лишь часть суммы — 500 000 рублей.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Истец приобрела два онлайн-курса общей стоимостью 145 395,81 руб. Пройдя лишь 6 уроков, она осталась недовольна качеством обучения и подала претензию с требованием расторгнуть договоры и вернуть деньги. Ответчик частично удовлетворил требование, вернув 28 358 руб., но истец настаивала на большем.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Фонд и ИП заключили с Исполнителем трёхсторонний договор на рекламу у блогеров и во «ВКонтакте» для продвижения продукции получателя. Были уплачены авансы (30% от суммы договора). Исполнитель начал работу, но впоследствии заказчики, ссылаясь на непредставление надлежаще оформленных отчётов и актов, потребовали расторжения договора и возврата аванса. Исполнитель возражал, утверждая, что услуги были оказаны и даже превысили по стоимости полученный аванс, а заказчики уклонялись от подписания промежуточных актов и дальнейшей оплаты, что вынудило его приостановить работы.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Истец требовал возместить убытки за испорченные при перевозке цветы, утверждая, что перевозчик нарушил температурный режим. Ответчик представил данные спутникового мониторинга, зафиксированные с помощью сервиса Shotapp, которые опровергли ключевые доводы истца.

Доказательства

Вывод суда

Предмет спора

Фактура

Истец (агент) привлек клиента для ответчика (принципала), но последний отказался выплачивать вознаграждение. Ответчик заявил, что договор с клиентом не заключался, а перечисленные истцу деньги — ошибка.

Доказательства

Вывод суда